Izik Y писал(а):Вообще-то это называется подлог, потому что в оригинальном посте не было слова чернокраснозелёные. Те, кто поднимал флаги ПА, отморозки, но там наверняка были и другие флаги.
Точно, там на заднем плане флаг Мальдив виднеется
Izik Y писал(а):Вообще-то это называется подлог, потому что в оригинальном посте не было слова чернокраснозелёные. Те, кто поднимал флаги ПА, отморозки, но там наверняка были и другие флаги.
Во всем мире Высший суд, или конституционный суд следит за соблюдением законов законодательным органом и может отменять законодательные акты, которые противоречат основным законам, или конституции. Но везде так же есть возможность преодолеть такое решение суда и это как правило 2\3 голосов. Так сделано именно для того, чтобы действующая коалиция не могла каждый раз под себя переделывать основные законы, или конституцию. Т.е. для изменения конституции и основных законов нужна широкая коалиция, т.е. консенсус элит.
Яков писал(а):Во всем мире Высший суд, или конституционный суд следит за соблюдением законов законодательным органом и может отменять законодательные акты, которые противоречат основным законам, или конституции. Но везде так же есть возможность преодолеть такое решение суда и это как правило 2\3 голосов. Так сделано именно для того, чтобы действующая коалиция не могла каждый раз под себя переделывать основные законы, или конституцию. Т.е. для изменения конституции и основных законов нужна широкая коалиция, т.е. консенсус элит.
Так я только за.
После реформы.
Но Багац не может отменять законы потому, что он так хочет.
Закон, не противоречащий основному, Багацу неподвластен.
А у нас чуть чуть не так.
Наберите 2\3 депутатов, я уверен, что тех кто считает реформу необходимой даже больше чем 2\3
Яков писал(а):Наберите 2\3 депутатов, я уверен, что тех кто считает реформу необходимой даже больше чем 2\3
Это невозможно.
Если Вам непонятно почему, то я объяснять не буду.
Левые, конечно не такие.
Они набирают всегда 2/3
И в соглашении Осло.
И в итнаткуте.
И в других судьбоносных для страны решениях.
А почему они не набирали 2/3 и даже не пытались?
Потому, что знали, что это невозможно.
Так и правые сейчас.
Левые правят в Израиле и когда они в коалиции и когда они в оппозиции.
Именно с помощью Багаца.
И Вы предлагаете, чтобы они добровольно от этого отказались ?
Вы опять перешли на лозунги... Тфу...
Яков писал(а):Судебный прецедент отсутствует в своде законов.
Вы считаете, что если судьи один раз превысили полномочия, то им дается право отныне все нарушать?
Izik Y писал(а):Яков, фактически вы говорите следующее. Сейчас проводим быстренько реформу Левина. Возвращаем Дери в министры, решаем раз и навсегда вопрос о НЕслужбе в армии для харедим, поменяем судей на угодных Биби, а потом будем делать настоящую реформу.
Izik Y писал(а):Яков, фактически вы говорите следующее. Сейчас проводим быстренько реформу Левина. Возвращаем Дери в министры, решаем раз и навсегда вопрос о НЕслужбе в армии для харедим, поменяем судей на угодных Биби, а потом будем делать настоящую реформу.
Вот вот ... А главное, что они думают, что они настолько умные, а вокруг все такие идиоты, что никто ничего не понимает, что является истинной целью данного действа.
Яков писал(а):Вот вот ... А главное, что они думают, что они настолько умные, а вокруг все такие идиоты, что никто ничего не понимает, что является истинной целью данного действа.
Ten, давайте рассмотрим, есть ли основа для дискуссии между нами.
Я выделил мое понимание действия трех ветвей власти.
Кнессет принимает основные законы 80 мандатами.
Кнессет принимает обычные законы простым большинством.
Правительство полномочно принимать любые решения, не противоречащие законам.
Суд контролирует, что решения кнессета не противоречат основному закону.
Суд контролирует, что решения правительства не противоречат закону.
Действие реформы начинается немедленно после ее утверждения.
Вы с этим согласны или нет?
Если да, то можно говорить о деталях.
Если нет, то нет основы для спора.
Есть ли основной закон , в котором написано , что граждане могут ездить в субботу ?
Яков писал(а):Я не знаю, каким образом закон считается основным.
Но я все время слышу от политиков обеих направлений, что основной закон заменяет конституцию в ее отсутствии.
Конечно, конституция лучше.
И любое правительство - левое или правое, которое сможет принять констиитуцию будут молодцы.
Но боюсь, это не при моей жизни.
Меня чрезвычайно бесит и в левых и в правых правительствах законы или даже их попытки под сегодняшние нужды:
- Сменный глава правительства - придумал Нетаниягу, Бенет с Лапидом подхватили
- Очень много законов чтобы убрать или спасти конкретного человекаЕсть ли основной закон , в котором написано , что граждане могут ездить в субботу ?
Нет ни основного, ни обычного.
Нет также закона, что во вторник нельзя есть колбасу с вареньем.
Все, что не запрещено, то разрешено.
Яков писал(а):
Что касаается заявлений левых, что меньшинство тоже имеет права, то повторюсь.
Меньшинство имело права в соглашении Осло.
Меньшинство имело права в итнаткуте.
И во всех других решениях левых правительств.
Значит, простым голосованием то что ,разрешено можно запретить ?
Запретить некошерные магазины, поездки в субботу,общие пляжи ит.д.
И запретить есть колбасу с вареньем.
Яков писал(а):Я приведу пример, почему очень не просто определить, нарушает ли новый закон основные.
Несомненно (я не читал, но не сомневаюсь) существует основной закон о правах человека.
Но как быть с религиозными законами, нарушающими эти права (продажа хлеба в Песах, не ездить в ем кипур и т.д.?
Вот подала какая-нибудь организация иск с требованиями отменить эти ограничения.
Что решит Багац?
Думаю, что судьи решат только на основании своего мировоззрения.
Сейчас этот форум просматривают: Hippopo и 38 гостей
|