карта сайта    кто мы    почта

Введите условия поиска   Web www.megapolis.org Отправить форму поиска

Список форумов МегаФорум -> Еврейская религия Автор Сообщение Выбрать Anonymous Добавлено: 19 Июн 2003 07:32    Заголовок сообщения: Еврейское язычество Статья И. Ш. Шифмана (еврейского ученого, крупнейшего специалиста по финикийцам и евреям) о еврейском язычестве. Есть комментарии к этому?   _Давид Добавлено: 19 Июн 2003 09:15    Заголовок сообщения: Есть мелкие неточности. Цитирование Энгельса впечатляет. А в остальном - в чем открытие Америки ? Vlad W. Добавлено: 19 Июн 2003 09:20    Заголовок сообщения: В первом предложении автор пишет о некоем заблуждении относительно "религии древнего иудейско-израильского общества". Почему-то я ни разу не встречал такого заблуждения ни среди евреев, ни среди христиан, более или менее знакомых с собственной религией. Так что америку автор открыл не самую оригинальную. Meshulash Добавлено: 19 Июн 2003 12:58    Заголовок сообщения: _Давид писал(а): Есть мелкие неточности. Цитирование Энгельса впечатляет. А в остальном - в чем открытие Америки ? Цитирование Энгельса- дань времени. Шифман - один из немногих авторов, которые в СССР занимались иудаикой и публиковали книги. Существует также научный перевод Пятикнижия, выполненный Шифманом. В предисловии к этому переводу высказаны, помимо лингвистических соображений, основные тезисы приведенной статьи. А открытия Америки - никакой. Все сказанное - хорошо известные вещи. Еще Рамбам об этом писал asheinker Добавлено: 19 Июн 2003 13:10    Заголовок сообщения: Re: Еврейское язычество Lupus писал(а): Статья И. Ш. Шифмана (еврейского ученого, крупнейшего специалиста по финикийцам и евреям) о еврейском язычестве. Есть комментарии к этому? Если "учёный" пo нaциoнaльнoсти еврей - этo не знaчит, чтo этo "еврейский" учёный _Давид Добавлено: 19 Июн 2003 13:40    Заголовок сообщения: Meshulash писал(а): Цитирование Энгельса- дань времени. Шифман - один из немногих авторов, которые в СССР занимались иудаикой и публиковали книги. Существует также научный перевод Пятикнижия, выполненный Шифманом. В предисловии к этому переводу высказаны, помимо лингвистических соображений, основные тезисы приведенной статьи. У меня есть этот научный перевод. Я его читал первый раз больше 10 лет назад. Поэтому у меня и комментариев к приведенной статье немного Meshulash Добавлено: 19 Июн 2003 13:43    Заголовок сообщения: _Давид писал(а): У меня есть этот научный перевод. Я его читал первый раз больше 10 лет назад. Поэтому у меня и комментариев к приведенной статье немного Meir Добавлено: 19 Июн 2003 14:05    Заголовок сообщения: Re: Еврейское язычество Lupus писал(а): Статья И. Ш. Шифмана о еврейском язычестве. Есть комментарии к этому? Есть. Все это устарело уже к началу 50-х. А сегодня выглядит просто чушью непроходимой. Из расхожих работ см. проф. Кассуто "Теория Источников...". Койфман "История еврейской религии". проф. Сегал: "Введение...". Вайнберг "От Иегошуа...". Anonymous Добавлено: 19 Июн 2003 17:10    Заголовок сообщения: Meir Цитата: Есть. Все это устарело уже к началу 50-х. А сегодня выглядит просто чушью непроходимой. Из расхожих работ см. проф. Кассуто "Теория Источников...". Койфман "История еврейской религии". проф. Сегал: "Введение...". Вайнберг "От Иегошуа...". Гм.. Очень сомневаюсь что все это "чушь непроходимая". Из этих книг есть что то в инете? На каком они языке?.. Может у нас в универе есть.. Meshulash, Рамбам? Где именно? Почитаю.. _Давид, Ну а мне не довелось его читать , поэтому хотелось и комментарии. Meir Добавлено: 19 Июн 2003 21:04    Заголовок сообщения: Lupus писал(а): Гм.. Очень сомневаюсь что все это "чушь непроходимая". Из этих книг есть что то в инете? На каком они языке?.. Может у нас в универе есть.. На иврите. Все, заведомо, есть. Я назвал самые расхожие. Начните с Кассуто "Торат аТеудот ве-сидурам шель сифрей Тора". Посмотрите первую главу Койфмана "Толдот аЭмуна аИсраэлит". Борис Бердичевский Добавлено: 19 Июн 2003 21:51    Заголовок сообщения: Не понимаю, как вообще можно с умным видом обсуждать эту чушь. Мне это напомнило времена научного атеизма, изучающего происхождение религии. Во всяком случае - неплохое пособие для атеиста-шинуйника Anonymous Добавлено: 19 Июн 2003 22:14    Заголовок сообщения: Борис Бердичевский писал(а): Не понимаю, как вообще можно с умным видом обсуждать эту чушь. Мне это напомнило времена научного атеизма, изучающего происхождение религии. Во всяком случае - неплохое пособие для атеиста-шинуйника Причем тут атеисты вообще? Мне интересно происхождение и корни евреев и их традиции.. И без политики, плз. Авигдор Добавлено: 20 Июн 2003 06:15    Заголовок сообщения: Lupus писал(а): Борис Бердичевский писал(а): Не понимаю, как вообще можно с умным видом обсуждать эту чушь. Мне это напомнило времена научного атеизма, изучающего происхождение религии. Во всяком случае - неплохое пособие для атеиста-шинуйника Причем тут атеисты вообще? Мне интересно происхождение и корни евреев и их традиции.. И без политики, плз. Лупус, Вы же в Израиле живете... Этот Шифман пытался интерпретировать факты, придав им совершенно навый смысл. Для этого он использовал многочисленные натяжки. Даже обычные комментарии к Торе рассматривают ереси иотступления различных частей еврейского народа или индивидуумов. Он далеко не обо всем написал. Вам рабинович напел "Тоску" в обработке Ивана Шаповалова по телефону вместо Поваротти а Вы просите серьезную критику вокальных данных Повароти... Mizrahi Добавлено: 20 Июн 2003 07:50    Заголовок сообщения: При всем уважении к И.Ш.Шифману, следует сказать, что жил он в довольно мрачное время, когда хоть что-то сказать про евреев или Библию было уже большим достижением. Все эти выводы весьма неоднозначны. Например, я читал книжку проф. J.Tigay "You Shall Have No Other Gods: Israelite Religion in the Light of Hebrew Inscriptions". В этой книге анализируются имена собственные и географические названия, образованные от имен Единого Бога и языческих богов. Причем не на материале Танаха (который, как пришет Шифман, был отредактирован в сторону единобожия), а на материале древних надписей, обнаруживаемых археологами. Получается, чисто статистически даже, что единобожее было гораздо более широко распространено, чем полагают критически настроенные библеисты. А язычество было скорее исключением. Так что, возможно "либеральная буржуазная библеистика" не так далека от истины. Anonymous Добавлено: 20 Июн 2003 10:49    Заголовок сообщения: Авигдор писал(а): Лупус, Вы же в Израиле живете... Этот Шифман пытался интерпретировать факты, придав им совершенно навый смысл. Для этого он использовал многочисленные натяжки. Меня не Шифман интересует, а история. Где именно и в чем натяжки? Для этого и запостил статью сюда, чтобы разобрать, а не как какую то неопровержимую истину выставить или открытие Америки. Авигдор писал(а): Даже обычные комментарии к Торе рассматривают ереси иотступления различных частей еврейского народа или индивидуумов. Он далеко не обо всем написал. Вам рабинович напел "Тоску" в обработке Ивана Шаповалова по телефону вместо Поваротти а Вы просите серьезную критику вокальных данных Повароти... Тема статьи не это, насколько понял, а происхождение вообще религии, и разнообразия религиозных представлений северо-западных семитов, в том числе еврейских племен. Anonymous Добавлено: 20 Июн 2003 10:58    Заголовок сообщения: Mizrahi писал(а): Получается, чисто статистически даже, что единобожее было гораздо более широко распространено, чем полагают критически настроенные библеисты. А язычество было скорее исключением. Так что, возможно "либеральная буржуазная библеистика" не так далека от истины. Более распостранено - это смотря в какое время. Если брать последние века перед н.э., то вполне возможно, даже у вавилонцев ещё был монотеизм Мардука. Централизованному государству нужен монотеизм. Хотя это не отвергало язычество “на корню”, скорее утверждало одного бога над всеми, переводня остальных в разряд духов или демонов.. Эйтан Добавлено: 20 Июн 2003 13:12    Заголовок сообщения: Lupus писал(а): Централизованному государству нужен монотеизм. Хотя это не отвергало язычество “на корню”, скорее утверждало одного бога над всеми, переводня остальных в разряд духов или демонов.. Не согласен. Япония и Китай всегда оставались странами многобожия, мало того, народ там почитает по две-три разные религии одновременно. Борис Бердичевский Добавлено: 20 Июн 2003 13:15    Заголовок сообщения: Lupus писал(а): Борис Бердичевский писал(а): Не понимаю, как вообще можно с умным видом обсуждать эту чушь. Мне это напомнило времена научного атеизма, изучающего происхождение религии. Во всяком случае - неплохое пособие для атеиста-шинуйника Причем тут атеисты вообще? Мне интересно происхождение и корни евреев и их традиции.. И без политики, плз. А притом. Потому что "наасе вэ-нишма". Рассуждения с умным видом "откуда все взялось" без 100% веры в Творца и нашу Тору мне неинтересны. Утром вера - вечером исследования (точнее, вечером вера - утром исследования! ), а не наоборот И без всякой политики, только иудаизм. Anonymous Добавлено: 20 Июн 2003 13:39    Заголовок сообщения: Цитата: А притом. Потому что "наасе вэ-нишма". Рассуждения с умным видом "откуда все взялось" без 100% веры в Творца и нашу Тору мне неинтересны. Вот и не пишите сюда, если не интересно. Все просто, правда? Meir Добавлено: 20 Июн 2003 13:41    Заголовок сообщения: Lupus писал(а): Хотя это не отвергало язычество “на корню”, скорее утверждало одного бога над всеми, переводня остальных в разряд духов или демонов.. Слушайте, разбор научной статьи, независимо от степени чуши в ней, это все же не деятельность для Форума. Ну, длинно это. Специально это. Ну не можно запостить в Форум несколько страниц текста даже популярного. План здесь прибл. такой 1. Монотеизм - это не примат одного бога над другими, а отвержение всех богов посровнению с одним. 2. Эволюционная идея 19 в. утверждает, что должна быть эволюция от язычества к монотеизму. 3. Такая эволюция не отслеживается нигде (обязательно с учетом пункта 1.), кроме как в одном месте (Израиль). 4. В этом одном месте (древний Израиль) она так же не отслеживается. 5. Монотеизм Танаха не являет собой философское построение, а явнео народные представления. 6. Язычество в древний Израиль лезет с двух сторон: снизу и сверху. 7. Сверху - соседство языческих народов - простое бытовое - этакий синкретизм - почему бы не иногда не исполнить языческий обряд, ведь сосед делает. В политическом отношении монотеизм для власти в период Танаха - вещь крайне не выгодня - синкретизм намного удобней. 8. Сверху - по политическим мотивам - выгодно внедрить религию сюзерена (Ахав, Менаше в начале правления и т.п.). 9. Теория о том, что монотеизм разработан пророками не выдерживает критики, потому что явственно следует противоположное - они не разрабатывают монотеистическую идею, а защищаются от влияния язычества извне. Anonymous Добавлено: 20 Июн 2003 13:47    Заголовок сообщения: Эйтан писал(а): Lupus писал(а): Централизованному государству нужен монотеизм. Хотя это не отвергало язычество “на корню”, скорее утверждало одного бога над всеми, переводня остальных в разряд духов или демонов.. Не согласен. Япония и Китай всегда оставались странами многобожия, мало того, народ там почитает по две-три разные религии одновременно. Это насчёт государства?Так это восточное мышление. В эпоху правления определенного имперетора обычно одна религия имела преимущество над другими. Тем более что главные религии - даосизм и буддизм так тесно переплелись друг с другом, что иногда невозможно установить - буддийская это школа или даосская. Meir Добавлено: 20 Июн 2003 15:04    Заголовок сообщения: Слушайте, Lupus, давно надирает спросить: почему на аватаре не люпус, а felis? Anonymous Добавлено: 21 Июн 2003 22:55    Заголовок сообщения: Meir писал(а): Слушайте, Lupus, давно надирает спросить: почему на аватаре не люпус, а felis? Ну, там ещё и pullus. Написать почему Lupus, а не Pullus? P.S.Ваш прошлый ответ - это был план чего?? P.P.S.Это утверждения? Гипотезы? План? () Meir Добавлено: 22 Июн 2003 05:40    Заголовок сообщения: Lupus писал(а): Ну, там ещё и pullus. Написать почему Lupus, а не Pullus? P.S.Ваш прошлый ответ - это был план чего?? P.P.S.Это утверждения? Гипотезы? План? Ага. Написать. А вы, что думаете, что это pullus и станет lupus? Вряд ли, съедят раньше. Скорее уж, если раскормить catulus-а... А в том ответе был план утверждения. Просто расскрывать пункты слишком длинно. Anonymous Добавлено: 27 Июн 2003 08:06    Заголовок сообщения: Как раз в тему сегодняшняя статья в hа-арец, "мадор cифрут" о царе Яшияhу.