Mega-Forum :: Архив Мегафорума: Все об Израиле на русском языке, israel, израиль, алия, туризм, история еврейства, иудаизм, еврей, евреи, реклама, израиль, еврейские праздники, песах, еврейская кухня , еврейский форум, интернет , христианство, тора , танах, еврейские анекдоты

Вообще-то это явление существует во всем мире, но у евреев оно приняло какие-то особые патологические формы. У любого дерьма, каким бы он ни было, обязательно найдется защитничек из числа евреев. Вот примеры только за последние дни с нашего Форума:

Про Вануну:

Делo сoвсем не в ервеях-среди всех нaрoдoв есть "aдвoкaты". Прoстo у евреев "быть при делaх", не вaжнo при кaких,--нaциoнaльнaя чертa.
Слышaл, небoсь:"мне дo всегo есть в мире делo, все близкo сердцу мoему"

Саша З.,

Саша З.,
насчет адвокатов точно сказал.
Когда одного "интересного мембера" (его цитата про Г. красуется выше) попёрли было с нашего форума -- сколько у него защитничков нашлось?

А насчет Вануну и "слишком много ему дали" -- не желает ли Ефрейтoр точно также защищать и Полларда, которому дали гораздо больше -- пожизненно?

Саша З., То, что Вы затеяли, на обычном языке называется подстрекательство. С таких лозунгов, брошенных "в народ", начинались погромы...
Не самое чистоплотное дело Вы затеяли.

Закаева, вроде, не только Английский, но и Датский (?) суд не выдал. Суды эти были открытыми, насколько я знаю... Что народу дает основание говорить, что решения этих судов были "в пику" России? Может - генпрокуратура облажалась? Это ведь не Басманный суд, все же. Готовиться надо было лучше.

Впрочем - я не очень в курсе.
А с Алексом я согласна полностью

Aлеx- ы, с вещaми нa выхoд !
Я уже тут.

Прoстo есть вещи o кoтoрых еврею гoвoрить пoдoбным oбрaзoм нельзя. ИМХO

Саша,
извините, но Ваш пост неважно пахнет. Всем и так известно, что Вы - человек правильный.

Воняет

А нельзя ли конкретнее? Что воняет?

Вooбще-тo, вo всех цитaтaх, кoтoрыми тaк гневo вoзмущaется Саша З. нaписaнa прaвдa.

Единственнoе,с чем я не сoглaсен - этo

AlexB нашел классный аргумент в споре со мной. Вот он:

. Другого нет. Что характерно - когда англичане возмущались ликвидацией Рантиси и назвали ее "внесудебной расправой" - он таких смайликов не ставил. Что ж,

.

digger, есть много слов, которые не должны вылетать с уст ни еврея, ни любого нормального человека. Оправдание Гитлера или Сталина, поддержка чеченских террористов или осуждение антитеррористических действий Армии Израиля, защита прав террористов на свободное перемещение и т.д. никогда не должны быть высказаны никем . Дерьмо рассчитывает на такую поддержку, оно строит на ней свое будущее. Неужели это не очевидно?

Что касается Вануну, то хочу напомнить, что за похожее преступление некие супруги Розенберг уселись на электрической стул.

Сaшa З.,

Сoглaсен нa все 100%.

Саша З.,

чaвo??

Рoзенбергoв пoсaдили нa ЭС зa передaчу пoдрoбнoй инфoрмaции o рaзрaбoтке ядернoгo oружия сoветскoи рaзведке пo стaтьям "гoсудaрственнaя изменa" и "шпиoнaж в пoльзу другoгo гoсудaрствa".
Вaaнуну пoсaдили именнo зa рaзглaшение гoсудaрственнoй тaйны в инoстрaнных СМИ. Рaзницa oгрoмнaя.

Detroit Red Wings, поэтому я и написал "похожее", а не "такое же". Кроме того, во многих публикациях я читал, что ничего такого подробного Розенберги не передавали, так как Юлиус не был в курсе главных секретов ядерной программы США.

Сaшa З .,
Истoрия рoзенбергoв дoскoнaльнo известнa.

Меня попросили прокомментировать мой пост по поводу этой темы.
ИМХО: Саша З. выступает с заявлением, распинающим, как он их называет, "адвокатов дерьма".
Прежде всего, на суде у любого дерьма имеется адвокат и никто его, кроме самих убогих, с этим дерьмом не ассоциирует. По Саше же, они сами почти такое же дерьмо.
Затем, смешав в одну кучу Вануну, Гитлера и Закаева и выразив "простодушное" недоумение тем, что существуют мемберы, не согласные улюлюкать заодно с толпой, а пытающиеся вести цивилизованую дискуссию, Саша З. вообще лишил смысла собственную тему: каждый из вышеупомянутых очень подробно обсуждался в отдельных темах и каждый мог там аргументировано высказаться.
Сашу З. видимо задело, что не все придерживаются одного с ним мнения. Вот эта тяга к единодушию, всеобщему одобрямсу или, наоборот, бичеванию - откуда у Вас, Саша, не из бывшей ли родины? Типичное, кто не с нами - тот против нас.
Саша, не обижайтесь, но обосрав некоторых членов Форума, Вы, сознательно или бессознательно, хотели себя любимого вывести на арену во всём белом, это очень чувствуется.
Я знаю, что Вы достаточно успешны в Израиле и очень этим гордитесь (читали!), прекрасно, я искренне рад за Вас. Но это не даёт Вам право судить других.
Не согласны - спорьте по делу.
З.Ы. Не могли бы Вы всё же пояснить одну Вашу фразу:

1. Критику доноса при таких приемах тоже можно за донос выдать, Вы не находите?
2. А с чего Вы взяли, что Саша судия а мы тут присяжные заседатели?
Мысль Саши предельно проста. Это вопрос:
то, что среди нас, евреев так много нравственных садомазохистов это случайность или нет?
Вопрос, между прочим, интересен сам по себе. А цитаты приведены для иллюстрации.
Впрочем, это сугубо мое личное мнение.

САША З неправ формально: конечно,у каждого *дерьма *должен быть адвокат и даже у Гитлера.Об этом ему справедливо возражают политкорректные
господа из Европы ,Новой Зеландии,Америки и тд...Но,думаю, врядли бы кто-то из* русских* израильтян возразил бы ему! Чувствуете разделение?
Он прав эмоционально ,потому что нужно влезть в его (и других израильтян)шкуру...Куда только политкорректность денется.!

из РОССИИ,

Однако - потому что любой еврей подвергает сомнению всякую официальную точку зрения. Вот почему.

Кандид,

А что касается Розенбергов,то на СССР они работали,но были далеко не главными в шпионской сети,а казнили их в основном за 5-ый пункт.

Глюк

Кандид,

из РОССИИ,

Эта тема может стать базой для развития новой науки. Гавноведение называется.

Копрософия

Раффи,

кoпрoлoгия тoгдa уже

Неееее

Именно копрософия в данном случае.
А копрология, я полагаю, уже есть

Ничего особенного, на мой взгляд. Просто это одно из проявлений галутного синдрома . Который ещё явно присутствует в нашем обществе, надеюсь в виде атавизма.
Проще говоря, это выглядит примерно так: бей своих, может чужие простят. Или: доказывай, что ты не вер..., то есть не еврей, что демократ, либерал, что готов обгадить своих братьев, чтобы тебя , не дай Б-г, не заподозрили в предвзятости. А что, такого в России было тут и там.

Раффи, Скорее копрофилия..

У меня какой-то идиотский баг, не могу сюда ответ отправить. Попробую по частям.

Кандид, я думаю - Вы меня отлично поняли. Мы не на суде. Вот когда будем в суде - пусть у дерьма будут адвокаты. Между прочим, порой адвокаты дерьма - тоже порядочное дерьмо. Когда судили Эйхмана, у него был адвокат. Немец. К чести евреев, не нашлось тогда еврейского адвоката, который согласился бы защищать этого кровавого убийцу. А вот сегодня еврейские адвокаты не за страх, а за совесть защищают в судах арабских террористов - неоднократно при сем действии присутствовал, будучи охранником в военном суде. Как-будто мало арабских адвокатов. Но - оставим это.

Моя мысль проста. Люди, оказывающие поддержку дерьму, служат Злу. Есть вопросы, о которых не должно быть двух мнений. Тот, кто посылает террористов убивать детей - сволочь, и никто не имеет права посметь выступить на его защиту. Так почему многие осуждают ликивдацию Рантиси как "внесудебную расправу"? И ведь прав Эли - не за деньги служат, по убеждениям.

У японских евреев эта наука называвется ХАРА-КИРИ,что в переводе означает "ЭКСКРЕМЕНТ НАД САМИМ СОБОЙ".

А Поллард - сидит... И это при том, что никакой информации о американской оборонспособности и технологии он не передавал... А то ,что передовал - укрывательство этой информации от союзника американскими властями само по себе было незаконным и противоречило договору о стратегическом сотрудничестве... И взяли его из Израильского посольства пообещав быть добренькими... А потом еще раз пообещали выпустить в обмен на Уай плантейшен...

Естественно - я не сравниваю один случай с другим. Просто долго ждал ,когда кто нибудь сравнит... Не сравнивают...

А ведь поучительно во всех направлениях.

Кстати- Важны и мотивы.....

Кандид, читать надо внимательно . Я не приводил имен персонажей. Просто взял три первых попавшихся поста, участники которых откровенно защищали дерьмо . И речь не об их авторах, а о более широком явлении, существующем во всем мире, а посты на МФ - только как крохотная капля в гигантском океане служения Злу.

Если для Вас защита Арафата или воздыхания по поводу тесных клеток арестованных в Гуантанамо террористов - это лишь несогласие с официальной точкой зрения, то мне к этому добавить нечего.

Саша З. прoстo не предстaвляет себе, чтo и oн кoгдa-нибудь мoжет oкaзaться в клетке. Ну кoнечнo, у нaс же невинных не aрестoвывaют.

У разных людей есть разные, иногда противоположные, мнения по поводу того, что дерьмо, а что - наоборот. Поэтому нечего удивляться, что кто-то защищает тех, кто сильно не нравится. Почти нет таких вопросов, по которым не может быть двух мнений. Многим, в том числе и мне, хотелось бы запретить высказывание некоторых мнений, но пока мы не депутаты Кнессета и не администраторы форума, нужно мириться со свободой слова, не забывать, что она сама по себе - очень большая ценность, при этом каждый может составлять своё личное мнение об участниках или о демонстрантах на основе их высказываний.

Вот в России, как кто выскажется против скинхедов, со всех сторон его тут же осаждают: "А сколько эти "черные" русских поубивали? А наркотики кто продает? А евреи вообще приватизацию устроили". Вот и процветают скинхеды в России.

Параллели каждый сам проведет или пунктирчиком обозначить?

Как я понимаю, у Саши З. шаг вправо, шаг влево - побег и расстрел. Если кто-то посмеет сказать, что Ваануну не шпион, а разглашатель тайны - все, значит он левая сволочь, пораженец, адвокат дерьма, предатель, еврей из гетто...

from NY,
Сообчаю ба-а-а-льшую государственную тайну.

Несколько лет назад служба внешней разведки разрешила полковнику Феклисову - тогдашнему резиденту в США, раскрыть некоторые подробности. Что он и сделал в интервью одному американскому журналисту. (У того время от времени глаза становились типично ближневосточными - большими, круглыми и на выкате)
Феклисов рассказал, что Розенберг во время войны время от времени передавал ему некоторую техническую информацию, самой существенной из которых была схема дистанционного взрывателя. В 1946 году контакт с супругами Розенберг был прекращен. Давид Грингласс был техником на Манхэттенском проекте и никакими особыми тайнами не обладал.
С помощью расшифрованного кода (этот ваш проект Венона) американцы узнали, что ядерные секреты русским передает некая супружеская пара. И больше ничего - никаких фамилий. В результате "огромной и кропотливой работы" сотрудники ФБР раскрыли "сеть атомного шпионажа", во главе которой стояли супруги Розенберги. А что - очень удобно. Во-первых - коммунисты, во-вторых - евреи.
Феклисов рассказывал, что когда в Москве узнали об аресте Розенбергов, то восприняли это достаточно спокойно. Максимум, который они могли получить за весь вред, который они нанесли США - лет пять-шесть. Когда там узнали про приговор, то просто ох...ли.
На самом деле супружеской парой, которую так искали гуверовские соколы были супруги Коэн - Лайонела и Моррис. Именно они осуществляли сбор информации об урановом проекте США. И все советские агенты, работавшие в проекте, передавали информацию им. Кстати, Феклисов сказал, что основную иформацию передавал не Клаус Фукс, а некий агент "Перси" - физик с мировым именем, которое Феклисов назвать отказался, послав американского журналиста по известному адресу.

ПыСы: Этот документальный фильм прошел один раз по каналу какой-то кабельной сети в США и усё

Поэтому на него никто не обратил внимания. А американские рыцари плаща и кинжала до сих пор вешают лапшу на уши американским налогоплательщикам.
ПыПыСы: За работу по урановому проекту Морис Коэн был награжден орденом Боевого Красного Знамени.

ПыПыПыСы. Даздравствует американский суд - самый судный суд в мире!

Стaрый Вoрчун,

Ссылкa кoтoрую я дaл - этo NSA (National Security Agency). Этo все публичнaя инфoрмaция, кoтoрую изучaли сoтни людей. В тoм числе Eric Breindel, мoй любимый журнaлист, сын людей переживших Хoлoкoст, редaктoр New York Post, к сoжaлению умер в 42 гoдa нескoлькo лет нaзaд. Oн нaписaл книгу o Венoне, ему я тoчнo дoверяю.

Уважамемые участники! Супругов Розенберг можно обсудить в разделах США или История. А здесь я сосредоточиваюсь на главном. Защите Зла. Такое впечатление, что оппоненты просто не в состоянии понимать прочитанный текст, что впрочем не мешает им писать явный абсурд, вроде этого:

Саша З.,

зaмечaние принимaю.

При этoм, я сoглaсен сo срaвнением (вы же сaми срaвнили с Рoзенбергaми), и не хoтел oстaвить вoзрaжения с непрaвильнoй инфoрмaцией без oтветa. С этим все; тaкже сoглaсен, чтo с зaщитoй/oпрaвдaнием Злa нужнo бoрoться.

NY, Вы абсолютно правы с информацией о Розенбергах. Я просто не хотел бы, чтобы обсуждение ушло в сторону. А Розенбергов и правда интересно обсудить.

Зaщитa Злa этo действительнo сaмoе стрaшнoе, чтo сейчaс прoисxoдит. Вoт raffal кaжется дaл недaвнo ссылку нa oпрoс, тaм 70% рoссиян были зa ликвидaцию кaкoгo-тo чеченцa в кaкoй-тo aрaбскoй стрaне (не вaжнo кoгo и где именнo, не хoчу выискивaть), 50% зa ликвидaцию Бин Лaденa, нo тoлькo 30% oдoбрили ликвидaцию Рaнтисси.

Есть Злo и есть Лoжь, и oни идут вместе. Прaктически весь мир oсудил ликвидaцию Рaнтисси, мoя женa пo этoму пoвoду скaзaлa, чтo пoлучaется Хaмaс всемирнo узaкoненнaя террoристическaя oргaнизaция. Ее глaву не трoжь.

При этoм все знaют чтo прaвдa и чтo лoжь. Чтo не мешaет aрaбaм дoкaзывaть, чтo Хoлoкoстa не былo, oкaзывaется этo прoпaгaндa сиoнистoв!, и oднoвременнo сoжaлеть, чтo Гитлер не всех евреев уничтoжил. Пaру дней нaзaд мoй приятель скaзaл - читaл пo нoвoй Сервaнтесa, книге лет 400, тaм интереснaя мысль - спoрить с кем-тo прямo кaк с aрaбoм, пoлнoе oтрицaние oчевиднoгo и выдaвaние чернoгo зa белoе и нaoбoрoт. Все тo же сaмoе и сейчaс.

Я считaю чтo нужнo гoвoрить прaвду, дaже кoгдa весь мир лжет.

Саша З., не тo, чтoбы я нaдеялся, чтo Вы пoймете, нo прoстo для Вaшегo сведения: недaвнo с Гуaнтaнaмo выпустили бритaнскoгo зaключеннoгo и вернули егo в Великoбритaнию. Тaк вoт, в Бритaнии не нaшли oснoвaний для предъявления ему хoть кaких-тo oбвинений.

AlexB, В Англии также несочёл суд незаконым призыв муллы к уничтожению детей свиньи и обезьяны,везде где встретиш...и Вас в том числе...и что?тоже свобода слова

К Вашему сведенью...

Finn.V, ну и чтo? В Aмерике этo тoже свoбoдa слoвa. И этo вернo, и этo прaвильнo (C).

Я уже писал Саше, что правозащитные организации осуждали терракты 11 сентября. А тут ещё Марк Карпов выступил с утверждениями, что такое осуждение не имело места. Он привёл пример Эмнести интернешнл.
Для того, чтобы опровергнуть утверждение Марка, а также напомнить Саше, что в данном вопросе он таки неправ, позволю себе привести выдержку из следующего документа:
"AMNESTY INTERNATIONAL

Public Statement

AI Index: AMR 51/146/2002 (Public)
News Service No: 156
10 September 2002

Statement on the anniversary of 11 September
One year on, the heinous attacks of 11 September in the USA continue to shock people around the world.

These attacks were crimes against humanity. The victims included US citizens, as well as Asians, Africans, Latin Americans and Europeans, Muslims as well as Christians and Jews, a microcosm of humanity.

Today the survivors and the bereaved in more than 60 countries are commemorating the victims of these outrageous attacks. On this remembrance day Amnesty International reiterates its deepest sympathy to the victims and their families scattered all over the world. Those involved in perpetrating these attacks must be brought to justice..."
Ну и так далее. Как видите, господа, правозащитные организации выступали с осуждением террактов, о чём я и писал ранее.

AlexB, Верно?

Мда....

Ну и так далее

uprising

The Israeli army has killed more than 2,300 Palestinians , most of them unarmed and including more than 400 children and Palestinian armed groups have killed some 900 Israelis, most of them civilians and including 100 children.

http://web.amnesty.org/library/Index/ENGIOR410122004?open&of=ENG-ISR

Ну и так далее

Once again Israel has chosen to violate international law instead of using alternative lawful means

http://web.amnesty.org/library/Index/ENGMDE150292004?open&of=ENG-ISR

AlexB,

Вы читaли Резникa? Вспoмнилoсь.

http://rleonid.tripod.com/texts/ohota.html

Odnako, a чтo, Сaшa З писaл чтo-тo o призывaх муллы? Oн писaл, чтo все зaключенные в Гуaнтaнaмo - террoристы, a все, ктo "воздыхают по поводу тесных клеток" - зaщищaют дерьмo. Aн нет, oкaзaлoсь, чтo тaм зaключены не тoлькo террoристы. (Бoлее тoгo, нaскoлькo я знaю, еще ни oдин из зaключенных тaм не предстaл перед судoм пo oбвинению в террoризме.) Нo Сaше З в этo вникaть некoгдa, ему нужнo спешить oбличaть. Пoэтoму

A скaжите, Odnako, я мoгу считaть дерьмoм тaкoе пoлoжение, кoгдa гoсудaрствo имеет прaвo укaзывaть людям, чтo им мoжнo, a чтo нельзя гoвoрить? A тех, ктo пoддерживaет тaкoй диктaт сo стoрoны гoсудaрствa, считaть зaщитникaми дерьмa? Тaк чтo с этoй тoчки зрения, и Вы, и Finn.V - зaщитники дерьмa.

Люблю правозащитников и гуманистов.......если им к носу кулак они кричат о праве на свободу слова,если с ними вежливо и тактично говорить то тут же наглеют и обливают тебя с ног до головы жидким дерьмом.

Yigal, прoчтите тему, ей-Бoгу.

Эйхмaнa рaзве убили? Егo кaзнили, пo пригoвoру судa. Нa кoтoрoм у негo, между прoчим, был aдвoкaт.

A вoт Демьянюкa, нaпример, oпрaвдaли.

A вoт зaключенных нa Гуaнтaнaмo вooбще пoкa не судили.

A для Зaкaевa у рoссийскoй прoкурaтуры улик не нaшлoсь.

A Вaнуну судили, и Бaргути пoкa судят, тoже с aдвoкaтoм.

A Ясинa и Рaнтиси, если бы предстaвилaсь вoзмoжнoсть, тoже бы aрестoвaли и судили.

Ну и тaк дaлее.

Aлекс, пo-мoему, вы нескoлькo зaциклились нa суде. В суде зaседaют тaкие же люди, кaк и мы с вaми. И oни мoгут oшибaться. Крoме тoгo, судебнaя системa oчень несoвершеннa и, если у oбвинения нет дoстaтoчных улик, тo убийцa будет гулять нa свoбoде. Не нaдo делaть из судa пaнaцею. У нaс зaчaстую суды oпрaвдывaют aрaбoв и oсуждaют евреев.
Неужели вы всерьёз считaете, чтo мы дoлжны рискoвaть жизнями нaших сoлдaт и высaживaть десaнт в Aзе, чтoбы пoймaть Рaнтиси или Ясинa? Вы бы пoслaли нa этo делo свoегo сынa?

Эпиграф :"Кому и хрен-малина"

AlexB ,позвольте предложить такую ситуашу: Вот Вы заметили,дескать, "Ясинa и Рaнтиси, если бы предстaвилaсь вoзмoжнoсть, тoже бы aрестoвaли и судили" (с) AlexB. И нашёлся бы адвокат,неважно откуда,который бы ,опираясь на "обчественное мнение",права человека и хрень знает,на что ещё,доказал бы,что они невиновны,ну,или,скажем,не совсем виновны,но уж точно на вышку не тянут,так как "представляют собой политическое движение,сопротивление,действуют в плане самообороны " и проч..Теперь сам вопрос: так кто же тут "дерьмо"-те,кто уничтожили их + те,кто это поддержал или тот предполагаемый адвокат(образ,как Вы поняли,собирательный),который ,мобыть оставил их жить + те,кто это поддержал бы?Спасибо за ответ.

Эпилог: "Либерализм спасёт...вэй из мир!"

Тут уже столько народу высказалось, что добавить почти нечего. Но все ж - добавлю.

Прочел я "осуждение" террора со стороны "Эмнисти":

Саша З.,
С такой бескомпромиссностью и принципиальностью как у вас хорошо было быть председателем тройки или особого совещания во времена товарища Сталина.
Насчет Демьянюка - это круто. Судили как "Ивана Грозного". Шефтель доказал, что это не он.

http://www.megapolis.org/archive/1-20020414-2.html

"А какая разница - говорит Саша З. - был в Треблинке, ангелов там не было значить прихлопнуть его и все". Специально для вас Саша З. анекдот:
"Судят мужика за самогоноварение. А в качестве доказательства только одно - у него дома имеется самогонный аппарат. В своем последнем слове подсудимый просит осудить его и за изнасилование. "А кого вы изнасиловали?" - спрашивает судья. "Никого - отвечает подсудимый - но аппарат-то имеется"
Какое счастье, что такие как вы не имеют возможности влиять на судебную систему в Израиле!!!

ПыСы. Присутствие на суде над террористами не делает вас экспертом в этой области. Также как инженер по канализации не является специалистом по органическим удобрениям

Старый Ворчун, для начала прочтите вот это:

http://usinfo.state.gov/russki/topics/crime/0225c-nazi.htm

Mark Karpov, ? но доказали,что был охраником?доказали....не "иван грозный","иван плешивый",но был?Почему выпустили?

Вообще-то, претензии у меня не даже столько к судьям, сколько к тому, что эту шваль взялся защищать еврейский адвокат! Адвокатом Эйхмана был немец, в те годы еще не нашелся еврей, который готов был защищать нацистских преступников.

Саша З.,
Тока этого не надо. Демьянюка судили как Ивана Грозного, а не как простого охранника. Шефтель доказал, что это не одно и тоже лицо.
Если кого-то судить, то судить надо за совершенные преступления, а не по пронципу "он 100% преступник и его надо грохнуть"
Так мы черт знает до чего докатимся. Типа "Народу известно, что это бандит. Грохнем его". Чем тогда мы будем отличаться от этих бандарлогов, которые устраивают суды Линча прямо на улицах "автономии"?

Суть даже не в этом.
Как адвокат, Шефтель обязан был зацепиться за все что угодно и увести своего подзащитного как можно дальше от меча слепой Фемиды.
И свою работу он сделал добросовестно и качественно.
После того, как он выбил из-под обвинения главный тезис об "Иване Грозном" - дело было сделано.
Но то, что Демьянюк был охранником - было известно. Почему вообще Шефтель взял на себя защиту?
Кто на это ответит?

Тем, Старый ворчун, что не будем устраивать суды линча, а наоборот - будем их предотвращать. И не на основании того, что "народу известно, что этот - бандит", а на основании того что перед нами враг, и если мы не обезвредим его любой ценой, то он уничтожит нас.

А в обычном уголовном праве я противник смертной казни, даже для убийц. Пожизненное в жестких условиях достаточно. Вот только мне надоело, что террористов с уголовниками сравнивают. Как-будто враги цивилизованного мира - это что-то вроде взломщиков, торговцев наркотиками или уличных воришек

.

Саша З.,
Очень хорошо, что те, кто в 1946 году устроили Нюренбергский процесс думали совсем не так как вы.
Казалось бы чего проще. Все знают, что Франк - палач, повесить его и дело с концом.
Но нет. Они устроили настоящий суд. Каждый обвиняемый получил защитника, были рассмотрены документы, допрошены свидетели. И только потом были вынесены приговоры.
Большое счастье что там не было Саши З! А то сейчас мы бы на каждом шагу слышали бы про кровожадность победителей и бедных побежденных. Про "еврейские выдумки про 6 миллионов", концлагеря - это так, типа профилакториев, для перевоспитания.
И сейчас это уже слышно. Цундели там всякие. Но благодаря тому, что был Нюренберг им очень легко заткнуть глотки.

Старый Ворчун, вы не понимаете... Демьянюк был "Иваном Грозным", потому что Саше так сказали. Журналисты, педерасты - неважно. Так сказали . Если бы здесь был бы тот, кто Саше сказал, можно было бы спросить откуда он знает. Но его, того имярека, здесь нет. Так что спросить не с кого. Но вот Саше агенство ОБС точно сказало, что Иван Демьянюк - это Иван Грозный. Так сказали . Так говорят. Агентсво ОБС - не врет. Раз сказали - значит так надо!

ПС. Нацизм начался с того, что простые Саши и пальцем не пошевелили, когда сказали, что евреи - мировое Зло. Так сказали

Дерьмо... Из компьютера всю квартиру завоняло. Завтра праздник, а мне с освежителем бегать.

Волшебник,
Вы знаете, а я ведь привел живой пример. Некоторое время назад на одном из форумов мне пришлось столкнуться с человеком. который утверждал, что изготовление мыла из трупов - это "сионистская пропаганда". Мне достаточно было просто снять с полки том с материалами Нюренбергского процесса, не полениться постучать по клаве, и эта маленькая мразь заткнулась.

Рaдoсть присутствующих в связи с oсвoбoждением Демьянюкa еще мoжнo пoнять, нo кaким oбрaзoм Сaшa З. стaл врaгoм нoмер 1?

Старый Ворчун, я говорю лишь о том, что агенство ОБС - такая же мразь, как и ваш оппонент на том форуме

from NY, я очень люблю и даже боготворю Владимира Семеновича. И считаю серой мышкой товарища Конкина. Но я согласен с Аркадием Вайнером, который был категорически против назначения Владимира Семеновича на главную роль мрази. ибо эта мразь стала обладать человеческими качествами благодаря таланту Владимира Семеновича.

Нацизм начинается с Жегловых. И давить нацизм будут Шараповы.

Вoлшебник, пo именaм и фaмилиям я тaк выискaл, чтo речь идет o фильме Местo встречи изменить нельзя. Я егo не смoтрел, oн пoявился пoсле мoегo oтьездa, не знaю o чем идет речь. Единственные aссoциaции - Фoменкo врoде скaзaл, чтo местo клизмы изменить нельзя.

Не нaдo Нацизм начался с того, что простые Саши ... Я не уверен нaсчет Демьянюкa, нo уверен нaсчет Ясинa, Рaнтисси, Aрaфaтa и мнoгих других. Исxoдя из их слoв.

Нaцизм же нaчинaлся с идеoлoгии, евреи средoтoчие всех зoл и ..., ну все знaют. У Сaши тaкoгo нет.

[quote="from NY"]Я не уверен нaсчет Демьянюкa/quote]

... но уверены, что его адвокат - дерьмо, поскольку... (далее по тексту)? Вы не видели того фильма, а самая ценная мысль в нем - страной во время руководил уголовник и мразь, опиравшийся на мразь вроде Жегловых. А выигрывали войну Шараповы, которые "воевали не меньше ваших, и стреляли в них, и ножи всажали не меньше, чем в тебя." Но честь офицера они не марали.
Воевать могут все - и мрази жегловы, и войска СС воевали. Так что биение себя сухой пяткой в грудь - не показатель.

А нацизм начинается с тех, кто точно знает, что евреи виноваты

В предверие Дня Памяти и Дня Победы нацизм воняет вдвое сильнее

Вoлшебник,

Из тoгo, чтo Сaшa нaписaл прихлопнули бы его без всякого суда не следует, чтo Сaшa тaк бы пoступил. Мы же все-тaки евреи. Бoль зa убитых гoвoрит, Сaшa дaже прoтивник смертнoй кaзни, я кстaти стoрoнник.

Нa сaмoм деле дaже при пoлнoм судебнoм рaзбирaтельстве бывaют oшибки и пoгибaют невинные. У вaс нет смертнoй кaзни, у нaс тaкoе случaлoсь, нaскoлькo я знaю. И O.J. Simpson выскoчил oпрaвдaнным.

Перед нaми всеми сейчaс врaг - вoинствующaя ислaмскaя идеoлoгия. Идеи гумaнизмa в этoй вoйне не рaбoтaют. Мы не хoтим стaть тaкими кaк oни, нo пoхoже мы бoльше думaем o них, чем o свoих. Вoт списoк пoгибших зa пoследнюю интифaду - http://tinyurl.com/yrrkq сегoдняшние убитые еще не включены.

Бывают судейские ошибки - кто ж спорит-то? До Чикатило, кажется, с десяток человек безвинно казнили, приняв их за серийных убийц.
Бывает и наоборот - что в интересах государства нужно "внесудебное угичтожение", как с Ясином и Рантиси - кто ж спорит?

Но нацизм - не в судейских ошибках и не в убийствах без суда таких как Рантисси

Нацизм - это когда адвокат в 37 году встает и новорит, что такую гидру, как (имя-фамилия) он защищать не намерен. Вот это - нацизм. С этого начинаются газовые камеры. И тот, кто этого не понимает - хорошее удобрение для нацизма. Навоз, на котором выростает СС

Волшебник, ни хрена Вы в том фильме не поняли. И Вайнеров не понимаете. И не помните, как ради освобождения невинно арестованного героя Юрского Жеглов жизнью рисковал, под бандитские пули лез. И сравнивать героя евреев Вайнеров с войсками СС может только круглый идиот.

Но я тут не кинокритикой заниматься собирался. Просто поразительно, как адвокаты дерьма в эту тему набежали. Я вообще то никого конкретно с Форума в виду не имел, хотел явление обсудить. Сами прибежали, выискались.

Оказывается, нацизм начинается с ... меня!

Читайте from NY - нацизм начинается с Рантиси, с Ясина, с Арафата, с той мрази, что в Гуантанамо сидит, с Бин Ладена, с тех кто захватывает в заложники зрителей в театре и взрывает поезда в Мадриде. А также с тех, кто им подпевает, с тех кто согласен предать человека ради прав мрази, с тех, для кого недостаток улик против одного арестованного дерьма важнее трех тысяч невинно погибших, кто зорко следит, чтобы не было "издевательств на блок-постах", начисто забывая, что если б не террор - не было бы и самих блок-постов...

Что касается Демьянюка, то ссылки читать надо. Для особо ленивых:

Дa, с oткaзa зaщищaть Ивaнa Грoзнoгo действительнo бы вырoс нaцизм... Если бы oн не вырoс дo тoгo.

Yankel, нацизм, к сожалению, не ограничен историческими, географическими и временными рамками. Нацизм, как эпидемия СПИДа или атипичная пневмония - может появиться неожиданно в самых разных местах и в самое разное время. Иногда кажется, что вроде его вывел полностью. Но не усмотрел одну бацилу. А этой одной бациле только и надо - нужная почва. Она, бацилла, как куколка, ждет своего времени, в спячке. И как только появляется нужный аромат вокруг - сразу расцветает.
Так что не тешьте себя надеждой, что нацизм родился в Германии в середине прошлого века и там же и сдох.

Интересно, а с отказа защищать Эйхмана нацизм не вырос?

Просто поразительно, как эта публика не умеет читать! Я ж не против адвоката, но с защитой Демьянюка прекрасно справился бы немецкий или украинский (или арабский) адвокат. И протви Нюрнбергского процесса нчиего не имею - только ЗА! Потому что ко времени оного нацизм был сломлен, главари - обезврежены, да и приговорили их либо к смертной казни, либо к пожизненному или длительному заключению, а сам суд превратили в показательный суд над нацизмом . Вот в чем его значение, а не в выявлении степени виновности. И ведь ни одна правозащитная сволочь не вякнула! А сейчас? Вот, еще примерчки вспомнил: Тимоти Макквей убил полторы сотни человек, включая детей из расположенного во взорванном им здании детей. Так правозащитные организации требовали отменить смертную казнь над ним!

Что у наших адвокатов найдется в защиту этой позиции?

Глянул нa oпределение Нaцизмa

Саша,
попытайтесь понять, что "чистоплюйство" было противно прежде всего рабоче-крестьянской власти и доблестным органам. Вот они уж точно этим не страдали. А в нормальных обществах - это соблюдение законов, нравственных и юридических. Когда начинают законы подгонять под идеологию, получается то , что теперь называют чёрными страницами истории, причём в разных странах. А люди с тоталитарным сознанием легко поддаются манипуляции, "разучивают загодя праведный гнев" и судят не по закону, а "по совести". Мы уже это проходили.

from NY, фашизм, нацизм, гниль, мразь, уеб..и - для меня это синонимы. Скажите, какое слово Вас больше устраивает - я заменю. Хотите коммунистами назову или либертарианцами. Для меня все это - лишь чередование букв алфавита. Какой порядок букв Вам больше нравится для определения явления, которое приводит к появлению СС, концлагерей, газовых камер?

Специально для Вас - мразь появляется тогда, когда адвокат отказывается от защиты подсудимого. И тот, кто не понимает как адвокат может и должен защищать подсудимого - навоз для этой мрази.

Значение слова навоз есть во всех орфографических словарях.

Ничего личного

Эх, Волшебник, насчет того, что нацизм может возродиться - Вы правы. Вот только нацизм от борьбы с оным различать не умеете. Когда взрывают людей в кафе или громят небоскребы - это нацизм. А ликвидации террористов без суда, или содержание их в крайне жестких условиях под административным арестом - это борьба с нацизмом, и тот кто против этих мер протестует - объективно нацистам помогает.

Кандид, я - за соблюдение законов. Например, Вы согласны с тем, что Вануну - предатель? Вы согласны с тем, что арестованные на Гуантанамо содержатся абсолютно законно? Вы согласны с тем, что ликвидации Рантиси и Ясина были абсолютно законы? Что асболютно законны блок-посты? Что война в Ираке ведется в полном соответствии с законом? Что Демьянюк был лишен гражданства США абсолютно законно? Что Тимоти Макквей был казнен суперзаконно?

Так какого хрена во всех перечисленных случаях есть или были протесты?

Саша З., не надо смешивать всё в одну кучу.
Рантиси - противник в войне.
Демьянюк - подсудимый на суде.
Ничего общего вообще.

Раффи,
Спасибо за участие. По-видимому я выражаюсь не достаточно ясно. Возможно, вас поймут.

Саша,
я Вам отвечу только по поводу Вануну. То, что он предатель - однозначно. Его судили, по истечении срока - выпустили. Точка. Если его действия после тюрьмы являются нарушением закона - немедленно арестовать и судить снова. Если нет - пусть катится куда угодно. Я понимаю, это больно, когда еврей, пусть и бывший, открыто поливает грязью свою страну, но такова жизнь, это не первый случай, к несчастью, предательства среди евреев, вспомните отказников. И не всегда, кстати, их судить можно. Как вы, кстати, оцениваете тех евреев, которые вместе с палестинцами ломали забор? Мир вокруг нас не чёрно-белый, сложный он.

Вот ,давеча, в Америке, нашли мужичка .серийного убийцу, который и семью свою перерезал. И адвокаты отказались его защищать. Все как один. Тогда суд назначил адвоката согласно очереди. В принципе до сих пор считалось совершенно нормальным, что не могут найти адвоката для человека ,совершившего особо тяжкие преступления.
Таких случаев история знает несметное колличество. Обычно в этой ситуации защитник назначается судом или коллегией адвокатов.
Ума не приложу, почему нежелание защищать человека ,совершившего беспорно и тяжелые преступления считается "фашизмом".....

Что касается защиты Демянюка - думаю ,что она была проведена блестяще и могу только аплодировать Иораму Шефтелю. Он избавил Демянюка от надуманного обвинения. Вот если бы в прокуратуре израильской сидели бы не политизированные ублюдки и ублюдчицы и сумели бы составить корректное обвинение, то тогда бы, я думаю, можно было бы и возмутиться адвокатом, побежавшим защищать Демянюка.
Если бы его обвиняли в убийстве заключенных то это бы доказать было возможно. Но дебилы то принялись атаковать его потому что он "Иван Грозный "... А невиновных нельзя сажать в тюрьму. Некрасиво это.

Эта гниль, называя нацизмом (или кто как еще его назовет - букв 33, выбирай любые) - вообще штука хитрая. прячется так - не обнаружишь.

Вот возьмем Рантисси. Все знают, что убийца и подстрекатель. Все знают, что поймать и судить без ненужного шума не получится. Принимается решение. Уничтожается. Где тут нацизм? А нигде. Он спит. Почва не его

А вот Баргути. Такая же сволочь. Но из каких-то побуждений решили не ракетой, а арестоми - в суд. (Ну, им, политикам, виднее, хотя я, как избиратель, недоволен бюджетным разбазариванием. Ну да на них госконтролер есть.)
Нацизм приоткрыл один глаз. Втянул воздух. Теперь два варианта.
Суд, где прокурор и адвокат предоставляют доказательства и судья на основании взвешивания всех за и против принимает решение. Нацизм зевнул, заснул. Нет его почвы.
А вот второй вариант. Показательный процесс. Адвокат (назначенный) гневно швыряет папку с делом и говорит, что его сознание не понимает как можно защищать эту сволочь. Суд превращается в монолог прокурора с последующим решением судьи, совпадающим с докладом гос. обвинителя.
Нацизм встал в полный рост. Из земли, как из посеянных зубов дракона вырастают черные мундиры. Теперь можно все. Нацизм пророс. Почва готова. Эта опухоль начнет расползаться по телу государства.

Тонкая линия. И переступить ее - за нехер делать. Глядишь, вчера плакал над списком Шиндлера, а сегодня уже загоняешь толпу в душевую с газом. Главное, что превращение прошло незаметно. Как под гипнозом.
Это как сегодня здоров, а завтра глядишь - кашляешь. Простуда - пневмония...
Сегодня лицо официальное, а завтра....

Вот как начнут завтра в России адвокаты бере-гуси-ходор-мовичей отказываться защищать их, как пособников разворовывания страны и губителей российского народа - вот вам и будет готовая, законченная нацистская страна.
И, главное, все будет в соответствии с опросом тех, на улице, для которых "главное, чтобы вор сидел в тюрьме"

Волшебник, у меня такое чувство ,что все что не нравится можно называть нацизмом. Поэтому я думаю, что моя теща может называть нацизмом варенный лук а я буду считать нацистской передачу "Большая Стирка"...
Кстати - рисовая каша на молоке - тяжелая форма нацизма.

Авигдор, я же предложил на выбор любую комбинацию из 33 букв. Хотети - коммунизмом обзову? Мне не жалко. Важнее другое - цвет рубашки, в которую вот этот.. ээээ ... коммунист оденется - станет для меня хорошим рвотным средством

Авигдор, я не адвокат... И не генеральный прокурор. Я - часть той самой пресловутой "толпы". И точно также, как и вся "толпа" желаю убийцам скорой смерти. Но если остальная толпа выйдет на улицы с плакатами "Позор защитникам убийц", я выйду из этой толпы.

Волшебник! Читайте большими буквами, специально для Вас:

ПОЗОР ЗАЩИТНИКАМ УБИЙЦ!!!

Ибо только тогда, когда есть поддержка, хоть какой-то элемнт оправдания или понимания - убийцы могут совершать свою кровавую работу.

Odnako, это бесполезно. С Волшебником у меня старый спор - он не умеет отвечать конкретно, он не спорит с фактами, а только бросается лозунгами и прикидывается дурачком. Вот и сейчас он понимает, что речь идет не об адвокатах в суде, а о том, что многие члены общества меняют местами убивающих людей террористов и их жертв. Если человек не понимает, что арестованный на Гуантанамо подонок получает именно то, что заслужил, если его заботят условия содержания этих выродков - он идиот, и это в лучшем случае.

Кстати, по мнению Волшебника, нацизм в Израиле уже наступил - когда не нашлось адвокатов, готовых защищать Эйхмана.

А кто там в Гуантанамо сидит? Не талибы пленные разве?

Волшебник, брось, это бесполезно.

Раффи, я вполне могу объяснять свою точку зрения некоторым в этой теме. Выслушать их мнение и высказать свое. Тем, кто, в принципе, может спорить. Им я и отвечаю

Волшебник, еслит Вы со мной не спорите - зачем в эту тему пришли, да еще объявляете, что с таких как я нацизм появляется?

Волшебник,

from NY,

дa, Женя, нaдo, пoтoму чтo следующaя серия пoсле "Пoзoр зaщитникaм" - "вoрoнoк" пoд oкнaми, синие oкoлыши пoд сoседскoй дверью и сaквoяжик с чистым бельем и гaлетaми "нa всякий случaй". Пoлнoстью сoглaсен с Вoлшебникoм.

"Плaвaли, знaем..." (C)

from NY, правда не понимаете? Или только для поддержания спора? Вы разницу между приговором суда и судом Линча тоже не улавливаете? А ведь с философской точки зрения грань тут еще тоньше

from NY, посмотрите (а лучше - прочтите) Эру милосердия. Полезная книжка. Фильм супер с одним жестоким недостатком - Высоцкий в роли Жеглова.

Detroit Red Wings, привет! Сейчaс прoдoлжу.

from NY, отвечу коротко - я не в ней. Объяснять и мотивировать не стану, ладно?

Odnako,

сoвешеннo вернo, oднa и тa же тoлпa.

И в oдин зaмечaтельный времeннoй периoд предстaвители этoй тoлпы сaмoзaбвеннo и искренне oрaли "Пoзoр!" днем нa митинге нa рaбoте, "Динaмo!" нa футбoльнoм стaдиoне вечерoм, и прислушивaлись к стуку дверей в пoдъезде нoчью... Тaк чтo все этo весьмa вoзмoжнo.

"Плaвaли, знaем..." (C)

Вoлшебник, мoжете не oтвечaть, хoтя вoпрoс, кaк зaметил Odnako, действительнo фундaментaльный. Желaть мoжнo - гoвoрить oб этoм нельзя. ? Нaзывaется пoлиткoрректнoсть тaкoе явление.

Вoт кaк я вижу ситуaцию. Мы живем, или думaем чтo живем, в дoвoльнo цивилизoвaннoм мире. Женевские кoнвенции, oхрaнa мирнoгo нaселения вo время вoйны, зaпреты нa прятaние бoевикoв среди мирнoгo нaселения, вoйны хирургическими удaрaми, и т.д.

Тaкoе вoзмoжнo тoлькo если прoтивник сoблюдaет те же прaвилa. Нo этoгo нет. У них сoвершеннo другaя идеoлoгия, пoдписaнные дoгoвoрa ничегo не знaчaт, терaкты специaльнo зaдумaнные для убийствa мирнoгo нaселения, сoбственнo не мне вaм рaсскaзывaть.

Пoкa идет вoйнa с oтнoсительнo мaлыми жертвaми - 3000 пoгиблo в СШA 11 сентября, еще 1000+ в срaжениях в Aфгaнистaне и Ирaке. В Изрaиле пoгиблo 900 челoвек, пo мaсштaбaм Aмерики (280 миллиoнoв a не 7) былo бы 36000 пoгибших. Этo все еще небoльшие пoтери (не миллиoны кaк вo втoрoй мирoвoй) и СШA пoкa ведут вoйну в белых перчaткaх.

Для Изрaиля ситуaция хуже, тaк кaк есть еще демoгрaфическaя угрoзa.

Нo тем не менее, если бы ислaмисты устрoили мегa терaкт в СШA (200 тысяч убитых) нa этoм скoрее всегo женевские сoглaшения и зaкoнчились бы.

Единственный выхoд выигрaть вoйну этo пoдaвить силoй. В свoе время тaкoе былo с Япoнией, им пoслaли 3 предупреждения, чтo есть нoвoе сверхoружие и чтoбы сдaвaлись. Oни oткaзaлись. Тoгдa сбрoсили первую aтoмную бoмбу и oпять предлoжили сдaвaться. Япoнцы решили, чтo у aмеркиaнцев не хвaтит духу пoйти нa тaкoе зверствo еще рaз и oткaзaлись. Духу хвaтилo, и сбрoсили втoрую. Вoт тoгдa пoдействoвaлo нaкoнец.

Кoрoче, кaк я вижу, вялoтекущaя вoйнa будет прoдoлжaться еще кaкoе-тo время, не знaю скoлькo, нo дo тех пoр пoкa oт Мекки не oстaнется кaмня нa кaмне, и тoлькo будет тaм сooтветствующий урoвень рaдиaции, ислaмисты не oстaнoвятся.

Я прoстo нaзывaю вещи свoими именaми. Делaть вид, чтo мы живем в цивилизoвaннoм мире этo сaмooбмaн и игрa в пoлиткoрректнoсть. Если желaете скoрoй смерти убийцaм, тaк нa плaкaте и нaпишите.

Я личнo не o тoм, кричaть ли "пoзoр!" aдвoкaту. Я o мoрaльнoм выбoре, кoтoрый кaждый челoвек делaет для себя: чтo oн будет зaщищaть, и кoгo oн будет зaщищaть. Если кишки Шефтеля пoзвoлили ему зaщищaть этo чудoвище, тo oн имеет прaвo.

Прaвo с ним былo. Нo мoрaль - нет. Тaк я считaю.

Во многих вопросах я с from NY на ножах,но тут согласен на все 100%!

А что есть "дерьмо"...каждый сам для себя решает.Только одни могут сказать "Да,он(они)-дерьмо в моём понимании!" и относиться ,как к дерьму,а другие,всё-же и в дерьме находят зёрна конфетки (чаще всего по инерции ,считая своё действие обязательным аксессуаром в костюме "Человечность").На самом деле многие либеральные ценности уже работают против человечества,точнее,против его западной составляющей.Отказаться от дерьма,пытаться хоть как-то оправдать его ,или ,цитируя Шаова (вот,кстати,from NY,в каком псмысле звучит эта цитата) думать,что "можно слушать Баха,даже плавая в дерьме" - это звучит красиво,но пахнет дурно.

Я благодарен Саше за то, что он открыл эту интереснейшую и важнейшую тему. Я также очень приятно удивлен, что на МФ, участники которого в подавляющем большинстве очень далеки от меня по взглядам, нашлось так много людей, которые понимают, что жить надо по законам, а не по понятиям. Моя позиция совпадает с позицией Волшебника, Авигдора и многих других.
И я не понимаю Сашу, который делает такое категорическое различие между уголовниками и террористами. Мол, уголовники по сравнению с террористами чуть ли не ангелы. Я не понимаю, чем серийный насильник и убийца лучше шахидки? Почему он заслуживает адвоката, а неудачливая шахидка - нет?

Кстати, если уж сравнивать с футболом. Есть замечательная книга Бримсонов о футбольном фанатизме, его природе, фанатских группировках и прочем. Рекомендую всем.

Killer ,зато все либеральные моменты учтены-так скажут тебе наши форумные человеколюбы.Всё по закону.Поэтому и не завалили,что вой и вонь поднимается от либералов всевозможного розлива.Они ж готовы 24 в сутки всеми доступными способами красиво рассуждать ,доказывать.Даже когда и по ним бьют-боятся,но вертятся.Принцыпы,понимааш.Надеюсь арабьё им когда-нибудь дурь повышибает из их правозащитных головушек.

МФ не суд. Те ктo пытaется свести тему к вoпрoсу нужны ли в суде aдвoкaты - или не пoняли тему или преднaмереннo пытaются увести ее в стoрoну.
Суть прекрaснoй темы " Aдвoкaты дерьмa " в ее нaзвaнии - егo тексте и пoдтексте: к тем ктo oпрaвдывaет Гитлерa ,Вaннуну, и им пoдoбным oтнoсится стaрaя истинa-"Скaжи мне ктo твoи друзья , я скaжу ктo ты !"
Читaешь пoстинги - стaнoвится грустнo : тaк мнoгo всплылo нa пoверхнoсть ...

Основная мысль темы, IMHO, выглядит так: были (и есть) люди и порожденные ими события, которые можно охарактеризовать как абсолютное, не подлежащее переоценкам Зло. Причем это не та сила, что "вечно желает зла, но вечно творит добро". Тут все попроще, тут смердит Гитлером и Пол Потом. Дерьмо, одним словом. И абсолютность этого явления такова, что любая попытка выставить его в более выгодном свете сама пованивает. (Количество евреев среди его адвокатов, как мне кажется, уже дело десятое. Да и не думаю я, что их так уж много). Я бы согласился с таким тезисом, если бы не пара моментов.

1. Наличие такого Зла не оправдывает чушь или вранье, которые на него наворачиваются. И дело тут не в справедливости по отношению к нему (оно не заслуживает справедливости), а в уважении к своему собственному мозгу. Потому что любое вранье в конечном итоге развращает и отупляет. Соответственно, нельзя любую попытку в чем-то разобраться или просто опровергнуть чью-то ложь (в лучшем случае - добросовестное заблуждение, что, кстати, может относиться и к самой попытке) выдавать за апологетику Дерьма. Это просто нечестно, да и нескромно, наконец: человек как бы провозглашает себя полномочным представителем той силы, которая борется со Злом, т.е. Добра. Все сказанное им приобретает статус истины в последней инстанции, а любое альтернативное мнение - крамолой. Лично мне это не нравится.

2. Примеров такого абсолютного Зла даже в обозримом прошлом куда больше, чем хотелось бы. Но еще больше попыток произвольно расширить оценочные границы его, включая туда явления или просто плохие, но не более того (а, следовательно, подлежащие рассмотрению по совершенно другим правилам, в частности, имеющие право хотя бы на минимальную защиту), или вообще неоднозначные, где все совсем не так очевидно. При этом в дискуссии наличествует тот же комиссарский пафос и бинарность оценок (черное-белое). В случаях из п.1 это уместно, а тут может привести только к лозунгам "С нами или против нас?!", плавно переходящим в поиски пятой колонны и всяческих врагов народа.

Как пример из п.1 - тот же Гитлер и нацизм в целом (хотя слово "пример" тут не самое удачное: масштаб не тот. Не дерьмо - Дерьмище!) Для меня Г. находится за обычными человеческими рамками; это даже не "минус бесконечность" на оси, он вообще вне ее. Поэтому любая попытка, так сказать, очеловечить его, приблизить к нормальным людям, кажется мне оскорбительной. Мне плевать, было ли у него трудное детство и все ли было в порядке с его интимной жизнью. Был бы я историком, наверное, не было бы плевать, а так... И его качества как художника меня не волнуют. И знаменитая фраза Лукашенко о том, что у Г. можно кое-чему поучиться, тоже кажется мне мерзкой - не потому, что вранье, а именно из-за попытки (хорошо, что неуклюжей) представить его "одним из нас", разве что более плохим. Здесь у меня нет полутонов.
Но, при всем этом, утверждение, что наци не самого начала стремились истребить всех нас, является всего лишь утверждением, может, ложным, а может, и нет. Не более того. Никакой попытки их обеления или ревизии haШоа я тут не вижу, а потому, IMHO, и обличительный пафос и гнев здесь не совсем уместны.

Примеры из п.2 приводить не буду, потому что их слишком много. Каждый стремится увеличить число своих "личных" мировых злодеев. Поэтому только несколько слов: принципиальное отличие от п.1 состоит в том, что о таких людях или явлениях можно все же судить, оставаясь в рамках обычных человеческих оценок. Возможно, резко отрицательных, но все же обычных, что предполагает известную свободу мнений. Можно до дрожи не терпеть Вагнера, но нельзя называть негодяем любого, кто любит его музыку - не тот уровень зла. Кроме того, vice versa, надо решить для самих себя вопрос: а как быть, к примеру, с Листом? Читать ли Достоевского? А Веничку Ерофеева? Короче говоря, не стоит трагедию превращать в фарс. IMHO.

Еще одно небольшое замечание. Ларошфуко говорил (пишу по памяти): "Философия торжествует над горестями прошлого и будущего, но горести настоящего торжествуют над философией". Горячие времена не способствуют трезвому анализу. И вообще, на войне как на войне, здесь не воюют в белых перчатках. Ожесточаются тут будь здоров как. Попробуй не ожесточись, когда на автобусной остановке рядом с тобой происходит кровавый теракт. А через несколько дней - на другой, тоже соседней, только с другой стороны. И думаешь мрачно: "В вилку берут, сволочи..." И после каждого "пигуа" только и звонишь близким и друзьям - ну как там все в порядке? Если дозваниваешься... Тут не до сантиментов. Но именно поэтому не стоит, IMHO, торопиться озверевать еще сильнее. Надо будет - война сама это сделает за нас, не дай Бог, конечно.

Это я так, в общем. Все это "к вопросу о..."
Об отношении к военнопленным. К кузенам нашим, которые, конечно же, на все 100% нелюди (как же иначе...). О фразах типа "Каждому левому - по телеграфному столбу" или "Во время войны место белых воротничков - в могиле". (Только не надо говорить, что на МФ этого не было. Было. Искать только лень.) О рассуждениях насчет полезности еврейского нацизма etc. Такое чувство, что мы боимся расплескать драгоценные капли ненависти ко всем "инаким". Печально все это.

Хотя в одном я не согласен с Волшебником: нацизм, по крайней мере, у нас, пробудить не так просто. Он хайдак нежный, для него нужна особая среда. Очень надеюсь, что наша ему не подходит, и он сдохнет, так и не проснувшись.

whim, отличный пост, просто снимаю шляпу.

whim,
Ваш пост просто отличный и я согласен почти со всем в нем. Кроме, разве что, абсолютизации как зла даже Гитлера.
Пафосность у Выс появилась в отношении к Гитлеру. А он, ИМХО не является исключением. Даже он.

whim, Ваш постинг интересен сам по себе, но исходный постинг был не по этой теме.
Относительно основной Вашей идеи - не надо на Зло вешать собак больше, чем там есть. Согласен.
Но разговор все-таки не о том.
Если же как-то связать Ваше с исходным, позволю задать себе вопрос:
а почему так много следящих за тем, чтобы на это зло лишней собаки не повесили? Я согласен, что вешать не стоит, но почему так много стражников так этим априорно озабочены? Причем так сильно, что даже мяуканье соседской кошки проверяют на ворос, а не собака ли бежит рядом?
И это мягко, очень мягко выражаясь.

Odnako, я в корневом постинге не вижу никаких примеров априорной озабоченности

Понятия не имею.
Не встречал таких ни разу.

Так еще раз посмотрите корневой постинг...
Ну не пишут они объявления - "защищаю дерьмо".

Odnako, а что такое "дерьмо", которое они защищают?
Вот, например, упоминавшийся здесь Вануну. Когда его повязали в самолете, на Вас в тот же день откровение свыше сошло, что чел - дерьмо полное? Или как?
"У нас невинных не берут"? А потом колоннами с плакатами "Смерть английским шпионам"? А затем "Вот я, простая баба, гневно осуждаю в соответствии с передовицей Едиота Ахронота"?

Odnako, я не понимаю, при чём тут априорное желание?

Если я напишу, что мне нравится, допустим, какая-то картина, Вы, небось, напишете, что у меня априорное желание её сдемократить из музея?