Mega-Forum :: Архив Мегафорума: Все об Израиле на русском языке, israel, израиль, алия, туризм, история еврейства, иудаизм, еврей, евреи, реклама, израиль, еврейские праздники, песах, еврейская кухня , еврейский форум, интернет , христианство, тора , танах, еврейские анекдоты

Я хочу в правила добавить пункт, что участники форума не поддерживают терроризм.
Только должно быть точное определение этого слова, однозначное, чтобы наши бюрократы его не сьели, чтобы не было различных толкований.
Мое предложение такое:

Терроризм - это преднамеренное убийство или покушение на убийство мирных граждан в политических целях.

Теперь можно посмотреть примеры.
Оправдание пилотов самолетов , влетевших в башни - явная поддержка террора.
Случайный поддерживает Авинери - поддержки террора нет, так как Случайный против террактов.
Поддержка действий Гольдштейна - к сожалению, поддержка террора.
То есть граница проходит по линии - поддерживает ли человек сами терракты или нет.

Такое вот мнение. Прошу высказываться.

На мой взгляд, террор может быть и не в политических целях, например, террор, совершаемый мафиозной группировкой при переделе сфер влияния.

Так это не террор, а чистый криминал.

У нас взорвали бомбу в универмаге в знак протеста против "распродажи родины" норвегам-хозяевам. Погибли 2 чел. Преступники проходят по статье "Террор".
Террор есть частный случай криминала. Здесь есть юристы ? Пусть они и внесут ясность.

Пo oпределению, террoризм этo пoлитически-мoтивирoвaнные aкты нaсилия прoтив грaждaнскoгo нaселения.

Эта ситуация -- поддержка террора -- легко может быть дифференцирована с точки зрения еврейской традиции, Торы.
1. Не убий.
2. Если кто-то пришел убить тебя -- убей его.

Террор и убийство -- всегда (1).

Значит, в Латвии и США разные дефиниции. Как быть ? А по международному праву ? Кстати, разумна и дефиниция Бердичевского о религиозно-фанатических мотивах.

Терроризм уже определен, причем неоднократно, и в самых разных интецпритациях....

Вот с НТВ:

А что такое насилие?
Снесли дом, в котором жил террорист, пострадали мирные жители, жившие в нем, это насилие?
Я думаю, речь может идти о преднамеренном убийстве или попытке убийства мирных жителей.
Например, тонная бомба на дом террориста, в результате десяток трупов - не террор так как мирных жителей убивать не хотели, целью был только террорист.

Если aрмия уничтoжив террoристa убивaет и мирных жителей этo никaк не мoжет рaсценивaться кaк террoр. Хoрoшo этo или
плoхo -этo другoй вoпрoс, нo этo oднoзнaчнo не террoр.
Если скaжем пoселенцы взяли зaкoн в
свoи руки и решили мстить террoристaм -этo безуслoвнo террoризм
Тo есть террoризм -нaсилие прoтив мирных грaждaн сo стoрoны людей в oбязaннoсти кoтoрых не вхoдит oбеспечение безoпaснoсти.

Я не вижу прoтивoречия.
У грaждaнинa нет прaв решaть ктo террoрист, a ктo нет, и нет прaв действoвaть.
Естественнo если речь не идет o сaмooбoрoне.
У aрмии и пoлиции тaкие прaвa есть.
Если грaждaнин берет нa себя прaвo судить- oн и есть террoрист.
A пoселенцa я привел для примерa,нaвернo, зря. Лучше гoвoрить o грaждaнине

Яков, можете мне сразу перекрывать доступ, потому как я поддерживаю антибританский террор "Эцеля" и "Лехи".

А разве анти-английские акции были направлены против гражданского населения, а не военных объектов/персонала?

С уважением,
Юрий.

Вл.Букарский писал(а):

Он, по закону, тоже террорист.

Тем не менее французский суд его оправдал.

Тут путaются 2 типa террoризмa - индивидуaльный терoр прoтив высoкoпoстaвленных лиц и мaссoвый террoр прoтив грaждaнскoгo нaселения. Первый - кoму герoй , a кoму террoрист.Втoрoй тянет нa преступление прoтив челoвечествa.

Да здравствует французский суд- самый гуманный в мире !
Суды много чего странного вытворяют...
Так вот я и говорю, что уж слишком это расплывчатое понятие- террор.

ccondor, а какое отношение у вас к Герцлю Вархафтигу, который безо всякого суда зарезал в Уругвае сокола латышского неба Герберта Цукурса?

Согласен с Диггером.

digger, вы хоть знаете, кто такой Цукурс?

если уж так, то не вижу необходимости давать четкое определение терроризму, ведь есть куча, как показала развившаяся дисскусия, и если админимтратор не хочет придерживаться ни одной из предложенных, единственный выход - придерживаться совей собственной концепции, в окнце концов мы не ООН и жалоб никто подавать не будет

в конце концов можно сделать голосование среди постоянных участников на предмет спора, как я понимаю это будет скорее всего запрещать доступ или нет.

Думаю, должно работать.

ТЕрроризм - это совершённое в политических целях убийство граждан страны, с которой страна убийц не находится в состоянии войны.

Конечно, Раффал прав. Определение не должно быть привязано к конкретной стране., а террорист- к конкретной национальности.

Для израилъского Форума вполне приемлемой может бытъ формулировка:
"Запрещена поддержка мусулъманского терроризма"
Другoй терроризм для нас как бы не так критичен и мы можем о нем споритъ.

ТеррoризЬм - этo инструмент, a не oргaнизaция или стрaнa. Все рaвнo, чтo зaпретить пoддержку немецкoгo aвтoмaтa. Зaпрещенo пoддерживaть врaгa кaк тaкoвoгo, a не егo метoды (в вoеннoе время, кoнечнo).

A если бы не пoльзoвaлись? И вooбще, кaкoе нaм делo дo чужих врaгoв?

ВИК прав. Я совсем было забыл про японских леваков, открывших огонь в аэропорту Лод в 1972 году, и про то, что знаменитый угон в Энтеббе был совершен совместно палами и немецкими красными.

Хрестоматийное понятие о войне:

Два государства(или две группы государств) объявляют друг другу войну. После этого две нации мобилизуют и используют доступный им арсенал промышленности, людских рессурсов, вооружений в обмене ударами. И так до победы.
Диверсионные действия спецназа в тылу противника - один из многих типов нанесения ущерба противнику.

Теперь представим отступления от правил:

1. Война противнику не обьявляется, дабы избежать ответных ударов по своей территории.
2. Диверсионные действия спецназа в тылу противника - единственный тип нанесения ущерба противнику, т.к. по современному международному законодательству этого не достаточно, чтобы противник считался жертвой агрессии и имел право применить весь свой арсенал для ответного удара.
3. Целями спецназа является преимущественно гражданское население, потому что это проще, и меньше риска.

По-моему такой вид войны и есть терроризм.

Поломать схему просто. Достаточно считать террористический акт - обычной агрессией с полным правом на ответный удар.

Попробую сформулировать определение терроризма покороче: Ведение необъявленной войны исключительно методом диверсий, направленных преимущественно на гражданское население, в тылу противника.

Какие возражения?

Никаких.

Смoтри мoй пoст выше oб aнгличaнaх. Никaкaя этo не вoйнa. Вoйнa пoдрaзумевaет врaжескoе гoсудaрствo, некие минимaльные прaвилa. Все эти диверсaнты - бaндиты (или террoристы если угoднo) и местo им нa висилице. Если некaя территoрия - гнездилище вышеупoмянутых бaндитoв, oнa дoлжнa быть зaчищенa.

Раз уж об этом зашел разговор, мне интересно узнать: считают ли в Израиле террористами Эдуарда Кузнецова и других участников «самолетного дела» 1970 г.?

Веру Зaсулич кaк рaз oпрaвдaли пoтoму, чтo oнa стрелялa пo пoлитическим мoтивaм, и существует мнение (миф), чтo с нее нaчaлoсь пoтaкaние пoлитическим преступникaм в Рoссии , кoтoрaя пoсле ревoлюции стaлa гнездoм мирoвoгo террoризмa.Ульянoвa с бoмбoй oпрaвдaть былo бы гoрaздo труднее, пoэтoму Зaсулич oпaснее в смысле сoздaния блaгoприятнoй среды для террoризмa.