Mega-Forum :: Архив Мегафорума: Все об Израиле на русском языке, israel, израиль, алия, туризм, история еврейства, иудаизм, еврей, евреи, реклама, израиль, еврейские праздники, песах, еврейская кухня , еврейский форум, интернет , христианство, тора , танах, еврейские анекдоты

Сегодня слышал по радио о вчерашнем выступлении Рамсфельда на брифинге в Пентагоне. Среди прочего он отказался использовать термин "оккупированные" территории, используя вместо этого эвфемизм "территории, называемые оккупированными". Более того, он заявил, что ему непонятно, каким образом Израиль может себе позволить эвакуировать поселения при столь катастрофическом отсутствии стратегической территориальной глубины. Было и еще. Думаю, в Ликуд бы его не взяли за излишнюю правизну. Побольше бы нам таких ребят в администрации. Чейни и Райс - тоже не отстают.
Далее, сегодня в Ваш-Пост опубликована статья о другом Пентагоновском брифинге, посвященном С. Аравии. Основное направление брифинга - "Саудия - враг, на всех уровнях поддерживающий американских врагов и нападающий на американских союзников. Необходимо потребовать от Саудии немедленного прекращения антиамериканской и антиизраильской деятельности."
На брифинге был всего один человек, выразивший свое несогласие с этим подходом - господин Киссинджер. Ох уж эти американские ... изъято цензурой...
Много у Израиля врагов, но эти - самые вредные.

Глава Пентагона: Израиль никому ничего не должен

О тенденции говорить рано, но прецедент создан. Впервые государственный деятель такого масштаба заявил, что нет никакой оккупации! А ведь именно на этом стоит вся левая идеология в Израиле.

не стОит обольщаться. сегодня они говорят одно - завтра другое.

Во всяком случае пора начать переговоры с Рамсфельдом о назначении его Министром обороны Израиля. Можно - по совместительству.

Чем больше живу, тем больше убеждаюсь, что нет у евреев более надежных друзей, чем мудрые и смелые не-евреи, и нет больших вредителей, чем небольшая, но могучая кучка трусливых и закомплексованных еврев. К сожалению, вторые нередко сводят на нет все старания первых.
Услышать подобное высказывание, конечно, приятно. Но, боюсь, повиснет оно в воздухе, как и большинство ему подобных, и так и будет висеть-качаться без толку.

(Простите, но мой оптимизм, кажется, отлучился по большой нужде)

Насчет Киссинджера - все правильно. Кто там недавно возмущался моей критикой в адрес евреев, замешанных в политике других стран? Как представлю себе, что вместо Чейни мог быть сейчас Либерман - бррррр.

Ложка дегтя в бочке меда - гос. секретарь Пауэлл настроен гораздо более пропалестински, чем Рамсфельд, Чейни и Райс.

Рамсфилд всегда был такой.

Чуть меньше года назад я посылал сюда аналитическую статью Benjamin Zycher-а. Там он в числе прочего говорит о двух полюсах влияния на Буша во внешней политике. Это Рамсфилд и Чейни - с одной стороны и Пауэлл, Скроукрофт и Буш-отец - с другой. Не вдаваясь в подробности, первая даёт sound advices, вторая - не очень

"Colin Powell ... for years has exhibited such incredibly bad political ... Brent Scrowcroft ... has not been right on a single issue..., former President George Bush ... exhibited consistently poor policy judgment both domestic and foreign." И вывод, который он делает - от того кто победит, будет зависеть принятие решения об устранении Саддама Хуссейна. Статья датирована 15 сентября 2001 Ну, кажется такое решение принято (?), и тогда это должно означать, что доступ к Уху перешёл к первой группировке.

Я конечно не знаток международного права, но как называется расположение войск и контроль над территорией, которая не принадлежит государству ?

Тарн, примеры которые Вы привели, отличаются от Иудеи и Шомрона тем, что в свое время правительство или купило их или аннексировало.
А тут мы болтаемся как морж в проруби

Эрик, этo oчереднoй чрезвычaйнo слaбый aргумент. Вы знaете, чтo Ерихo и все oкрестнoсти были куплены евреями ещё в кoнце 19 векa, взвешивaлoсь дaже сoздaть первый мoшaв тaм, a не в Петaх Тикве.

Игаль, аргумент против чего ?

Тарн, а какая разница между "оккупацией" и "контролем" ?

Игаль, конечно, Вы правы. Но мне не хотелось бы сводить этот спор к очередному "обмену аргументами". Все это мелочи - прав, не прав... Есть в истории одно-единственное право, и это - право сильного. Все остальное - от лукавого. Законы, моральные нормы и прочие побрякушки постфактум навешиваются на исторические реалии, созданные правом сильного и ничем иным. Мы и в самом деле болтаемся как - не будем спорить, что именно - в проруби. Но это происходит не потому, что у нас нету морального или "международного" права (на это понятие у меня вообще аллергия - вот, точно - начал чихать как ненормальный...), а потому, что силенок маловато. Пока. Но всему, как говорится, свой черед.

Тарн, видите, сразу все стало по-другому.
Вместо того, чтобы заниматься крючкотворцем и обсуждать, оккупированные территории или контролируемые, проще признать что силенок у нас маловато объявить эти территории своими.

Эрик - расслабься. Я объявил эти територрии своими. Теперь иди и докажи ,что они не мои.

Авигдор, а зачем мне что-то доказывать ? Твои так твои, забирай если сможешь - для тебя мне не жалко

Ну, в чем-то Авигдор прав - "наше" значит "ничье", все спорят, хозяина нет. Сказал "мое" - даже Эрик не возражает.

И я не возражаю

Я даже готов пожертвовать некоторую сумму на закупку зерна, чтоб засеять целину, бывшую когда-то Азой, Рамаллой, Шхемом... , когда хозяйственный Авигдор её распашет

кхан, эвакуация там была совершенна внутри государства, причем новых граждан. И то, я бы хотел посмотреть что случилось если Сталин вдруг решил бы эвакуривовать 15% всего населения СССР.

Софико, а чего мне возражать ? Территории формально ничьи, бери кто хочешь.

А что касается Рамсфельда, то я так и не понял как именно он определил их ?

ПупсикЪ, но какой-то стимул пахать у людей же должен быть? Пусть распашут, и получат землю под Искперемент

[quote="Софико"]

Значит путаю. Вот когда мы оккупируем Иорданию и Египет, тогда и поговорим о трансфере

Уважаемый Betar,

Не пугайте, пожалуйста, народ белыми техасцами. Два белых техасца-конгрессмена -- лидер большинства Дик Арми и собиратель республиканских голосов Том Делей публично высказались за выселение арабов. Вся надежда на белых техасцев.

В чем я вынужден с Бетаром согласиться, так это с его совершенно справедливыми претензиями в наш адрес. Тут он, конечно, нас уконтрапупил, господа соотечественники. Нормальному человеку трудно разобраться в двадцати различных официальных израильских мнениях, кои продают ему за живые зеленые баксы наши шнореры разного пошиба и помета.

Представить себе - сегодня выступает Биби, завтра - Бейлин, послезавтра - Барак, после-послезавтра - Бург, а после-после-послезавтра - Бенизри. И это только на букву "Б"! И все эти Б говорят принципиально разные вещи, причем только один из них не представляет официальную позицию.

Так что есть в этих Ваших словах сила, Бетар, и расставили Вы их тоже вполне убедительно.

Только вот эта наша израильская беда не отменяет другого главного факта, о котором я толкую - интересы у нас с вами все-таки разные. И Вы очень точно это обозначили. Описанный Вами консерватор с пулеметом на чердаке не вызывает у меня никакой симпатии. Живи я в Америке, я голосовал бы против него точно так же, как это делаете Вы. Но вся штука в том, что живу я в Израиле, а отсюда именно этот красномордый охотнорядец представляется ценным союзником, а высокоинтеллектуальный Вуди Аллен - врагом. Такая вот дурацкая история, и ничего с этим, увы, не поделаешь.

Уважаемый Betar,

Извините, пожалуйста, за занудство, но мне кажется (я вполне могу ошибиться), что раньше в Техасе (как и на всём Юге, хотя Техас -- не совсем Юг) преобладали как раз демократы.

Уважаемый A. Tarn,

Ну Вы-то зачем набросились на консерватора с пулемётом на чердаке? Вообще-то, кстати, если не ошибаюсь, в Америке гражданам запрещено владеть автоматическим оружием (полуавтоматическим можно), а консерваторы в большинстве своём люди законопослушные. Так что заменим пулемёт на чердаке пистолетом или ружьём. Ну и чем Вас этот консерватор не устраивает? А "высокоинтеллектуальный" Вуди Аллен -- он враг и снаружи и внутри.

Уважаемый A. Tarn,

Ну Вы-то зачем набросились на консерватора с пулемётом на чердаке? Вообще-то, кстати, если не ошибаюсь, в Америке гражданам запрещено владеть автоматическим оружием (полуавтоматическим можно), а консерваторы в большинстве своём люди законопослушные. Так что заменим пулемёт на чердаке пистолетом или ружьём. Ну и чем Вас этот консерватор не устраивает? А "высокоинтеллектуальный" Вуди Аллен -- он враг и снаружи и внутри.

Кстати, хочу подтвердить то, что Betar писал про Нетанияху. Сам это видел и не раз. Сначала Нетанияху разливается соловьём про то какие Арафат и ПА плохие, как они похожи на бин Ладена и Аль-Кайду. А когда у него спрашивают: "ну и когда же Вы собираетесь Арафата грохнуть?" -- он начинает неприличнейшим образом мяться и мямлить, что убивать Арафата не надо, а достаточно просто выслать. По-моему, простой американский телезритель делает однозначный вывод: если Израиль, страна решительная, не хочет убивать Арафата, то, значит, Арафат никакой не террорист или террорист, но Израиль чувствует за собой какую-то огромную вину и хочет её как-то загладить... или уж я не знаю, как это всё понимать.

Ну а когда левые СМИ приглашают на спор с палестинцами левых же израильтян -- тут вообще хоть выноси святых...

Уважаемый A. Tarn,

Уважаемый Карамболь,

Этого Когана иногда показывают в передачах FoxNews. Он адвокат и всё рвётся защищать в суде террористов. Хоть аль-Кайду, хоть Хамас.

Карамболь

А как вам анархист Чомски?

"In 1967, Israel launched the war. Now you could say it was a legitimate pre-emptive strike if you like, but there is just no question that Israel attacked. Okay? That is not even a matter of debate. As for 1973, no, Israel was not attacked. What was attacked was Israeli occupied territory."

http://www.media.mit.edu/~nitin/mideast/chomsky.html

А вдруг (не спугнуть бы!) процесс пошел ? (с)
Лидер нью-йоркских демократов: Арафат – террорист, его власть – власть террора
http://mignews.com/news/events/world/080802_210420_84752.html
Хотя, увы, полчаса назад видел ФОКСу как арафатовский геббельс - арикат стоял как плорядочный рядом с Пауэлом. Ладно, еще придет время, когда эта банда будет давать интервью из-за решетки, а еще лучше - из-под виселицы.

И еще от Рамсфельда:

Сперва по существу – Софико. Нет вопроса, - и не нужно искать подтверждающих ссылок, - что в 40-х гг. для евреев в США было полно ограничений. Иная была эпоха. Тогда и черного генерала-госсекретаря тоже вообразить было нельзя. А еврейские лидеры, случалось, взрывали отели в Иерусалиме. Судите сами, Софико, насколько допустимо походя предположить: «Возможно, они и сейчас взрывают отели»?

Тот же самый Ричард Хаасс, занимавший высокий пост в Госдепе еще при администрации Буша-старшего, вместе с такими же, как он, евреями Россом и Зелликом (кстати, отношение Хаасса к Израилю очень жесткое), заметил: «Наша страна прошла долгий путь с тех времен, когда дипломатическая служба была привилегией белой протестантской элиты». Бонни Коэн действительно была Undersecretary при прежней администрации, нынешние ее заменили, а Гроссман, как и многие другие, свой пост сохранил. Вообще, образ напуганного еврейчика, из сил выбивающегося, чтобы его не заподозрили в симпатиях к Израилю и не погнали с работы – воспоминание советской эпохи. В администрации США критерии и мотивации другие, и евреи самые разные - на каждого Ричарда Хаасса найдется Ричард Перл.

Теперь по форме.

Уважаемый A.Tarn. !

Вы, как мне кажется, личность самодостаточная. Рефлексировали бы себе дома потихоньку с самим собой. Ан нет, на Форум захотелось. Правда, читать Ваши посты интересно. Что да то да.

Между прочим, насколько мне известно, самоанализ ВМЕСТО действия - болезнь русской интеллигенции. Но все мы оттуда, так что понять Вас можно.

Если захотите заступиться за русскую интеллигенцию - прошу Вас этого не делать, я и сам её чту, и это самое слабое из слов, чтобы выразить моё отношение к российским интеллигентам.

Лень перечитывать весь топик, но интересно, кому это первому пришло в голову перевести тему о произраильских высказываниях Рамсфельда на выяснение вопроса о том, где больше дерьма?

Кстати, его везде хватает. И этот форум не исключение.

Уважаемый A.Tarn !

Будь у меня Ваше мировоззрение (по крайней мере, как я его вижу) мне самому с собой не было бы скучно, боюсь, что было бы слишком уж весело.

Интеллигенты, по крайней мере те, которые мне встречались, действительно занимались самоанализом ВМЕСТО действия. Чехов гений, а гениев вряд ли стоит пытаться понять, ими, пожалуй, можно только восхищаться.

Наверное Вы правы "рефлектировать", а не "рефлексировать", надо будет посмотреть в словаре. Похоже за 11.5 лет жизни в Израиле моё языковое чутьё испортилось и не стоит мне так безоговорочно ему доверять, как прежде.

Васисуалий Лоханкин - талантливая карикатура на российского интеллигента, но вряд ли для кого-либо собирательный образ такового. Во всяком случае не для меня. По-моему, Ильф и Петров скорее шутили (балдели), ихображая Васисуалия, чем выполняли социальный заказ.

Ну а насчёт российской интеллигенции, может быть Вам будет проще понять моё к ней отношение, если я Вам скажу, что меня несколько раз называли истинным российским интеллигентом, но я всегда искренне заявлял, что я не достоин этого высочайшего звания. Для меня это почти так же, как для верующего еврея (я, между прочим, один из них), если его назовут Машиахом.

Ну а насчёт общения, лишь бы Вам не надоело со мной общаться, мне с Вами интересно.

A.Tarn.

Ну нашли себе примера - Вуди Аллен. Усыновил кореянскую девочку, чтобы спать с ней. Когда жена, бывшая уже, подняла шум быстро развелся и женился на свою уже полнолетную дочку.

Такие называются педофилы. И нормальные люди им руку не подают, независимо от всяких других факторов.