 |
|
||||||
 | |||||||
| |||||||
|
|
 |
Алия
Григорий Соломон
Переговоры Израиля и Сирии - общий взгляд.
|
| |||||||||||||||
|
|
|
Воспоминания и размышления  Бывший москвич, по образованию - химик. Приехал в Израиль весной 1990 года в возрасте 33 лет. За прошедшие 9 лет сменил 5 мест работы, все - в промышленности хай-тек, в основном - в частных компаниях. Много доучивался в физике, экономике, программировании. Живу в Холоне. Хобби - путешествия, экономика, психология. Григорий Соломон |
|
|
|
Переговоры Израиля и Сирии - общий взгляд. Переговоры с Сирией обсуждаются во многих печатных и электронных изданиях (и, разумеется, в МЕГАПОЛИСе) представителями самых разных точек зрения. По моему впечатлению во всех обсуждениях используются разнообразные, но разрозненные аргументы, и редко анализируются системные аспекты вопроса. Настоящие заметки имели целью частично восполнить этот пробел. Исторический аспект арабо-израильских войн Последние месяцы дискуссия об истории и перспективах израильско-сирийских отношений ведётся практически во всех газетах. В её рамках некоторые аппелируют к истории других войн в 20 веке. Такой подход мне представляется неправомерным по следующей причине. "Обычные" европейские войны заканчивались разгромом одной из стран и подписанием акта о капитуляции. Так было не всегда - например, война СССР и Финляндии не привела ни к поражению Финляндии, ни к разгрому СССР, но для большинства случаев этот сценарий работал. Уж во всяком случае новые границы между государствами фиксировались сразу же по окончании войны в переговорах стран-участников войны. Очевидно, в случае войн Сирии ( и других арабских стран) и Израиля всё было по-другому. Войны начинались не как чисто арабо-израильские столкновения - необходимым компонентом было участие Советского Союза и проарабская позиция ООН. Последняя выразилась и в прямом нарушении обязательств ООН (отвод войск ООН, разделявших израильские и арабские военные подразделения в периоды непосредственно перед войной) и в отсутствии какого бы то ни было осуждения актов арабской агрессии - даже в войну Судного дня, когда согласованное нападение нескольких арабских стран было очевидно всем. Поэтому специфику войн арабских стран с Израилем я бы определил как реализацию стремления арабских стран уничтожить Израиль, которое поддерживалось открыто и всесторонне СССР и поощрялось в той или иной степени подавляющим большинством европейских стран. Этот аспект практически никогда не обсуждался в прессе. Болеее того, некоторые левые политики прилагают усилия к тому, чтобы уменьшить информированность молодёжи о соответствующих фактах. Причины этого довольно очевидны. Во-первых, такая информированность затрудняет пропаганду идеологии левых партий, непременно предполагающих мир с арабскими странами. Во-вторых, этот подход "недемократичен" - он предполагает, что позиция большинства может быть негуманной, расистской и т.д. Правда, и резолюция ООН, приравнивающая сионизм к фашизму, была принята большинством. Мне возразят, что впоследствии она была отменена. Это верно, но не следует ли из этого, что нам имеет смысл подождать, пока отменят другие антиизраильские резолюции? Попытки леволиберальных кругов не вспоминать об антисиметизме как неотъемлемой части истории западной цивилизации имеют и чисто психологическую причину. Те, кто ставят идеи равенства, равноправия и гуманизма превыше всего с самого начала, затрудняются принять существование антисемитизма. В рамках своего взгляда на мир такие люди наделяют других теми же качествами, которыми они сами обладают и горды этим. С точки зрения такого прогрессиста нет никаких оснований ненавидеть арабов только потому что они - арабы, так почему же другие люди могут плохо относиться к евреям на аналогичном основании ? Но другие люди могут не обладать столь широкими и либеральными взглядами, и на практике большие массы людей придерживаются совсем других воззрений. Одно из самых ярких свидетельств этому - Катастрофа европейского еврейства, которая была следствием антисемитизма в самых разнообразных проявлениях - от прямого уничтожения евреев до молчаливого попустительства ему. И создание государства Израиль явилось актом защиты уцелевших евреев от актов внутригосударственного антисемитизма в будущем. Но сам антисемитизм не исчез. Он принял другую форму - дискриминационного отношения к государству Израиль. В первую очередь это проявилось во вмешательстве в арабо-израильские конфликты, описанном выше. ООН и арабо-израильский конфликт. С самого начала и до сегодняшнего дня Израилю противостоит не одно или несколько арабских государств, а практически вся Лига Арабских стран, к тому же объединённая исламом. Поэтому ООН, как межгосударственный институт более высокого уровня, оказалась плотно вовлечена в израильско-арабский конфликт, проводя вышеупомянутое дискриминационное отношение к Израилю. Совершенно игнорировать позицию ООН нельзя. Но это не означает, что мы может безоговорочно принять её как истину в последней инстанции. Применительно к обсуждаемым вопросам я сформулировал бы это следующим образом. Мы должны помнить, что у ООН есть немалая экономическая (санкции) и военная (прямое использование вооружённых сил) власть. Но вместе с тем нельзя забывать и о том, что эта организация в прошлом неоднократно поддерживала борьбу арабских стран против Израиля и принимала антиизраильские резолюции. Страны, имеющие основное влияние в ООН (США, Англия, Франция), в 30-е годы 20 века ничего не сделали для предотвращения Катастрофы Европейского еврейства. Об этом можно прочитать, например, в небольшой, но очень ёмкой и сильной статье Виктории Мунблит и Яна Гальперина "Сообщники или судьи?" ("Вести" 6.5.93) Насколько мне известно, с тех пор в этих странах не возникло никаких механизмов, гарантирующих более благоприятный исход, если сходная ситуация повторится. Поэтому те израильтяне, которые придают первостепенное значение позиции ООН и "мирового сообщества", должны быть готовы собрать пожитки и быстро уехать в другое место, если эти межгосударственные институты демократическим большинством голосов примут решение о ликвидации Израиля - прямой или опосредованной. Для иных моих сограждан выживание еврейского государства имеет абсолютное преимущество, и позиция ООН превращается лишь в неблагоприятный внешний фактор. Отношения с арабскими странами, имеющими мирные соглашения с Израилем Закон не может создавать новый порядок, его задача - сделать обязательными для всех те нормы поведения, которые добровольно соблюдает подавляющее большинство населения. Только в этом случае он укрепляет общество и сплачивет его, а не усиливает расколы и напряжения между разными группами общества. Введение законов, которым не готово подчиняться много людей, влечёт необходимость наказания значительной части населения, что нереально в обществе открытого типа. Межгосударственный договор является законом, а потому должен отражать положение дел, признаваемое большинством населения договаривающихся стран. В противном случае он остаётся лишь "на бумаге". Имея это в виду, посмотрим на отношение к Израилю в соседних арабских странах. Едва ли можно спорить с тем, что их общественное мнение совершенно не готово к миру с Израилем. Достаточно просмотреть египетские газеты или вспомнить антиизраильские настроения иорданского парламента, действия их "Союза Журналистов", периодически исключающего из своих рядов журналистов, посещающих Израиль Как египтеская, так и иорданская интеллигенция настроены враждебно по отношению к Израилю. Я привожу целиком фрагмент из сводки новостей за 12 октября 1999 года как убедительное свидетельство реального отношения к Израилю в Иордании Правительство Иордании косвенно признало, что парламентская делегация, посетившая Израиль на прошлой неделе совершила большую ошибку, не согласовав свой визит с израильскими властями, несмотря на то, что соответствующая просьба в Аммане была получена. Такое признание было передано сегодня по дипломатическим каналам в министерство иностранных дел Израиля. Кроме этого, в официальном заявлении правительства Иордании содержится разъяснение, согласно которому иорданский парламент, как правило, занимает антиизраильскую позицию по многим вопросам, не считаясь с мнением правительства и потому не отражает официальной точки зрения Аммана на иордано-израильские отношения. В израильских газетах неоднократно упоминались учебники школ Палестинской Автономии - без Израиля на картах Ближнего Востока. Мне неизвестны опровержения этого, а потому я вынужден принять, что мы ведём переговоры с партнёром, чьё поколение воспитывается в духе непризнания Израиля. Я никогда не слышал, чтобы в арабских странах были организации типа "ШАЛОМ АХШАВ", пропагандирующие признание за Израилем определённых прав, или общественные группы типа "общество иорданско-израильской дружбы", "народная дипломатия - за мир между Иорданий и Израилем" и т.д. Из всего этого с неизбежностью следует однозначный вывод. Мир с Израилем не стал естественной компонентой общественной жизни тех арабских стран, с которыми у нас есть соответствующие соглашения. Поэтому если на каком-то этапе руководитель такой страны решит начать войну против нас - у него не будет противодействия внутри страны в виде общественного мнения и настроения населения. Соглашение с Сириией Любое соглашение между государствами имеет свою предысторию. Без фиксации общего в понимании этой истории нет шансов на то, что у сторон будет совместное понимание и самого соглашения и заложенных в него обязательств. То, что в проекте соглашения с Сирией нет такой исторической преамбулы, мне представляется одним из существенных недостатков этого соглашения. Насколько известно по сообщениям в прессе, израильско-сирийские переговоры вокруг соглашения даже не касаются констатации исторического аспекта. Без обоюдного признания того, что военные действия Израиля были реакцией на сирийскую агрессию, договор лишается исторической основы. Без чёткого и недвусмысленного определения роли Сирии в Ливане нет шансов на урегулирование Ливанской проблемы. Одно из двух: либо Сирия юридически непричастна к обстрелам Израиля с территории Ливана, либо она способствует этим обстрелам. В первом случае Ливанская проблема может (и должна) быть решена безотносительно к переговорам с Сирией. Во втором - Сирия до сих пор ведёт военные действия против Израиля (правда с чужой территории) и израильский обстрел сирийских военных объектов представляется вполне легитимной реакцией на залпы "катюш". Внутренний аспект перговоров Ещё один долговременный аспект договоров, предполагающих передачу Голан - утрата доверия к государству тех израильтян, которые обживали эти территории. Частично такой ущерб уже нанесён самим обсуждением ситуации и демонстрируемой готовностью премьер-министра и правящего блока передать Сирии Годаны до фактического начала переговоров и безотносительно к их результату. Судьба поселенцев на Голланах будет примером для многих израильтян, задающихся вопросом о лояльности государства к себе. Я полагаю, что стабильность демократического государства в первую очередь определяется степенью лояльности его граждан и лишь во вторую - внешними факторами. Поэтому любые улучшения отношений с другими государствами, достигаемые углублением напряжённости внутренних отношений, представлются стратегически неправильными. Перспективы на будущее Я не вижу реальных признаков немедленного ухудшения внешнего положения Израиля в случае отказа от дальнейших уступок арабским странам. Если в будущем для наших арабских соседей мир с Израилем будет представлять самостоятельную ценность ( а не только средство получить от США военную и финансовую помощь) - они дадут нам об этом знать. А пока таких признаков нет, все усилия Израиля наладить нормальные отношения со своими соседями не встречают взаимной заинтересованности. Используя более бытовую аналогию, ситуация видится следующим образом. "Новый Ближний Восток" по Шимону Пересу и другим сторонникам максимально быстрого движения Израиля в сторону удовлетворения интересов арабских соседей нам пытаются выдать за этакие взаимовыгодные соглашения между компаниями хай-тек по принципу "win-win" (т.е. когда оба участника сделки выигрывают). Но среди фактов реальной жизни я не смог найти ни одного примера хотя бы движения к такой идиллии. Скромные попытки сотрудничества иорданских компаний с израильскими встречают резкий организованный отпор арабского общества : несколько месяцев назад иордансккая компания, купившая израильскую технологию производства электрических батареек и наладившая их выпуск, не смогла продать их ни в одной арабской стране, став таким образом, жертвой экономического бойкота Израиля. В такой ситуации поведение официальных лиц Израиля, всячески замалчивающих как антиизраильскую агрессию в прошлом, так и антиизраильскую пропаганду в настоящем, и настойчиво подчёркивающих немедленную готовность к миру и сотрудничеству выглядят как попытки торговца на рынке всучить покупателю товар сомнительной ценности и неизвестного качества. И реакция на это естественная и предсказуемая - смесь недоверия с ощущением превосходства собственной позиции. Григорий Соломон |
|
|
|
|
|||||
|
||||||||||||||||
|
|