Перечитайте еще раз Берешит 35, 22 и 49, 3-4. Подумайте над смыслом этого поступка. И вообще мне кажется, что дело опять катится к обсуждению вопроса об Устной Торе, на что Зеевчик уже когда-то получил, как мне думается, исчерпывающие ответы. Повторяться не хочется.Я могу допустить, что Бат-Шева могла и не знать некоторых подробностей hалахи
Вы и на этот раз абсолютно правы. Более того, и сам царь ни о чём подобном не догадывался. 1) "И подошло время Давиду умереть, и завещал он сыну своему Шеломо, сказав: (3) И береги завет Г-спода, Б-га твоего, ходя путями Его, соблюдая уставы Его, заповеди Его, и законы Его, и постановления Его, как НАПИСАНО в Торе Мошэ ..." (Мелахим 1-2:1,3) А документ, на который Вы ссылаетесь, был записан примерно через 2200лет. Сказано же - "как НАПИСАНО в Торе Моше". А в Торе Моше этих подробностей НЕ НАПИСАНО.
Естественно, Шломо был уверен в своей правоте.И, естественно, царь не был уверен в своей правоте, отдавая приказ убить брата.
Меня возмущает, с какой легкостью Вы обвиняете героев Танаха там, где этим обвинениям не может быть никакого места. Разве написано, что после этого случая к царю пришел пророк и обвинил его в чем-либо? Почему Вы берете на себя полномочия пророка-обвинителя, вместо того, чтобы изучать hалаху? Царь не преступал заповедь "не убивай", потому что царь имеет право казнить любого бунтовщика.Но Б-га, вероятно, он не боялся - "пусть то-то и то-то (злое) сделает со мною Б-г и еще добавит, если не на свою душу (на свою погибель) изрек Адонийау это слово!"(Мелахим1-2:23) - и легко преступил заповедь (речение, если Вам так больше нравиться) "НЕ УБИЙ".
Это, конечно, дает возможность для злоупотреблений. Поэтому от царя требуется особая богобоязненность и контроль со стороны пророка. Согласен, не всегда это было. Но не надо выискивать преступлений там, где даже сам Танах их не находит!8. Каждого, кто восстает против царя, царь имеет право убить. Даже если царь приказал подданному пойти в некое место, а тот не пошел, или приказал не выходить из дома, а тот вышел – заслужил смерть, и царь, если хочет, может его казнить, как сказано: "Каждый, кто нарушит твой приказ…, будет умерщвлен" (Иеошуа 1:18).
9. Также всякого, кто унижает царя или оскорбляет его, имеет царь право убить, как в случае с Шими бен-Гера (см. Шмуэль-2, 16:5 и далее). Царь казнит только мечом. Он имеет право также заключать в тюрьму и наказывать палками нарушителей своей воли; но не может конфисковывать имущество, а если конфисковал – это грабеж.
10. (9) Тот, кто не выполнил приказ царя потому, что был занят выполнением заповеди, даже легкой, не подлежит наказанию: ведь царь сам является рабом Всевышнего, а слова Хозяина важнее слов Его раба. Не говоря уже о том, что если царь приказал не выполнять какую-то заповедь, его не слушают.
11. (10) Тех, кто совершил убийство без однозначных улик, или без предупреждения, даже при наличии одного свидетеля, а также ненавистника погибшего, убившего его нечаянно, царь имеет право казнить, исправляя мир в том, чего требует момент. Царь может казнить многих в один день, может подвешивать тела казненных и оставлять их висящими много дней, чтобы внушить народу страх и выбить почву из-под ног злодеев.
Ввиду намерений Адонияу захватить трон, все его смирение - элементарная уловка с целью прикрыть это.Cравнивать Адонийау и Авшалома, простите, просто смешно. Адонийау, признавая Шломо царём, называя себя его рабом, смиренно просит себе в жены несчастную Авишаг.
"И они жили бы дружно и счастливо и умерли в один день" Ясно ведь, что имея намерения захватить власть, человек, даже получив отказ в данном случае, будет искать другие пути. Чего должен был ждать Шломо? Чтобы его отравили? Или чтобы пригласили на "стрижку овец" и зарезали вместе с детьми? Понятно, что Шломо поступил правильно, казнив бунтовщика в самом начале, не дожидаясь новой попытки дворцового переворота.В конце-концов, Шломо мог ему отказать и не прибегать к братоубийству.