Що там у них

Временный форум о событиях в Украине

Модератор: Яков

Аватара пользователя
Crossword
Ветеран мега-форума
Сообщения: 2339
Зарегистрирован(а): 08 мар 2007, 03:00
Откуда: USA

Re: Що там у них

Сообщение Crossword » 04 авг 2022, 20:13

https://www.bbc.com/russian/news-62419765 Интервью Леонида Кучмы
Кто в океане видит только воду,
Тот на земле не замечает гор.

Аватара пользователя
Manya
Ветеран мега-форума
Сообщения: 12450
Зарегистрирован(а): 14 окт 2003, 22:44

Re: Що там у них

Сообщение Manya » 04 авг 2022, 21:29

Oz писал(а):Это "полуумное правительство" выбрано украинским народом...

Да, народ иногда тоже бывает неправ в своем выборе. Вон 332-х миллионныйй народ Америки выбрал полоумного Байдена, и что?
"Если у меня другое мнение, это не значит, что я ваш враг или идиот. Это просто значит, что у меня другое мнение."
Эдвард Радзинский

Аватара пользователя
SashaL
Ветеран мега-форума
Сообщения: 10446
Зарегистрирован(а): 28 янв 2002, 02:00
Откуда: Holon

Re: Що там у них

Сообщение SashaL » 04 авг 2022, 21:39

Вон 332-х миллионныйй народ Америки выбрал полоумного Байдена,
Возможно, выбор был сделан некоторыми представителями этого народа...

Аватара пользователя
Manya
Ветеран мега-форума
Сообщения: 12450
Зарегистрирован(а): 14 окт 2003, 22:44

Re: Що там у них

Сообщение Manya » 04 авг 2022, 22:50

SashaL писал(а):
Вон 332-х миллионныйй народ Америки выбрал полоумного Байдена,
Возможно, выбор был сделан некоторыми представителями этого народа...

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
"Если у меня другое мнение, это не значит, что я ваш враг или идиот. Это просто значит, что у меня другое мнение."
Эдвард Радзинский

Типарх
Участник форума
Сообщения: 41
Зарегистрирован(а): 03 авг 2022, 21:09

Re: Що там у них

Сообщение Типарх » 04 авг 2022, 23:16

Manya писал(а):
Oz писал(а):Это "полуумное правительство" выбрано украинским народом...

Вон 332-х миллионныйй народ Америки выбрал полоумного Байдена, и что?

А почему он, извините, полоумный? Голда ты что ли

Totev
Ветеран мега-форума
Сообщения: 27904
Зарегистрирован(а): 30 мар 2002, 15:27
Откуда: Canada

Re: Що там у них

Сообщение Totev » 05 авг 2022, 02:55

Manya писал(а):Да, народ иногда тоже бывает неправ в своем выборе. Вон 332-х миллионныйй народ Америки выбрал полоумного Байдена, и что?


Демократия, это общественная система в которой отвечаешь за свой выбор

Те которые воюют сегодня с рашисткими оккупантами, это те 72% которые поверили Зелинскому, что "мир наступит как только мы перестанем стрелять"
“Democracy Dies in Darkness”

Аватара пользователя
Oz
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8821
Зарегистрирован(а): 21 фев 2002, 01:25
Откуда: Pentagonia

Re: Що там у них

Сообщение Oz » 05 авг 2022, 03:05

Manya писал(а):
Oz писал(а):Это "полуумное правительство" выбрано украинским народом...

Да, народ иногда тоже бывает неправ в своем выборе. Вон 332-х миллионныйй народ Америки выбрал полоумного Байдена, и что?

Действительно, и что?
И демократы и республиканцы, в первую очередь, граждане США.
И гимн поют вместе! И в армии служат вместе!
И мне неприятны ваши характеристики и Байдена и украинского правительства - "полуумные"...
А "канадцы", значит, - "все в белом"?
Тут есть еще один "канадец", который с гордостью рассказывает про 200-летнюю канадскую демократию и сравнивает Канаду с Украиной...
1. Тут я, обычно, вспоминаю бывших советских, а ныне израильтян, которые с гордостью рассказывают о 6-дневной войне фразой:"Вот МЫ им тогда дали прикурить!"
2. Подождите лет 50-100 и в Украине будет нормальная демократия... Я не сомневаюсь!
3. Да, и целые народы могут крепко ошибаться. Пример Германии на поверхности...
Я когда разговариваю со своими минскими знакомыми и родственниками, я им не тыкаю, что мол, кого выбрали - с тем и живите. Сами виноваты!
У советских людей не было никакого политического опыта. Не было "200 лет истории демократии". Поэтому одни выбрали Лукашенко, другие - Путина.
То же - и Украина!
Если кто-то сумел перебраться из коммунистического беспредела в нормальное демократическое общество и при этом ни приложив никаких усилий для создания этой демократии, то поливать дерьмом тех, кто остался, как то, на мой взгляд, непорядочно!
"...Еврей судит не по разуму - он судит по катастрофам.
Он не купит зонтика "только" потому, что в небе появились облака:
он раньше должен промокнуть и схватить воспаление легких - вот тогда другое дело!"
Макс Нордау

kaminsky
Ветеран мега-форума
Сообщения: 20960
Зарегистрирован(а): 02 фев 2002, 02:00
Откуда: haifa

Re: Що там у них

Сообщение kaminsky » 05 авг 2022, 07:57

Oz
У советских людей не было никакого политического опыта. Не было "200 лет истории демократии". Поэтому одни выбрали Лукашенко, другие - Путина.
То же - и Украина!


А что Украина? Из того что там было выбирать Зеленский не самый худший выбор.

xlo
Ветеран мега-форума
Сообщения: 4427
Зарегистрирован(а): 02 апр 2021, 13:15

Re: Що там у них

Сообщение xlo » 05 авг 2022, 08:34

Oz писал(а):У советских людей не было никакого политического опыта. Не было "200 лет истории демократии". Поэтому одни выбрали Лукашенко, другие - Путина.


Это не отсутствие полит. опыта - это их достижения.
Про Лукашенко не знаю - но Путин ассоциируется с коренными улучшениями в уровне жизни в период путинского ампира 2000-2007.
Пиплу не нужна свобода - пиплу нужен уровень жизни.
Пипл пошёл за демократами в конце 80х, поскольку поверил в формулу демократия = благополучие. Формула не сработала. А если демократия не приносит благополучие - зачем она?

Типарх
Участник форума
Сообщения: 41
Зарегистрирован(а): 03 авг 2022, 21:09

Re: Що там у них

Сообщение Типарх » 05 авг 2022, 08:56

Про Лукашенко не знаю - но Путин ассоциируется с коренными улучшениями в уровне жизни в период путинского ампира 2000-2007.
Пиплу не нужна свобода - пиплу нужен уровень жизни.

А что там за коренные улучшения были? В стране обосновались западные магазины и прочее, кое-что улучшилось чисто визуально, а минималка как была ниже плинтуса, примерно такой и осталась.
Пипл пошёл за демократами в конце 80х, поскольку поверил в формулу демократия = благополучие. Формула не сработала. А если демократия не приносит благополучие - зачем она?

Это почему она не сработала не понял. Везде сработала, а вот в одном месте вдруг не сработала? В России вообще, имхо, надо верхушку чисто с Запада приглашать для руководства страной, свои кадры не могут вытащить, сразу в оковы коррупции попадают от мала до велика. Вроде даже в истории страны такое бывало. На Украине вроде повезло -Зеленский со стороны и честен, это главное, начал там шебуршить как палкой в костре там, куда предшественники опасались по причине всеобщей завязанности.

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Що там у них

Сообщение ЮРА 777 » 05 авг 2022, 10:37

Привет! Мы посылаем вам «Сигнал».

В пятидесятый раз. Да, у нас сегодня маленький юбилей. Поздравления, пожелания и идеи принимаются по адресу signal@meduza.io. Мы любим ваши письма и благодарны за них. Они очень поддерживают все эти месяцы.

Сегодня мы расскажем вам об учебнике истории. А точнее, о том, почему российские власти интересуются историей больше, чем любым другим школьным предметом. Хотите сделать нам подарок к юбилею — перешлите это письмо тем, кто еще не подписан на «Сигнал» и кому может быть интересно то, что мы пишем. А если вы впервые нас читаете — подпишитесь на сайте «Медузы».


УЧЕБНИК ИСТОРИИ
После начала полномасштабного вторжения в Украину российские чиновники и политики в очередной раз озаботились проблемами преподавания истории. При российском министерстве образования и науки появился Совет по развитию исторического образования. Министр просвещения Кравцов провозгласил, что с нового учебного года школьников будут учить отечественной истории с первого класса. Издательство «Просвещение» стало изымать из учебников упоминания Украины.

Наконец, министерство просвещения и думский комитет по просвещению задумали закрепить в федеральном законодательстве единые образовательные программы и подготовить соответствующую единую линейку учебников (сейчас то и другое утверждается на уровне каждой школы). Специально про гуманитарные предметы, в частности про историю, авторы этого проекта не говорят, но нетрудно догадаться, какие именно программы они хотят сделать «едиными» в первую очередь.

В РОССИИ ОПЯТЬ ХОТЯТ ВВЕСТИ ЕДИНЫЙ УЧЕБНИК ИСТОРИИ?
Похоже на то. Первая попытка была в 2013 — 2014 годах. Закончилась она, в общем, бесславно.

Тогда инициатива создания «единого учебника истории» исходила лично от Путина. Подразумевалось, что для каждого класса с 6-го по 11-й будет написан один учебник, по которому должны будут учиться школьники по всей России. Разъясняя эту инициативу, президент сетовал, что учебников слишком много и в них пишут невесть что. Как обычно, примеры он приводил из описания Второй мировой войны: мол, Сталинградская битва освещена неправильно, да и «вообще непонятно, кто войну выиграл».

Разработку единой концепции преподавания истории в школе курировал тогдашний спикер Госдумы (ныне глава Службы внешней разведки) Сергей Нарышкин, который также возглавляет Российское историческое общество. Рабочую группу возглавлял научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

Видные ученые, работавшие под началом Чубарьяна, насчитали больше тридцати «трудных вопросов» русской истории. Например, Чубарьян говорил, что происхождение древнерусского государства оказалось «трудной темой, особенно с учетом позиции наших украинских коллег». В подробности он вдаваться не стал, но их несложно реконструировать. «Украинские коллеги», скорее всего, настаивали на том, что Киевская Русь «принадлежит» к украинской, а не к российский или к «общей» истории. Это центральный тезис основателя украинистики Михаила Грушевского, прямо противостоящий тезису об историческом единстве русских и украинцев и до сих пор вызывающий острые дискуссии — не только политические, но и научные.

Другой пример — оборот «система зависимости русских земель от ордынских ханов». Его предложил Антон Горский — один из наиболее авторитетных специалистов в этой сфере. Разработчиков концепции немедленно заподозрили в том, что они исключают из истории понятие «монголо-татарское иго», пойдя на уступки татарским националистам. Горский настаивает, что «система зависимости» — выражение и более нейтральное, и давно устоявшееся в науке, и, самое главное, более точное, а национально-политическая конъюнктура тут ни при чем.

Разумеется, попали в число «спорных вопросов» и «роль Ивана Грозного в русской истории», и «причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований», и «причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И. В. Сталина».

Новую концепцию преподавания истории России в школе утвердили уже в январе 2014 года. Каких-то особых нареканий в профессиональном сообществе историков она не вызвала. Предполагалось, что уже к началу 2014/2015 учебного года появится и собственно единый учебник. Однако меньше чем за неделю до начала учебного года министр образования Дмитрий Ливанов заявил, что единого учебника не будет. Мало того, его якобы и не предполагалось — предполагался только «единый историко-культурный стандарт», а учебников, которые ему соответствуют, может быть несколько.

Это была, конечно, манипуляция, причем неловкая: изначально Путин недвусмысленно говорил именно о едином учебнике, а ни о каком не о стандарте. Что случилось с этой идеей «по дороге» — так и осталось не до конца понятным. Возможно, дело в том, что утвержденная концепция была, как ни крути, «нарышкинская», а Сергей Нарышкин, прямо скажем, не единственный человек в окружении Путина, имеющий собственные представления об истории.

Кроме того, в промежутке между утверждением концепции и началом учебного года случилось присоединение Крыма, и Путин потребовал осветить эти события в учебнике. Да и вообще, многие исторические вопросы вдруг приобрели совершенно новое звучание.

Еще одна версия связана с тем, что школьные учебники — это еще и большой бизнес. На рынке доминирует издательство «Просвещение», подконтрольное структурам друга Путина Аркадия Ротенберга. Среди учебников по истории, ныне включенных в официальный федеральный перечень, все, кроме одной линейки, издает «Просвещение». Редактор этой линейки-исключения — Юрий Петров, директор Института российской истории РАН. По статусу главы профильного академического института, именно ему полагалось бы руководить созданием единого учебника. Однако эта роль (по крайней мере, на начальном этапе) досталась Чубарьяну из Института всеобщей истории (а «всеобщая история», по странноватой академической традиции, это история всего мира, кроме России). Какая подковерная борьба между издательствами и институтами за всем этим скрывается, остается только догадываться.

НО ПОЧЕМУ ГОВОРЯТ ТОЛЬКО ОБ УЧЕБНИКЕ ИСТОРИИ? ЧЕМ ХУЖЕ ЛИТЕРАТУРА ИЛИ ФИЗИКА?
Пристрастие Путина и многих людей из него окружения к истории кажется почти болезненным. Но некоторые основания для такого пристрастия можно обнаружить.

Французский философ и историк Эрнест Ренан в классическом эссе «Что такое нация» (1882) утверждал, что национальная идентичность — это в первую очередь осознание общего прошлого. Если исходить из этой идеи, не будет большой натяжкой утверждать, что главные «строители нации» — это именно школьные учителя истории и литературы, через которых представления об общем прошлом и об общем культурном каноне распространяются в массах и передаются из поколения в поколение.

Стало быть, учебник истории — один из важнейших политических документов в любом государстве. Собственно, сторонники идеи единого учебника, включая Путина, говорят об этом вполне откровенно. Например, декан истфака МГУ Сергей Карпов в 2013 году призывал «не бояться» преподавать тот взгляд на историю, который соответствует «геополитическим интересам России» (что бы это ни значило). Архимандрит (ныне епископ Псковский и Порховский) Тихон (Шевкунов) настаивал, что в едином учебнике «необходимо представить пантеон героев, не побояться этого, не побояться осуждения, криков либеральной общественности. Этот пантеон героев воспитает людей». Иными словами, при помощи единого учебника предполагалось воспитывать таких граждан, какие нужны государству.

Сейчас, когда эта тема снова всплыла, сенатор от Севастополя Екатерина Алтабаева заявила: «Ситуация в стране требует особого отношения к качеству преподавания и содержанию учебников по гуманитарным дисциплинам: истории, обществознанию, русскому языку и литературе. Сегодня это одна из составляющих национальной безопасности страны».

показать
Подобное пристрастие к истории — не чисто российская (и уж точно не чисто путинская) особенность. Британский историк Нил Фергюсон настаивает: в коридорах власти говорят не на языке политики или экономики, а на языке истории. Руководители государств предпочитают позиционировать себя не относительно тех или иных доктрин и идеологий (скажем, как либералов или консерваторов), а относительно исторических героев и событий (Путин, например, недавно с явным удовольствием сравнивал себя с Петром I). Иными словами, столкнувшись с какой-то дилеммой, правитель вряд ли станет спрашивать себя, что порекомендовал бы Адам Смит или даже Иммануил Кант. Скорее он спросит себя: как поступил бы на его месте любимый исторический персонаж?

МОЖНО ЛИ НАПИСАТЬ УЧЕБНИК ИСТОРИИ БЕЗ ПРОПАГАНДЫ?
Кажется, что, по крайней мере в теории, это довольно просто — отдать дело на откуп ученым и не подпускать к процессу политиков и чиновников. Но на практике, например в США, тоже получается не очень хорошо. Историки там жалуются на то, что содержание школьных учебников (в каждом штате там свой) во многом зависит от того, какая партия более популярна. И даже, если представить, что автор свободен от партийных предпочтений, он не может избавиться от собственного видения прошлого, и учебники, как правило, становятся однобокими. Проблема в самой идее учебника как ключевого способа рассказывать о прошлом.

Авторы учебника по истории создают определенный нарратив, то есть последовательное повествование. В нем четко выделяются сюжетные линии («политическое развитие», «социально-экономическое развитие», «культура»), протагонисты, антагонисты, и так далее. В этот нарратив, как и в любой другой (будь то роман или анекдот), «зашито» некое представление о том, что важно и что неважно, что хорошо и что плохо, кто герой, а кто — антигерой.

Современные ученые-историки такие нарративы, как правило, не создают, понимая, что это неизбежно упрощает прошлое до степени искажения. Исследователи не рассказывают о том, «как все было на самом деле», они доносят до читателя тот взгляд на исторические события, который содержится в том или ином историческом источнике. Научная история — это способ думать: доискиваться первоисточников, отличать факты от интерпретаций, абстрагироваться от собственных представлений о важном, должном и правильном. И это всегда приглашение к разговору, а не окончательное высказывание.

Именно учебные комплексы, при работе с которыми учащиеся должны не воспроизводить затверженные «истины», а самостоятельно анализировать источники, призывают создавать европейские ученые. До тех пор любой учебник истории можно будет с большим или меньшим основанием считать пропагандистским: консервативным, либеральным, имперским, националистическим, социалистическим — принцип один и тот же.

Может показаться, что при современном уровне развития коммуникаций это не такая уж большая проблема. В 2015 году в интервью «Медузе» один из самых уважаемых современных историков Карло Гинзбург задавался вопросом: «В обществе, где доступ к интернету является реальностью, […] возможна ли попытка контроля за восприятием истории?» Подразумевалось, что нет.

Проблема лишь в том, что для того, чтобы найти в интернете какую-то «неподконтрольную» версию истории, нужно для начала захотеть ее найти. Возможностей для этого действительно великое множество: целые библиотеки, научные журналы с открытым доступом, тематические сайты. Их качество — вопрос отдельный, нам сейчас важен факт «неподконтрольности», «альтернативности». Но чтобы этими возможностями воспользоваться, требуется пусть минимальное, но усилие со стороны конкретного человека.

Если же конкретному человеку это не интересно, он остается с теми историческими познаниями и взглядами, которые «предустанавливаются» в школе. До поры до времени к ним можно относиться иронично, их можно даже забыть, но ассоциации и оценки «по умолчанию» идут именно из школы: если Петр Первый — то «прорубил окно в Европу», если Наполеон — то «сгинул под Москвой», если Горбачев — то «развалил СССР». И эти ассоциации не то чтобы в корне неверны — они скорее крайне упрощены и неполны.

Но именно с помощью этих ассоциаций Кремль и управляет российским обществом: в нужные моменты заставляет вспомнить эти «школьные истины» и поверить в то, что кто-то пытается их оспорить. Так и происходит мобилизация «молчаливого большинства» против очередного врага.

НЕОЖИДАННОЕ ОТКРЫТИЕ, КОТОРОЕ МЫ СДЕЛАЛИ, ПОКА ПИСАЛИ ЭТО ПИСЬМО
Вы тоже наверняка слышали об учебниках истории Украины, в которых написано, что Черное море выкопали древние укры. Если спросить, что же это за учебники, могут предложить прочесть изданную в 2006 году Эдмунда Квасива «История укров от колыбели до наших дней».

На самом деле Эдмунд Квасив — вымышленный персонаж украинского скетч-шоу «Українці афігенні». «Сигналу» не удалось выяснить, по глупости или по злому умыслу российские интернет-тролли (а также российское телевидение) выдают украинскую самосатиру за чистую монету. Никакие «древние укры» в школьных учебниках, разумеется, не встречаются.

ПОСТСКРИПТУМ
Почитайте историю либертарианца Всеволода Осипова: как его завербовали Центр Э и ФСБ, как он был внедренным агентом в штабе Романа Юнемана на выборах в Мосгордуму в 2019 году — и как следил за политическими эмигрантами из России в Грузии. Осипов перестал отвечать на сообщения силовиков после 24 февраля. «Если я до этого считал себя не очень хорошим человеком, то тут вообще гнидой последней», — рассказывает он спецкору «Медузы» Кристине Сафоновой.

Мы послали вам «Сигнал» — теперь ваша очередь. Отправьте это письмо своим друзьям и близким. Знание — сила. Будущее — это вы.

Хотите, чтобы мы изучили и объяснили явление или понятие, которое вы сами заметили в новостях? Напишите нам: signal@meduza.io


АРТЕМ ЕФИМОВ

Олег.Северные мы
Ветеран мега-форума
Сообщения: 17573
Зарегистрирован(а): 26 июл 2007, 19:41

Re: Що там у них

Сообщение Олег.Северные мы » 05 авг 2022, 13:49

xlo писал(а):
Oz писал(а):У советских людей не было никакого политического опыта. Не было "200 лет истории демократии". Поэтому одни выбрали Лукашенко, другие - Путина.


Это не отсутствие полит. опыта - это их достижения.
Про Лукашенко не знаю - но Путин ассоциируется с коренными улучшениями в уровне жизни в период путинского ампира 2000-2007.
Пиплу не нужна свобода - пиплу нужен уровень жизни.
Пипл пошёл за демократами в конце 80х, поскольку поверил в формулу демократия = благополучие. Формула не сработала. А если демократия не приносит благополучие - зачем она?

Это достижение определилось исключительно ценами на "жыжу" ...да и в конце 80х пипл никуда не пошёл а потёк при помощи гравитации туда куда позволял уклон местности :37: а Путин в первую очередь ассоциируется с Алиной Кабаевой с КГБ во вторую и с ленинградской мэрией в третью :zev:

xlo
Ветеран мега-форума
Сообщения: 4427
Зарегистрирован(а): 02 апр 2021, 13:15

Re: Що там у них

Сообщение xlo » 05 авг 2022, 14:02

Типарх писал(а):В России вообще, имхо, надо верхушку чисто с Запада приглашать для руководства страной, свои кадры не могут вытащить, сразу в оковы коррупции попадают .


Не стоит думать о западных боссах, как железных воинах с горячим сердцем и чистыми руками.
Западные политики на Западе опасаются западных мер - през. Ю.Кореи села на десятку, босс Самсунг вроде на пятёрку, босс Рено-Ниссан Гон сядет скоро.
На Западе механизмы не столь коррумпированы, и западные политики опасаются наказания.
Попав в коррумпированный ПСП, где с одной стороны идёт серьёзный баблос, а с другой нет страха наказания - и памятник Черчиллю начнёт пилить.
Байден вон участвовал в управлении Украиной - закончилось коррупционным скандалом с Хантером.

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Що там у них

Сообщение ЮРА 777 » 05 авг 2022, 14:06

Что бы я еще написал Арестовичу в дополнение к этому
viewtopic.php?p=15409999#p15409999

Написал бы ,но не знаю как . Фэйсбук ---мы не друзья ,в телеге у него только оффиц канал ,там нет места для письма .. В инстаграмме тоже самое.
Если кто-то подскажет ,буду очень признателен.

Алексей ,в последнем стриме с Фейгиным вы заявили ,что * настороженно относитесь к Навальному * ,возразив на замечание Фейгина о *вашем скептическом отношении к нему *.. Снизили градус негатива ,и за это спасибо :51: .Потом вы добавили ,что * у Навального будет возможность после освобождения сказать ,что *теперь я считаю иначе *.( ВСЕ ЭТО ПО ПОВОДУ * КРЫМ --НЕ БУТЕРБРОД).. Фейгин ответил ,что * Навальный из тюрьмы много раз писал о поддержке Украины и о том ,что * лозунг * против войны * нужно сменить на лозунг * против режима * и тд
Осмелюсь вам возразить
1)вы часто любите повторять ***** что украинцы --нация контрразведчиков .Разведчики во врагах ищут друзей,а контрразведчики --в друзьях врагов .**( С)* Что ж ,вы НАСТОЯЩИЙ УКРАИНЕЦ. Не там *настороженно* ищите врагов.

Поверьте,вы очень мало знаете о Навальном ,о его работе и его команде,наверное ,на уровне единственой фразы о бутерброде ( об этом позже )
2) Украинец наполовину ,так же как и вы ,Навальный много раз говорил о своих симпатиях к Украине и украинскому народу .
3) Я не пытаюсь оправдать его перед вами..Он в этом не нуждается .. Это просто штрих к его портрету.
Вся его огромная деятельность была полностью посвящена России . Украины для него как бы * не существовало * ,в том смысле ,что все что бы она не делала у себя внутри ,в его понимании ,она имела бы полное право это делать ,конечно,если это не предсталяло угроз для России. И вот представьте себе ---Навальный президент России будущего Его любимое выражение
Разве такой сосед ,с таким президентом не идеальный для суверенной Украины?
Спокойные ,приятельские отношения на основе права,договоренностей и тд Без слюнявых лобзаний ,клятв в верности до гроба ,воплями**мы единый народ *..
4) Недавно ,вы возмущались реакцией в Украине на предоставление гражданства Невзорову : **** человек осмелился ,находясь в России ,поддержать Украину ...разве этот поступок не заслуживает уважения ...но какая волна ненависти поднялась ...да ,мы нация контрразведчиков.... ****


5)Вопрос
: Полуживой Навальный ,находящийся в страшной * красной зоне * ,которая известна в России как зона ,специальная для ломки зэков ,куда к нему не пускают даже адвокатов ( параллельно сравнивайте с положением Невзорова...) не заслуживает ...
даже не уважения ,а хотя бы более внимательного ,позитивного ,чем ваша * настороженность * отношения к нему после заявлений в поддержку из тюрьмы .???


6) * Крым не бутерброд *... Возможно ,вы знаете,что Навальный заявил это в ответе на блиц-опрос Венедиктова : * чей Крым *
Подавляющее большинство *населения* ВЦЕПИЛОСЬ В ЭТУ ФРАЗУ ,НЕ ПОНЯВ ,НЕ ДОСЛУШАВ ,главное не желая понять ,что он имел ввиду ..

Вот я читаю ваш фэйсбук с рассуждениями об *элите и неотесанных баранах *
https://www.facebook.com/alexey.arestovich
Понимаю,что вы причисляете себя к элите ..
Тогда вы ,легко поймете ,что имел ввиду Навальный .
Интервью с Венедиктовым было с подтекстом ,что * вот Навальный становится президентом и .. что с Крымом *
Он говорил о том ,что Крым аннексирован незаконно,нарушен Будапештский меморандум и тд итп .
Но просто так ( Крым не бутерброд ) его сразу вернуть невозможно.. Это проблема ,которая ,как очень многие конфликты растянется на многие годы .
7) В России население поддерживает аннексию Крыма..Представим себе ,что самый прогрессивный новый президент России
задумает вернуть Крым ----как бутерброд Его и не выберут ,а если обманет ,скинут..
8) Часть жителей Крыма,действительно, за присоединение к России ( % 60%) ( Хотя Навальный говорил о фальшивом референдуме)
И что ? Представим : Крым бутербродом переходит к Украине...Гражданская война ? Навальный говорил об этом ..
Вам простительно ,отчасти,не знать всех этих подробностей.. Но Фейгин ,заявивший в этом стриме ,что **** Навальный сдуру это брякнул,но украинцам на это наплевать *****----мог бы уточнить ,каким украинцам ? * неотесанным баранам ( С АРЕСТОВИЧ ) ,****но элита в лице Арестовича должна внимательнее к этому отнестись ***
С уважением ,
Юрий

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Що там у них

Сообщение ЮРА 777 » 05 авг 2022, 14:32

https://www.facebook.com/alexey.arestovich
Самовлюбленный нарцисс,позер .. :sm1: :sm1: :sm1: Красава ,красапед :37:
Я тоже лет 50 назад,когда усиленно качался , фоткался в такой позе,сидя ,только правая была накачена сильнее ..Немного до Шварца не хватало :sm1:

Элита и бараны ... :19: В чем -то он и прав ..наверное,но Х... он станет президентом. :em4:
Изображение

Олег.Северные мы
Ветеран мега-форума
Сообщения: 17573
Зарегистрирован(а): 26 июл 2007, 19:41

Re: Що там у них

Сообщение Олег.Северные мы » 05 авг 2022, 14:50

При всём моём сострадании к Навальному как к человеку пострадавшему и страдающему от режима (в основном из за отсутствия инстинкта самосохранения) я не вижу Навального в качестве лидера России ну не стыкуется с определением термина "лидер" уровень его популярности и поддержки в России.Да он фактически пожертвовал собой ради "идеи" но основной то вопрос была ли эта жертва не напрасна принесла ли она какую то пользу обществу ? Кто подхватил знамя борьбы и продолжает дело и.или ушёл в подполье и партизанит по мере сил и возможности ?

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Що там у них

Сообщение ЮРА 777 » 05 авг 2022, 15:02

Олег.Северные мы писал(а):При всём моём сострадании к Навальному как к человеку пострадавшему и страдающему от режима (в основном из за отсутствия инстинкта самосохранения)

Нет ,это не от отсутствия инстинкта ..он не шкаф...это есть такие люди ,они не могут молчать ...И как сказал о нем Д Быков ---* у Навального очень высокий болевой порог*

я не вижу Навального в качестве лидера России ну не стыкуется с определением термина "лидер" уровень его популярности и поддержки в России.Да он фактически пожертвовал собой ради "идеи" но основной то вопрос была ли эта жертва не напрасна принесла ли она какую то пользу обществу ? Кто подхватил знамя борьбы и продолжает дело и.или ушёл в подполье и партизанит по мере сил и возможности ?


вы правы ,...но он не думал об этом ,по собственному признанию,он устал бояться ..
Последний раз редактировалось ЮРА 777 05 авг 2022, 15:04, всего редактировалось 1 раз.

Олег.Северные мы
Ветеран мега-форума
Сообщения: 17573
Зарегистрирован(а): 26 июл 2007, 19:41

Re: Що там у них

Сообщение Олег.Северные мы » 05 авг 2022, 15:03

Юра я понимаю как трудно переключиться и влезть в шкуру другого человека но чисто умозрительно попытайтесь осознать где проживает Арестович и что круглосуточно видит слышит чувствует и чему является свидетелем и непосредственным участником...Навальный при всех ужасах "красной зоны" гаранитрованно имеет трёхразовое питание койку и знает что его родные и близкие не попадут под залп реактивной установки что ему не отрежут причиндалы для развлечения а так же у него есть возможность противостоять администрации через адвокатов и общественные организации.

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Що там у них

Сообщение ЮРА 777 » 05 авг 2022, 15:29

Олег.Северные мы писал(а):Юра я понимаю как трудно переключиться и влезть в шкуру другого человека но чисто умозрительно попытайтесь осознать где проживает Арестович и что круглосуточно видит слышит чувствует и чему является свидетелем и непосредственным участником...Навальный при всех ужасах "красной зоны" гаранитрованно имеет трёхразовое питание койку и знает что его родные и близкие не попадут под залп реактивной установки что ему не отрежут причиндалы для развлечения а так же у него есть возможность противостоять администрации через адвокатов и общественные организации.

Олег ,вы дядька умный,поэтому я * долго думал * :37: над вашим этим постингом..
Вы что хотите сказать : Арестович видит ( и сам участник) страшные страдания украинского народа и страны,убитых детей ,разрушенные города и села ( никакой иронии -боже упаси) и...,понимая, что украинцам под бомбежками намного страшнее ,чем Навальному в тюрьме
.......выражаает * напряженное отношение * к нему ???????
а к Фейгину ,Латыниной ,которую называет самой ****умной женшиной ,которую он когда -либо встречал и которая умнее многих украинских военных***
к Невзорову ,бывшему доверенному лицу путина ,за которого заступается( за невзорова) ,перед своими украинскими * неотесанными баранами *(С)
к....могу привести еще десятки имен ,к кому он относится с симпатией ...* без напряжения* ???? Это как понимать ?
Это ж *будущий президент Украины* :37: Он в каждом стриме намекает на это...* Я переделаю Украину *(С)
Но ему надо элитарно рассуждать ,не баран же ..

Аватара пользователя
Oz
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8821
Зарегистрирован(а): 21 фев 2002, 01:25
Откуда: Pentagonia

Re: Що там у них

Сообщение Oz » 05 авг 2022, 16:47

xlo писал(а):
Oz писал(а):У советских людей не было никакого политического опыта. Не было "200 лет истории демократии". Поэтому одни выбрали Лукашенко, другие - Путина.


Это не отсутствие полит. опыта - это их достижения.
Про Лукашенко не знаю - но Путин ассоциируется с коренными улучшениями в уровне жизни в период путинского ампира 2000-2007.
Пиплу не нужна свобода - пиплу нужен уровень жизни.
Пипл пошёл за демократами в конце 80х, поскольку поверил в формулу демократия = благополучие. Формула не сработала. А если демократия не приносит благополучие - зачем она?

Если вспомнить конец 80-х, то "самое главное досижение" тогда - было отмена руководящей роли КПСС.. Коммунисты начали дружно и публично сжигать партийные билеты... И они же тут же начали "распиливать СССР на "удельные княжества"...
А потом начался распил бывшей советской гос. собственности..
А к реальной демократии и свободе личности никто и не стремился. Бывшему советскому народу не до этого было... Народ пошел за теми, кто обещал быстро и хорошо этот народ накормить!
Результаты на лице!
Вы считаете, что Ельцин, Гайдар и другие "преобразователи гос. экономики в рыночную" - демократы?
Я не помню имени, но кто-то из западных экономистов заметил по поводу расцвета коррупции при "переходе" в России к рыночной экономике, что главное, что не было сделано, не было законов, единых для всех.
"...Еврей судит не по разуму - он судит по катастрофам.
Он не купит зонтика "только" потому, что в небе появились облака:
он раньше должен промокнуть и схватить воспаление легких - вот тогда другое дело!"
Макс Нордау


Вернуться в «Украина»




  Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя