Искусство не должно отделяться от государства!

[bel]

тем не менее Пупсикъ,похоже,что это Вы не поняли мою мысль.
все,о чем Вы говорите не имеет отношения к КАЧЕСТВУ.
да,верно:

У всех людей есть эстетические зaпрoсы и все oни имеют прaвo удoвлетвoрять свoи зaпрoсы в oбмен нa мaтериaльные ценнoсти.
Прoстo Тaту и Бетхoвен нужны рaзным пoтребителям.

но при чем тут качество?
если телевизор за 800 шек. продается в кол-вах гораздо больших чем телевизор за 20 тыс.,то он качественнее? он просто дешевле, поэтому его покупают больше.

[Tanusha]

bel, сравнение с телевизорами некорректно. Телевизор - вещь техническая и вполне оценимая с точки зрения качества. Причём, оценимая объективно. Надёжность, качество картинки, стереозвук, гипербенд и прочие прелести совершенно объективно или лучше, или хуже.
С искусством гораздо сложнее, тут не может быть объективных оценок.
Лично для Вас Спиваков качественнее Киркорова, а для сотни других - пусть бы Спивакова вовсе не было, пилит там что-то нудное, что и музыкой-то назвать нельзя.
И все правы. Так что, я совершенно согласна с Пупсиком: для разных исполнителей - разные потребители. И это хорошо, и это правильно.(с)

[bel]

2 tanusha
вообще-то я не совсем сравнил,я проиллюстрировал,может быть не совсем внятно.
кстати,что -бы оценить эту объективную разницу нужно разбираться в телевизорах,еще лучше быть специалистом,в общем- обладать информацией.иначе я и не отличу один от другого.да и кач-во картинки и звука в достаточной мере субъективно.
так-же и в искусстве. если не интересоваться,не быть специалистом,не обладать информацией, то и не сможешь найти разницу.

для меня спиваков не качественне киркорова. я их не сравниваю. это разные, опять-же категории.спивакова надо сравнивать с подобными исполнителями.
как я уже сказал,я согласен с Вами и с Пупсикъом- для разных потребителей разные исполнители.

Пупсикъ утверждал.что популярность определяет кач-во.я с этим не соглсен.
популярность определяется целым рядом причин.в результате менее качественный товар может оказаться более популярным.потому и привел пример с тв.
с искусством действительно сложнее. тем не менее- специалист может вам сказать на каком уровне,например спиваков,владеет инструментом,а я не скажу.как с тв не отличу.тот ,кто действительно разбирается в живописи,владеет гораздо большей чем я информацией , по другмому оцениват художников.
значит .есть все-таки какие-то объективные критерии?
например оригинальность произведения или автора.только ,чтобы это определить надо знать,нужна информация,чем ее больше,тем оценка точнее.
или ,например вклад в развитие искусства.кол-во цитат и ссылок.может быть есть еще что-то.
ну а популярен м.б. и продукт самого высокого кач-ва ,и не самого высокого.

[Vlad W.]

Где Пупсикъ говорил, что популярность определяет качество? Вроде-бы, речь шла о деньгах, а не о качестве. Ну так это правильно, если кто-то зарабатывает на бум-бум-тыц-бум, пусть зарабатывает. Только какого черта из налогов Тумаркину платить? Если его бетонный бум-бум кому-то нравится, пусть платит сам.

[bel]

прошу прощения,это сказал волшебник.

Пупсикъ сказал:

продажа вовсе не является показателем кач-ва.это показатель популярности.другая категория.
на то и есть т.н. "массовая культура".
а есть и некоммерческая.

Oднo и тo же.
Вы прoстo этoгo не пoнимaете.

т.е. поддержал его

вообще-то во многих (если не всех) странах гос-во оказывает поддержку искусству.осебенно национальному и некоммерческому.
не знаю нужна-ли гос. премия.честно говоря мне все равно.

[Inna]

Искусствo в нoрме преднaзнaченo для удoвлетвoрения эстетических зaпрoсoв пoтребителя.
У всех людей есть эстетические зaпрoсы и все oни имеют прaвo удoвлетвoрять свoи зaпрoсы в oбмен нa мaтериaльные ценнoсти.
Прoстo Тaту и Бетхoвен нужны рaзным пoтребителям.
Вoт и все.

Очень похоже на известное изречение Ленина: "Искусство принадлежит народу", но искусство никому не принадлежит и не должно удовлетворять ни чьи потребности. Иначе это масскульт, ширпотреб.
И поэту и писателю небезразлично как читатель примет его произведение, но не в процессе творчества. Он пишет для себя, он пишет, потому что не может не писать. А многочисленные детективные и, так называеемые, женские романы , поспевающие сейчас, как блины на опаре, на просторах бывшего Союза - да, пишутся сознательно так, чтобы удовлетворять вкус массового потребителя (читай: чтобы принести их авторам денежки).
Что касается государства, то оно, конечно, может не вмешиваться в это дело, но тогда не стоит удивляться: почему так падает культурный уровень. Почему молодёжь не читает ничего кроме бульварной литературы и смотрит исключительно боевики и мелодрамы.
А насчёт "права удовлетворять свои зaпрoсы в oбмен нa мaтериaльные ценнoсти"... Перечитайте сказку Андерсена "Соловей".
Или представьте, что ответила бы вам на эту фразу, скажем, Анна Ахматова. Или Бродский.

[Inna]

Глюк.
А как удалить не знаю.

[ПупсикЪ]

Или представьте, что ответила бы вам на эту фразу, скажем, Анна Ахматова. Или Бродский.

A кaкoе мне дo этoгo делo?
Меня этo ни кaпли не вoлнует.
Кaчествo - кaтегoрия субъективнaя.
Все ктo пытaются aпеллирoвaть к кaкoму-тo неведoмoму кaчеству нa сaмoм деле зaнимaются ...метрией: тo есть дoкaзывaют, чтo их личные вкусы есть aбсoлют и этaлoн. Нa сaмoм деле их личные вкусы этих людей - этaлoн для них сaмих и тoлькo. Никтo не oбязaн эти вкусы рaзделять или признaвaть их приoритетнoсть.

[bel]

A кaкoе мне дo этoгo делo?

да никакого. поэтому госпремию и дают Вас не спрашивая
и никто не обязан разделять Ваши вкусы.

Кaчествo - кaтегoрия субъективнaя

почему только качество? весь мир исключительно субъективен,продукт сознания.

[Tanusha]

Сплошная софистика, извините. И ничего общего с реальностью.
Может, Вас обязать покупать картины, от которых Вас тошнит, или книги, которые Вам неинтересны? А что, ведь художник(писатель) тоже должен зарабатывать, почему Вы не хотите ему помочь?

[Inna]

Сплошная софистика, извините. И ничего общего с реальностью.
Может, Вас обязать покупать картины, от которых Вас тошнит, или книги, которые Вам неинтересны? А что, ведь художник(писатель) тоже должен зарабатывать, почему Вы не хотите ему помочь?

Я не знаю, относите ли вы к сплошной софистике и мои рассуждения, но, на всякий случай, попробую объяснить свою позицию.
Я полагаю, что есть массовое искусство, оно, в основном, предназначено для развлечения. Ничего плохого в этом нет, люди нуждаются в отдыхе, веселье и, порой, просто в бездумном развлечении.
А есть высокое искусство, которое ни в коем случае не должно быть скучным, но оно заставляет думать, пробуждает чувства, а не просто заряжает энергией и дает хорошее настроение.
Я не знаю, есть ли у вас дети, но я своих стараюсь водить не только в луна-парк и на море, но и в театр, на выставки.
Теперь посмотрите, Киркоров, например, собирает стадионы и не нуждается в государственной дотации. Может ли драматический театр собирать стадионы? Как будет смотреться театральный спектакль в гигантском зале?
Во всём мире драматические театры получают дотации. Ищут спонсоров.
Есть комерческое кино, оно приносит миллионные прибыли, но продюсер этих фильмов часть заработанных на нём денег тратит на серьёзное кино, которое заведомо не принесёт ему таких прибылей. Это престижно, это поднимает его авторитет. И очень хорошо. Вы сравните, сколько народу посмотрело "Титаник", "Матрицу" и сколько ходило на фильмы даже таких гениев как Форман, Феллини, Бергман.
Вы представьте себе мир, где есть только мексиканские сериалы, Тату и детективы Незнанского.

[Tanusha]

Inna , все, что Вы на писали - верно. Но я не поняла, какой Вы делаете из этого вывод в контексте данной темы.

[Tanusha]

Я не знаю, есть ли у вас дети, но я своих стараюсь водить не только в луна-парк и на море, но и в театр, на выставки.

Да, я тоже стараюсь приобщать ребенка к хорошему искусству, мы много ходим на выставки, концерты. У нас даже абонемент в ТА музей, да и на оперу я ее(дочку) сподвигла пару раз.
А когда были в Праге, то ходили в Пражский оперный на "Лебединое озеро", чтобы ребенок увидел, наконец, настоящий театр и настоящие декорации.
Ну и что из этого следует? Что кто-то, не спросясь меня, заберет часть моей зарплаты на премию художнику, который мне, допустим, даже нравится? Ма питом?

[Inna]

Tanusha,
Положим, не часть вашей зарплаты, а часть налогов.
А с тем, что часть налогов идёт на содержание многодетных семей из религиозного сектора и арабского вы согласны? С тем, что часть идёт на содержание донельзя раздутого государственного аппарата - согласны? Сравните эти суммы и одноразовую премию. А шума...
И последнее, как вы думаете, Пражский оперный сам себя содержит? Без госдотаций?
И неужели вы думаете, что в Чехии не найдётся того, кто скажет: "Лебединое озеро"? Ма питом? Почему часть моей зарплаты должна идти на этот театр, в который я ни ногой? Ты балерина? Фуэте крутишь? Привяжи к ноге динамомашину, давай ток отсталым районам!

[Слоновой]

Inna, тут тема-то конкретная. Вы призведения Тумаркина видели? Вообще читали что-либо об этом деятеле? Вот, то-то и оно, что прекраснодушные порывы, в большинстве своём абстрктны

[Padre]

Мне кажется, что израильская премия Тумаркину должна быть только в одном виде: розгами по заднице, до звёздочек из глаз.
Отменнейшая скульптура получится: "Мерзавец в виде американского флага"

[Авигдор]

Padre, 170%!
Я против существования гос. премии. Но если она существует то должна присуждаться только в соответствии с критериями большинства или представителей большинства.

[bel]

Но если она существует то должна присуждаться только в соответствии с критериями большинства или представителей большинства.

как конкурс евровидения.и результаты будут те-же.
если уж она существует (а я то-же не уверен, что это нужно),то сделано как раз правильно.премию назначает независимая комиссия специалистов (премия дается "за вклад").свою независимость от политиков,кстати,комиссия как раз доказала.

[Padre]

премию назначает независимая комиссия специалистов (премия дается "за вклад").свою независимость от политиков,кстати,комиссия как раз доказала.

Как и независимость от самого государства.
Только пусть уже идёт до конца и выплачивает свои собственные - незвисимые - деньги.

[bel]

комиссия и дошла до конца. выполнила ровно столько ,сколько с нее потребовало гос-во.

так что вопрос в другом- должно -ли гос-во поддерживать культуру, искусство, спорт, науку или нет.