МегаФорум

alexsmail,
ну я понял, смартфон это помесь






вы понимаете, что современный автомобиль, это не только принцип двс, а еще и тысячи новых технологий, которые принципиально отличаются от старых?
что скажете насчет 3д принтеров?

Onil, насчёт помеси - да.
Насчёт автомобиля, я не просто так в конце привёл обширную цитату из википедии о современно состоянии, конечно понимаю. Однако, все эти технологии были изобретены намного раньше, пусть и позже 1885 или 1900 или 1913 года . ИМХО, автомобиль - это средство передвижения в первую очередь (поэтому я и делал акцент на двигателе и 4 ведущих колёсах), а (сотовый) телефон - это в первую очередь средство поговорить с другим человеком на расстоянии (остальной функционал вторичен и призван заменить другие аксессуары).

Onil писал(а):что скажете насчет 3д принтеров?

Если это пойдёт на конвейер, это может в корне изменить все экономические процессы. Я пока слабо себе представляю принципы его работы, но это потенциально прорывная технология.

Onil писал(а):современный автомобиль, это не только принцип двс, а еще и тысячи новых технологий, которые принципиально отличаются от старых

Но мы ведь платим не за технологии, а за функциональность. А функциональность имеет свой предел. Неизбежно наступит время, когда разработка новых технологий и дизайнов окажется невыгодной и куча инженеров, учёных и дизайнеров окажется безработными.

Onil писал(а):что скажете насчет 3д принтеров?

По моему это игрушка. Фабричное производство гораздо дешевле, а единичные вещи делать это роскошь, то есть игрушка и есть.

Циник-идеалист писал(а):Фабричное производство гораздо дешевле, а единичные вещи делать это роскошь, то есть игрушка и есть.

Недавно так была сделана искуственная челюсть. Любой имплантант - это всегда единичная вещь.

Циник-идеалист писал(а):Но мы ведь платим не за технологии, а за функциональность.

О, золотые слова.

Циник-идеалист писал(а):

Onil писал(а):что скажете насчет 3д принтеров?

По моему это игрушка. Фабричное производство гораздо дешевле, а единичные вещи делать это роскошь, то есть игрушка и есть.

Интересное мнение. Помните, что и автомобиль и даже PC, в начале своего пути считались не более чем игрушки.

Давайте о принципах работы 3D принтера поговорим в отдельной теме viewtopic.php?f=5&t=63918

observer писал(а):

Циник-идеалист писал(а):Фабричное производство гораздо дешевле, а единичные вещи делать это роскошь, то есть игрушка и есть.

Недавно так была сделана искуственная челюсть. Любой имплантант - это всегда единичная вещь.

В таком варианте 3Д принтер это улучшенный станок для протезиста. Снова добавление технологии, но не добавление функциональности.

alexsmail писал(а):Однако, все эти технологии были изобретены намного раньше, пусть и позже 1885 или 1900 или 1913 года

скоро тут появится пост:

Onil писал(а):изобрели аппрат для перемещения в прошлое

alexsmail писал(а):Onil, это уже было. много тысяч лет назад, шаманы общались с умершими предками

Циник-идеалист писал(а):

observer писал(а):

Циник-идеалист писал(а):Фабричное производство гораздо дешевле, а единичные вещи делать это роскошь, то есть игрушка и есть.

Недавно так была сделана искуственная челюсть. Любой имплантант - это всегда единичная вещь.

В таком варианте 3Д принтер это улучшенный станок для протезиста. Снова добавление технологии, но не добавление функциональности.

А что вы называете добавлением функциональности и почему это добавление так важно?

Onil, это-таки будет прорыв.
Или вы не видите разницу между сотовым "кирпичом" и сматрфоном и внедрением новой технологии, которой не было, такой как PC?

observer писал(а):А что вы называете добавлением функциональности и почему это добавление так важно?

Потому что такое добавление не замещает старую индустрию, а создаёт новую. А это значит новые рабочие места. Это можно назвать критерием новой функциональности.

Циник-идеалист писал(а):

observer писал(а):А что вы называете добавлением функциональности и почему это добавление так важно?

Потому что такое добавление не замещает старую индустрию, а создаёт новую. А это значит новые рабочие места. Это можно назвать критерием новой функциональности.

Новые рабочие места никак не связаны с новой функциональностью. Вот раньше были видеомагнитофоны. Они позволяли записывать телепередачи. А теперь таких устрофств нет, есть лишь проигрыватели. Функция записи если и присутствует, то лишь для того, чтобы сделать паузу и сходить в туалет. И что, меньше стало рабочих мест?

Хазин, которого повторяет alexsmail, говорит о расширении разделения труда. Например, если сравнить, сколько человек было необходимо для изготовления телеги и сколько сейчас для изготовления автомобиля, то сейчас на порядки больше. Но расширение разделения труда, всё по тому же Хазину, возможно лишь в условиях расширения рынков сбыта. Иначе оно не выгодно.

Так вот настоящий прорыв наступит тогда, когда появление новых технологий не потребует расширения разделения труда, а в идеале к снижению такого разделения.

observer писал(а):Новые рабочие места никак не связаны с новой функциональностью. Вот раньше были видеомагнитофоны. Они позволяли записывать телепередачи. А теперь таких устрофств нет, есть лишь проигрыватели. Функция записи если и присутствует, то лишь для того, чтобы сделать паузу и сходить в туалет. И что, меньше стало рабочих мест?

Как это нет, а на декодерах? Если у вас кабельное телевидение, то можете взять декодер с функцией записи. Если смотрите прямую трансляцию через интернет, то и здесь есть возможность записывать. А некоторые покупают к своему домашнему кинотеатру специальную приставку памяти на террабайт и больше.

observer писал(а):Так вот настоящий прорыв наступит тогда, когда появление новых технологий не потребует расширения разделения труда, а в идеале к снижению такого разделения.

Тогда экономика загнётся. Суть капитализма в постоянном расширении. Либо за счёт новых рынков либо за счёт того, что люди больше покупают. Без постоянного расширения кредитные риски настолько вырастут, что придётся поддерживать финансовую систему постоянными вливаниями. Это фактически означает постепенный переход на командную экономику.
Если же есть расширение, то и разделение труда неизбежно углубляется.

observer писал(а):Хазин, которого повторяет alexsmail, говорит о расширении разделения труда. Например, если сравнить, сколько человек было необходимо для изготовления телеги и сколько сейчас для изготовления автомобиля, то сейчас на порядки больше. Но расширение разделения труда, всё по тому же Хазину, возможно лишь в условиях расширения рынков сбыта. Иначе оно не выгодно.

Хазин говорит не множно не так, но не в этом суть.

observer писал(а):Так вот настоящий прорыв наступит тогда, когда появление новых технологий не потребует расширения разделения труда, а в идеале к снижению такого разделения.

Снижение разделения труда, чисто импирически, всегда приводит к утрате технологий. Самый яркий последний пример - СССР. При этом нужно отдавать себя отсчёт, что это требует создания и постоянного поддержание некой обслуживающей инфраструктуры. Если для экономика цена такого обслуживания становится запредельной, происходит откат назад. Яркий пример такого закат Римской империи... Лично я даже представить себе не могу появления новых технологий без углубления разделения труда. Возьмём, в качестве примера те же компьютеры. Появление новых "технологий" привело к всё большей и большей специализации обслуживающего персонала.

Циник-идеалист писал(а):

observer писал(а):Новые рабочие места никак не связаны с новой функциональностью. Вот раньше были видеомагнитофоны. Они позволяли записывать телепередачи. А теперь таких устрофств нет, есть лишь проигрыватели. Функция записи если и присутствует, то лишь для того, чтобы сделать паузу и сходить в туалет. И что, меньше стало рабочих мест?

Как это нет, а на декодерах? Если у вас кабельное телевидение, то можете взять декодер с функцией записи.

Это для того, чтобы в туалет сходить и потом продолжить просмотр с того же места.

Циник-идеалист писал(а):Если смотрите прямую трансляцию через интернет, то и здесь есть возможность записывать. А некоторые покупают к своему домашнему кинотеатру специальную приставку памяти на террабайт и больше.

Это мало у кого есть. Не сравнить с эпохой видеомагнитофонов.

Циник-идеалист писал(а):

observer писал(а):Так вот настоящий прорыв наступит тогда, когда появление новых технологий не потребует расширения разделения труда, а в идеале к снижению такого разделения.

Тогда экономика загнётся. Суть капитализма в постоянном расширении. Либо за счёт новых рынков либо за счёт того, что люди больше покупают. Без постоянного расширения кредитные риски настолько вырастут, что придётся поддерживать финансовую систему постоянными вливаниями. Это фактически означает постепенный переход на командную экономику.
Если же есть расширение, то и разделение труда неизбежно углубляется.

Суть капитализма в зарабатывании денег. Снижение себестоимости товаров ведёт к увеличению потребления и увеличению прибылей не хуже дешёвых кредитов.

alexsmail писал(а):Снижение разделения труда, чисто импирически, всегда приводит к утрате технологий.

Это когда такое снижение вызвано развалом экономики. Именно об этом и говорил Хазин, слова которого вы тут повторили.

alexsmail писал(а):Лично я даже представить себе не могу появления новых технологий без углубления разделения труда. Возьмём, в качестве примера те же компьютеры. Появление новых "технологий" привело к всё большей и большей специализации обслуживающего персонала.

Это к какой такой всё большей и большей специализации обслуживающего персонала?

И когда Хазин говорит о разделении труда, он имеет в виду больше производство, а не обслуживание. Но например в электронной промышленности увеличения разделения труда уже не наблюдается. Наблюдаются лишь попытки снизить себестоимость производства, например переносом производства в Китай и тому подобные страны.

observer писал(а):Это для того, чтобы в туалет сходить и потом продолжить просмотр с того же места..

Не знаю о чем вы говорите. Когда у нас было кабельное телевидение, мы пользовались этим постоянно. Всю ночную программу записывали, а на следующий вечер выбирали что смотреть.

observer писал(а):

Циник-идеалист писал(а):Если смотрите прямую трансляцию через интернет, то и здесь есть возможность записывать. А некоторые покупают к своему домашнему кинотеатру специальную приставку памяти на террабайт и больше.

Это мало у кого есть. Не сравнить с эпохой видеомагнитофонов.

У каждого у кого есть декодер с функцией записи, а сейчас квалим дают такие декодеры практически автоматом или компьютер или домашний кинотеатр. У кого нет хотя бы одного из вышеперечисленного? И не важно пользуется он этим или нет. Функция есть, она произведена и проплачена.

Циник-идеалист писал(а):Суть капитализма в зарабатывании денег. Снижение себестоимости товаров ведёт к увеличению потребления и увеличению прибылей не хуже дешёвых кредитов.

Увеличение потребления это тоже рост. Чтобы заработать деньги нужно иметь капитал и вложить его с риском потерять. Если риски слишком большие никто вкладывать не будет и всё остановится.

Я вообще забыл,что такое телевидение и трансляция.Бесплатно качается больше фильмов,чем физически можно посмотреть, притом можно выбирать.Главное - не гоняться за новинками,тогда не будт проблем с выкачиванием.Но все равно,по сравнению с просмотром фильмов в кинотеатрах и чего дают по телевизору 30 лет назад - прогресс невелик.Смотреть по 3 фильма в день - убивать время и портить зрение.Такое массовое поглощение информации - это интеллектуальный онанизм,мозг человеку не затем дан.Ну или аналог поедания сахара ложками под тем предлогом,что он подешевел.То же самое, разговор по мобильному телефону вместо похода в телефонную будку спасает в редких случаях,когда надо срочно связаться, но порождает многочасовые разговоры ниочем.Для тех,кому на самом деле надо,еще 50 лет назад был пейджер,он надежнее телефона.

Циник-идеалист писал(а):Увеличение потребления это тоже рост.

Разумеется. Любое увеличение прибылей - это рост. Не важно, за счёт увеличения потребления или уменьшения себестоимости при том же или даже более низком уровне потребления.

Циник-идеалист писал(а):Чтобы заработать деньги нужно иметь капитал и вложить его с риском потерять.

А теперь задайте себе вопрос: кто имеет капитал? Сейчас целые отрасли живут на кредитах. Классический капитализм с начальным накоплением капитала давно умер.

Циник-идеалист писал(а):Если риски слишком большие никто вкладывать не будет и всё остановится.

Дело не в рисках. Когда венчурные фонды вкладывают деньги в стартапы, они точно знают, что большинство этих стартапов прогорит и денег не вернёт. Расчёт идёт на то, что хотябы один стартап из десяти или пятнадцати выстрелит и даст пару тысяч процентов прибыли. Какой именно и почему они никогда не знают. Это у них называется управлением рисками, а на самом деле напоминает ловлю рыбы в мутной воде.

Кредитование ускоряет научно-технический прогресс, но оно же может его и убить. Если завтра выстреливающие стартапы будут зарабатывать не тысячи, а лишь сотни процентов (что тоже очень много), венчурные фонды станут невыгодными и тогда кто их будет финансировать?

observer писал(а):А теперь задайте себе вопрос: кто имеет капитал? Сейчас целые отрасли живут на кредитах. Классический капитализм с начальным накоплением капитала давно умер.

А он когда-то был? Это сказка. Капитализм изначально возник на кредитах. Испания везла из Южной Америки горы золота и серебра, а Голандия и вслед за ней Англия просто развили кредитную систему и перегнали Испанию. Так и возник современный капитализм. Финансовая система это его кровь.

observer писал(а):

Циник-идеалист писал(а):Если риски слишком большие никто вкладывать не будет и всё остановится.

Дело не в рисках. Когда венчурные фонды вкладывают деньги в стартапы, они точно знают, что большинство этих стартапов прогорит и денег не вернёт. Расчёт идёт на то, что хотябы один стартап из десяти или пятнадцати выстрелит и даст пару тысяч процентов прибыли. Какой именно и почему они никогда не знают. Это у них называется управлением рисками, а на самом деле напоминает ловлю рыбы в мутной воде.

Вот это как раз и уменьшает риск, что хотя бы один стартап из 15 выстреливает. Всё верно - это управление рисками.

observer писал(а):Кредитование ускоряет научно-технический прогресс, но оно же может его и убить. Если завтра выстреливающие стартапы будут зарабатывать не тысячи, а лишь сотни процентов (что тоже очень много), венчурные фонды станут невыгодными и тогда кто их будет финансировать?

Никто. Тогда капитализм кончится и мы вернёмся в тоталитарную экономику со всеми её прелестями типа голодомора и феодального самоуправства.