Главная Известный астрофизик и писатель Владимир Хлумов выступил в журнале "Если" (N 8, 2004 год) с интересной статьей о странном и современной наукой не объяснимом "молчании космоса". Действительно, ученые вот уже скоро полвека ищут в окружающей нас Вселенной хоть какие-нибудь признаки существования внеземного разума: искусственные сигналы, например, или проявления "космического чуда" - астрономического явления, которое невозможно было бы объяснить без привлечения идеи о деятельности инопланетных цивилизаций.
Ни сигналов, ни чудес мы в космосе не наблюдаем. И это очень странно. Ведь наша Вселенная существует по меньше мере 12 миллиардов лет. И лишь чуть больше сотни лет из этого огромного срока наши наука и техника развиваются по экспоненциальной кривой. Как много открыли и изобрели люди за полтора столетия: от электричества до лазеров, от пароходов до космических аппаратов, покинувших пределы Солнечной системы! Прогнозы еще более радужные - эксперты утверждают, что лет через двадцать появятся квантовые компьютеры размером с большую молекулу, а людей будут клонировать, как овечек. Если экспоненциальное развитие продолжится еще сотню лет, то мы сможем посылать любые сигналы в любую точку Вселенной.
Каких же высот познания и технологии должна была достичь цивилизация, хотя бы на полтысячи лет более старая, чем человечество? А если цивилизация старше нас на сто тысяч лет? Или на миллион? За миллиарды лет число техногенных цивилизаций, более старых, чем наша, должно было достичь огромного значения!
Где эти цивилизации? Почему, будучи почти всемогущими по сравнению с нами, они никак не проявляют себя?
Разрешить это противоречие (парадокс Ферми) пытались разными способами. Первый: предположение, что жизнь на Земле - явление уникальное во Вселенной. Больше нигде жизнь не возникла, а потому молчание космоса вполне естественно.
Современная наука всячески противится такому подходу к проблеме. Известно, что Вселенная в больших масштабах однородна и изотропна, Солнечная система практически ничем не отличается от миллиардов других планетных систем, а Земля - типичное по астрономическим понятиям небесное тело. Нет решительно никаких причин для предположения об уникальности земной жизни.
Второй путь объяснения парадокса Ферми: гипотеза о том, что техногенная стадия развития любого разума чрезвычайно кратковременна - один-два столетия. Скоро и для нас минует этот срок, и тогда человечество... что? Не будет больше развиваться? Перестанет интересоваться наукой? Исчезнет вообще?
Именно эти предположения и были выдвинуты в свое время известным советским астрофизиком И.С.Шкловским. Молчание Вселенной он объяснил, во-первых, тем, что цивилизации погибают в результате техногенных, социальных или природных катастроф, а во-вторых (если по какой-либо причине не осуществляется первый сценарий), теряют интерес к познанию и потому вырождаются.
Техногенная экспонента - этап кратковременный, и это ясно. Всякое экспоненциальное развитие продолжается недолго, после чего происходят события, которые экспоненту "ломают". С этим эффектом мы на Земле сталкиваемся постоянно, молчание космоса далеко не первый и не последний пример. Возьмите хотя бы размножение живых существ - от вирусов до высших млекопитающих. Вирус, к примеру, делится на две особи, и происходит это каждые несколько секунд. Процесс деления описывается экспоненциальной функцией, и, по идее, вирусы давным давно должны были стать единственной всепоглощающей частью земной биосферы.
То же самое можно сказать о размножении других живых организмов - вплоть до кроликов, которые, как известно, уже успели в свое время доставить немало неприятностей австралийским фермерам.
Ничего страшного для биосферы, однако, не произошло - и понятно почему. На каждую экспоненту всегда найдется другая, уничтожающая первую. Мир сложен, тенденций много, и в результате экспоненциальное развитие чего бы то ни было долго продолжаться не может.
Все это было, конечно, известно и Э.Ферми, и И.Шкловскому, и В.Хлумову. Потому-то и предложены разные причины "ломки" техногенной экспоненты. Кстати, даже если бы космос не молчал и мы сейчас имели бы контакт с десятком-другим цивилизаций, это лишь в слабой мере уменьшило бы жесткость парадокса: действительно, что такое 10 или даже 100 контактов по сравнению с единицей с миллионами нулей в формуле Ферми? Молчит космос или нет, неважно - парадокс Ферми все равно решать придется. И предложенные объяснения далеко не исчерпывают всех возможностей...
Что есть разум или разумная жизнь? В чем цель ее появления среди неживой и живой природы? Нет смысла вдаваться в подробное обсуждение этих вопросов. Достаточно ограничиться следующим простым тезисом: разумная жизнь характеризуется стремлением понять и объяснить происходящие вокруг явления. Важно, что возникающие при этом интерес и любопытство весьма неустойчивы. Интерес к понятому явлению пропадает практически мгновенно. Открыв какой-либо закон природы, мы начинаем искать новые явления, не подчиняющиеся ему. Никакие самые «интересные практические приложения» старых законов не могут заменить поиска новых. Всевозможные частные случаи, новые режимы, оригинальные подходы, как бы они ни были заманчивы,-- все это бледная тень настоящего процесса познания. Разум чахнет без принципиально новых, необъясненных явлений.
Погибнуть можно от атомной или биологической бомбы. Но все это -- детские игрушки по сравнению с тем, что могла бы придумать цивилизация, опережающая нас лет на двести. Уже сейчас, в рамках открытых законов природы, можно представить столь мощное оружие, последствия применения которого носили бы галактические масштабы. Такая братоубийственная война вполне сошла бы за космическое чудо. А чудес нет!
Cилы, препятствующие развитию разума, должны иметь совсем иную природу. И они, конечно же, должны носить универсальный, не зависящий от конкретных условий, характер.
Прежде чем переходить к описанию возможной причины, приводящей к гибели разума (естественной гибели разума), подумаем над следующей проблемой: почему человеку за кратчайшие ( по космологическим масштабам) сроки удалось понять законы природы, которым подчиняется вся наблюдаемая часть Вселенной? Каких-то двух-трех тысяч лет оказалось достаточно, чтобы дойти до квантовой механики и общей теории относительности. Каким образом человек, чей повседневный опыт ограничивается банальными масштабами, измеряемыми метрами, скоростями, в десятки миллионов раз меньшими скорости света, и ничтожно слабым полем тяготения,-- каким образом это слабое существо, не выходя из дома, проникло в гигантские просторы Вселенной и вглубь бесконечно малых элементарных частиц?
Античные философы описывали процесс познания так. Представим себе бесконечную плоскость. Кружочек на плоскости -- это часть познанного нами. В процессе познания круг увеличивается, поглощая предыдущее знание, но растет и граница с непознанным. Познание рождает все новые и новые вопросы. Процесс бесконечен.
Точка зрения эта стара, как мир. Но не слишком ли примитивно такое обобщение нашего мимолетного опыта? Неужели бесконечно сложный объект так прост? Cкорее нет, чем да. Ведь «сложность» -- в первую очередь характеристика качественная, а не количественная. Бесконечно сложный объект должен состоять из бесконечно сложных, качественно различных частей и не обязательно совместимых. Мир, а точнее, система знаний о мире -- это не матрешка. Познав часть такого непростого объекта, мы не можем быть уверены в том,
что наши знания впишутся в последующую систему знаний подобно тому, как маленькая матрешка входит в большую. Cкорее всего, познание должно быть весьма нелинейным процессом. Экстремальным (но вовсе не частным) случаем могла бы быть столь сильная нелинейность, что познание какой-либо части вообще невозможно без знания полной картины. Другими словами, бесконечно сложный объект непознаваем в принципе. Разум не мог бы возникнуть в бесконечно сложной Вселенной!
Высказанный выше негативный тезис о несоответствии последовательно познаваемых частей находится в вопиющем противоречии со всем нашим опытом. Весь наш опыт кричит о том, что наш мир -- матрешка. Например, механика Ньютона стала частью специальной теории относительности Эйнштейна, которая, в свою очередь, стала частью общей теории относительности. Это то, что называется принципом соответствия Бора.
Как же снять очевидное противоречие? Есть два выхода: либо мы неправильно представляем себе бесконечно сложный объект, либо окружающий мир не бесконечно сложен. выбрать правильный ответ можно только опираясь на наблюдаемые факты...
Однако почему человеку во Вселенной отводится примитивная роль трехмерного существа, перемещающегося в четвертом измерении - времени? Разумеется, в рамках предлагаемой гипотезы о Сверхразуме человека, как, собственно, все, что существует во Вселенной, нужно считать явлением многомерным и лишь частично материальным.
Если принять такую гипотезу, то можно разрешить многие интересные проблемы. К примеру, смерть трехмерного тела еще не свидетельствует о том, что ушел из жизни человек, как многомерное существо. Да, в трех материальных измерениях он перестал существовать - но он может быть жив во множестве других измерений! Может остаться жить то, например, что мы называем душой, не зная точного определения этой части нашего многомерия. А что представляет собой наше нематериальное тело - не те ли это идеи, которые при жизни трехмерного тела странным образом время от времени "всплывают" в сознании, являя собой неожиданные и, казалось бы, взявшиеся ниоткуда озарения и прозрения?
Не оттуда ли явления ясновидения - во множестве измерений нашего тела мы существуем и в будущем, связанные с ним каким-нибудь нематериальным, но вполне реальным, каналом? Если у человека в трехмерном пространстве есть две руки, то в многомерии почему бы ему не обладать миллионами конечностей - в том числе и нематериальных , и этими нашими неосознаваемыми руками мы приближаем к глазам то, что нам еще предстоит, или то, что предстоит окружающему нас миру?
Почему, наконец, не предположить, что многомерный человек, потеряв на время трехмерное свое тело в материальном мире, когда-нибудь не обретет его вновь - не именно такое, но похожее или даже вовсе другое: как ящерица отращивает себе новый хвост взамен старого? И не этот ли процесс регенерации собственного отмеревшего органа индусы назвали реинкарнацией?
Если принять гипотезу многомерной материально-нематериальной Вселенной, легко понять, почему молчит трехмерный материальный космос. Технологическая экспоненциальная стадия развития разума быстро достигает насыщения, три ветви истинной науки - вера, понимание, объяснение - объединяют усилия в процессе познания мира, и происходит качественный скачок - ведь мы и сейчас знаем, что качественным изменением заканчивается любой экспоненциальный процесс.
Но это, конечно, не гибель, не деградация, не потеря интереса к науке - напротив, разум понимает свое место в бесконечномерной Вселенной, у него захватывает дух от перспектив и от реальных, а не предполагаемых контактов с себе подобными (и вовсе не подобными себе), и он действительно теряет всякий интерес к тем типам контакта, которых мы сейчас ждем от молчащего космоса.
Ну зачем, скажите на милость, человеку, ощутившему себя взрослым и понявшему, что мироздание действительно и многократно бесконечно, зачем ему тратить усилия и пытаться говорить с малым ребенком на примитивном языке медленных материальных сигналов? Вы начинаете говорить с ним на более естественном для вас языке, включающем символы не только (и не столько) материальные, но и духовные, существующие вне определяемой детским разумом материи.
А он, малый этот, не понимает? Не видит? Не хочет понять? Ну да ладно, придет время - ПОЙМЕТ, ПОВЕРИТ и ОБЪЯСНИТ. Не опускаться должен разум до прошедшего примитива, а поднимать этот первичный, все еще примитивный разум до своего уровня. Или ждать, когда разум поднимется сам. Тем более, что ждать-то приходится нам, живущим во времени, а ему, многомерному материально-нематериальному разуму, ждать не приходится - ведь время для него всего лишь одно из множества измерений, которым можно и пренебречь.
Вопрос о Боге равно нелигитимен, поскольку, как и проблема материального, основан на одной части триады. Материальное - объяснение. Бог - вера. Будучи противоположностью материального познания, представление о всемогущем Боге есть слишком примитивное (как и современная дискретная материальная наука) представление о Вселенной, чтобы быть истиной. Истинный Бог будет познан лишь тогда, когда в него не только ПОВЕРЯТ, но затем ПОЙМУТ, а после этого и ОБЪЯСНЯТ. Религия принципиально отрицает два последних аспекта ("Пути Господни неисповедимы"), а потому, как и современная наука, в будущем уступит место новому типу познания.
Кстати, подумайте: откуда в мировых религиях идеи о явлении Мессии, Втором пришествии Христа, о качественно новом мире, который возникнет в не столь отдаленном будущем? Не возникшее ли это интутивно представление о неизбежном конце материального прогресса и переходе человеческой цивилизации к существованию в многомерной Вселенной?
Впрочем, вопрос о Боге - это скорее вопрос терминологии. Можно назвать Богом бесконечномерную Вселенную, поскольку она бесконечно разумна и, конечно же, знает себя, в том числе - такую малость самой себя, как четырехмерный, конечный во времени, участок, где обитают недоразвитые существа, называющие себя людьми.
Можно назвать проявлениями Божественной сути те редко понимаемые нами сигналы, которыми на самом деле кишит наш мир. Можно назвать мироздание Богом, и в рамках предлагаемой парадигмы нельзя даже исключить, что наша четырехмерная материальная Вселенная действительно возникла согласно еще не познанному нами закону общего развития. Сознательно была создана или появилась, как материальный прыщ на многомерном теле - неважно. Точнее, важно, конечно, - для нас, желающих понять причину Большого взрыва и нынешнего разбегания галактик. Но несущественно в общем плане развития мироздания - разве важно вам знать, что думает о причине своего возникновения прыщик на вашем носу?
