Кто стоит за ООН

Летающие тарелки, марсиане, динозавры, ложки, вилки...

Moderator: Zakan

User avatar
leango_quasigomonoid
Ветеран мега-форума
Posts: 9795
Joined: 03 Jul 2004, 13:47
Location: ..От дум.. от дури.. и от дам.. Да жалко, что ли - все отдам !

Кто стоит за ООН

Postby leango_quasigomonoid » 10 Nov 2010, 08:37

С подачи Игоря Орловского

КТО СТОИТ ЗА ООН?

Октябрь 7, 2010

Валентина Бакмастер


Идет много споров по поводу глобального правительства. Все чувствуют, что оно есть, но никто не знает, как оно выглядит. Правду невозможно прятать долгое время, она должна быть на поверхности в событиях и фактах.

Создание Лиги Наций

В начале 20 века таким «Мировым правительством» было Соединенное Королевство, объединяющее четвертую часть мира. Поворотной точкой новой истории стала Мировая война, а затем «дележ военной добычи», а именно - подписание Версальского договора.

Политические цели США либеральный президент Вудроу Вилсон сформулировал в «Четырнадцати пунктах» речи на Парижской мирной конференции 8 января 1918: самоопределение стран, открытые соглашения, взаимные гарантии, никаких частных договоров, демократия, свободная торговля, удаление всех экономических барьеров, равенство торговых условий, абсолютная свобода навигации в морях, уменьшение вооружения, регулирование всех колониальных требований на основании равноправия. Отдельным пунктом было вынесено и отношение к большевистской России: «мировое сообщество должно искренне приветствовать независимое определение и политическое развитие России, ее национальную политику».

По сути это была программа нового антиколониального мирового порядка. «Четырнадцать пунктов» - перчатка, брошенная Вилсоном Великобритании, открытое заявление о переделе мира, которое было заранее спланированной и хорошо подготовленной акцией прогрессивистов. Подготовленное экономически - введение Федерального налога, создание Федерального резерва. Против Вилсона работали только два обстоятельства: Великобритания была все еще сильна, и сенат США оказал президенту сокрушительное сопротивление.

Главной для Вилсона была та часть Версальского договора, в которой высоким собранием учреждалась новая международная организация - Лига Наций. Официальными целями и задачами Лиги Наций считаются: «предотвращение войны через коллективную безопасность, разоружение, урегулирование международных споров путем переговоров и арбитража». Сенат США отказался ратифицировать Версальский договор именно потому, что не желал становиться членом Лиги Наций, не хотел, чтобы войска США участвовали в международных конфликтах.

Но начало Второй мировой войны показало, что Лига Наций не справилась со своей основной задачей - предотвращением войн. Кроме того, оказались несостоятельными и большие прогрессивные идеи Вудроу Вилсона: как показала жизнь, созданный им Федеральный резерв не защищает от экономических кризисов, а Лига Наций бессильна перед лицом агрессии.

Создание ООН

Не прошло и десяти лет, как следующий либеральный президент - Франклин Рузвельт устремился на международную арену. В начавшейся войне с нацизмом он видел возможность «покончить с европейским колониализмом, империализмом и открыть дорогу для международной торговли». В этом заявлении Рузвельта, как и в «Четырнадцати пунктах» Вилсона, содержится открытая угроза международному лидерству Великобритании.

Накануне окончания Второй мировой войны Рузвельт развил необыкновенную активность. Несмотря на очень плохое состояние здоровья, он проводил массу встреч и переговоров с первыми лицами государств в различных частях мира. На Ялтинской конференции он, Черчилль и Сталин обсуждали не только новую географию, но также структуру и членство новой международной организации ООН. Главы России и Великобритании согласились стать ее членами. Кроме них в группу учредителей вошли Франция и Республика Китай.

Рузвельт возлагал большие надежды на учредительную конференцию ООН, которая должна была состояться 25 апреля 1945 г. в Сан-Франциско. Он собирался оставить президентство и возглавить Организацию Объединенных Наций, заняв кресло Генерального секретаря.

Естественно встает вопрос, зачем заменять Лигу Наций, если декларируемые цели ООН в принципе те же: остановить войны между странами, обеспечить платформу для диалога, сотрудничества, международной безопасности, способствовать экономическому и социальному развитию, защите прав человека… Все дело во власти.

Говорят, что история второй раз повторяется в виде фарса. На сей раз она обернулась трагедией. Президент не дожил до конференции один месяц. Флаг из рук упавшего бойца приняла его жена - Элинор, организация была учреждена, но… Первым Генеральным секретарем ООН стал британский дипломат и политик Глэдвин Джебб. Барон Глэдвин…

Различия между Лигой Наций и ООН

Историки считают, что отправной точкой Лиги Наций стала идея Эммануила Канта, который в «Perpetual Peace: A Philosophical Sketch» (1795) обрисовал в общих чертах организацию, которая бы управляла мировыми конфликтами. Но они подчеркивают, что Кант говорил о путях мирного существования множества независимых государств, а не о глобальном правительстве.

За годы войны могущество США выросло: валовой национальный продукт увеличился на 70%, экономические и людские потери были минимальны, США стали международным кредитором, следовательно получили возможность расширить свое влияние на другие страны. Экономическая и политическая мощь, помноженные на лидерский волюнтаризм Франклина Рузвельта, сделали создаваемую США Организацию Объединенных Наций более мощной и агрессивной по сравнению с Лигой Наций.

Американский прогрессивизм тесно связан с международными экономистами, которые являются адвокатами «прогрессивного налогообложения», что по сути представляет способ перераспределения богатства аппаратом чиновников. То есть целью новой международной структуры ООН является новый экономический порядок. Хотя декларируемые цели Лиги Наций и ООН схожи, но используемые методы и средства разные. На конференци в Bretton Woods в 1944 г. был создан «новый международный денежно-кредитный и торговый режим», который по замыслу учредителей должен проводить глобальную экономическую политику через различные учреждения, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд. Кроме того, ООН приобрела не только рычаги управления экономикой, но и аппарат насилия: армию, международное право, суды.

Конфликты США с ООН

После кончины Рузвельта система ООН, созданная левыми партиями, служила их экономическим и политическим целям. Началась долгая затяжная война между США и ООН. Конфликты следовали один за другим: в 1971 г. по поводу членства Коммунистической Народной Республики Китай, которая автоматически заняла место Республики Китай (Тайвань), многолетняя «напряженность» в связи с поддержкой США Израиля. Официальные представители США резко выступили против резолюции Генеральной Ассамблеи 3379 от 1979 г., в которой сионизм приравнивался к расизму. С 1989 г. американское правительство единственным голосом «против» накладывало вето на резолюции Совета Безопасности ООН в 12 случаях из 17. Во времена президентства Рейгана США ушли из ЮНЕСКО и в ответ на давление ООН намеренно перестали платить взносы.

Бюджет ООН

Бюджет позволяет увидеть подлинную картину событий, происходящих в коридорах власти ООН. Он состоит из трех частей: регулярный бюджет, миротворчество и добровольные вклады на гуманитарные программы. Все вместе складывается в огромную сумму $10,5 млрд. в год. С 1945 г. США вносят 39,98% суммы всего бюджета, в то время как бедные страны только 0,04%. В 1973 г. Генеральная Ассамблея приняла решение снизить взносы третьих стран до 0,02%, а через пять лет еще уменьшить - до 0,01%. Например, взносы Кубы не превышают 0,43%, богатая нефтью Саудовская Аравия выплачивает 0,71%, Россия - 1,2%.

Взносы США после их протеста были снижены до 25%, а затем до 22%, однако их вклад в миротворческий бюджет остается 31% (Julia Preston, «Massive World Body Resists Shaping Up», 1995). В результате взносы 14 членов составляют 84% бюджета ООН, а абсолютного большинства голосующих - менее 1%.

Конгресс США не раз задавался вопросом: на что ООН тратит деньги налогоплательщиков? Анализ расходов только США и только за десять лет показывает, что деятельность ООН направлена главным образом на «управление мировыми конфликтами». Большая часть денег бюджета идет на войну, красиво названную «миротворческими операциями», и на поддержку террористических организаций.

Вклад США в бюджет ООН

США являются основным участником и Международного валютного фонда: США -17%, Китай - 3,7%, Соединенное Королевство - 4,94%, Германия -5,98%.

Остальные бюджеты ООН покрыты тайной. Нет никакого надежного способа определить, что делают конкурирующие специализированные агентства. Более двадцати агентств вовлечены в работу над продовольственной и аграрной политикой. Работа всех этих многочисленных бюрократических групп никем не координируется. В государственном политическом архиве США есть исследование Melannie Merle «Как ООН тратит 1 млрд. долларов от налогоплательщиков США». Она показывает, что даже сотни бухгалтерских проверок не смогут ответить на вопрос, сколько денег доходит до третьих стран, сколько поглощается администрацией и бюрократическим аппаратом и сколько тратится на роскошные отели во время конференций в различных столицах мира.

Например, в 1984 г. UNESCO израсходовала 2 220 775 долларов налогоплательщиков США на поддержание террористических групп «национально-освободительных движений», и только 110 250 долларов - на работу по защите прав человека. Бюрократы организации направили на программу по обучению детей Африки с физическими отклонениями 12400 американских долларов, для детей в Пакистане - 1800 долларов и на подготовку учителей в Гондурасе - 250 долларов. В то время как 439887 долларов было израсходовано на поездки и роскошные гостиницы президента UNESCO и членов Совета.

Не менее впечатляет и другой пример: США, согласно политическому расписанию ООН, были обязаны оказывать помощь Юго-западной Африканской Народной организации (SWAPO) - террористической организации, которая хотела распространить свое влияние на юго-западную часть Африки (Намибия). США выделили 149 559 долларов на работу офиса SWAPO в Нью-Йорке и передали 514 450 долларов консулу Намибии. Для сравнения Всемирная организация здравоохранения получила из американских денег только 432 300 долларов.

Конгресс США все более недоволен работой ООН, а некоторые сенаторы прямо призывают к выводу американских войск из-под эгиды международной организации и закрытию ее штаба в Нью-Йорке: «Американский вывод войск почти наверняка означал бы крах Организации Объединенных Наций. Без щедрой поддержки американских налогоплательщиков ООН столкнулась бы с неизбежным финансовым крушением».

Контроль стран Третьего мира

Проследим историю ООН. Трансформация организации началась в 50-x годах. До этого США пользовались поддержкой большинства участников Генеральной Ассамблеи (51 участник). После смерти Сталина произошло потепление в отношениях с СССР. На этой волне в ООН были приняты 20 новых участников. Пять лет спустя их стало 82, почти все бывшие европейские колонии. К 1970 г. число участников увеличилось до 108; к 1980 г. их было уже 136; к 1995 г. - 185, а в настоящее время - 192 государства-члена, каждый с одним голосом.

Большинство в Генеральной Ассамблее перешло к странам Третьего мира. Страны Третьего мира могут быть бедными, чего нельзя сказать об элите, руководящей этими государствами. Элита этих стран не разделяет политическую культуру демократического Запада, выступает против рыночной экономики.
Новое большинство не стесняется осуществлять свою власть посредством резолюций, благоприятных Третьему миру. Возникла система круговой поруки. Например, арабские государства голосуют в поддержку резолюции, важной для черных африканских стран, против южноафриканского апартеида, при условии, что черные африканские страны в свою очередь будут голосовать против Израиля. И все фракции чаще всего голосуют против Соединенных Штатов.

С тех пор как большинство Третьего мира взяло под свой контроль Организацию Объединенных Наций и ее бюджет, бюрократический аппарат увеличился с 1500 до 50000 человек. И это не включая консультантов миротворческих сил, армия которых насчитывает 80000 специалистов. До 1994 г. не было никакого центрального компьютеризированного списка персонала. Даже сегодня нет отчетов о многих назначениях в Секретариате. Расходы на содержание персонала (включая щедрые пенсионные льготы) составляют более 70% бюджета ООН. Как это случилось?

Консультативным комитетом по административным и бюджетным вопросам больше 20 лет управлял Conrad S. M. Mselle гражданин Танзании. О методах его работы «Нью-Йорк Таймс» (Christopher S. Wren, 1995) пишет так: «Mr. Mselle не имел экономического образования, а заседания комитета проводил при закрытых дверях. Секретность финансовых операций позволяла Конраду Мселлу распоряжаться деньгами других людей по своему усмотрению. Не забывал он и себя: его зарплата, причем не облагаемая налогом, составляла $134000 в год. Он находил возможность выплачивать еще $60000 своему «компаньону».

Финансовая проверка

Первая финансовая проверка бюджета ООН состоялась в марте 1995 г. Результаты проверки «шокировали», хотя Генеральный инспектор Paschke подчеркнул, «что за семь месяцев работы он не смог вычистить Авгиевы конюшни - это Гераклова задача, которая потребует нескольких лет» (Catherine Toups,Washington Times, 1995). Поэтому он сконцентрировал внимание только на средствах, выделяемых на поддержание мира и гуманитарные услуги. Проверка показала, что только по этим двум статьям было разворовано средств на $16,8 млн.: в Сомали исчезли $369000 за оплату несуществующего топлива, в Палестине $100000 растворились в непостроенных ирригационных каналах, в Найроби $98000 ушли на ссуды партнерам, в Ираке $28000 не дошли до программы демонтирования ядерного оружия, а были выплачены как дорожные расходы.

В газете «Нью-Йорк Таймс» в отчете «Mismanagement and Waste Erode U.N.’s Best Intentions» Wren пишет о фактах коррупции в ООН: «Фонд помощи детям потерял $10 млн., благодаря неумелому руководству в Кении. Почти $4 миллиона наличных денег было украдено напрямую в штабе ООН в Могадишо, Сомали». Именно поэтому, когда голливудские политики начинают очередную кампанию на ТВ в поддержку голодающих детей Кении или Гаити, за сентиментальностью слов проглядывает корыстная риторика.

Stefan Halper, работавший в Белом доме и Государственном департаменте США, опубликовал свой отчет о работе ООН по случаю 50-летия организации под названием «Миазмы коррупции: Организации Объединенных Наций 50». В нем он пишет: «Исследование доказывает, что коррупция и неумелое руководство в ООН хуже, чем обычное мошенничество, злоупотребление ресурсами имеет место во всех отделах этой организации. Нежелание ООН пройти полную ревизию ставит под вопрос миссию организации. Необходимы ее реформы. Но даже ревизия и реформы не принесут решения проблем, потому что реальные изменения невозможны».

Почему США не покидают ООН?

Ответ на этот вопрос тоже можно найти в работе Халпера. Он содержится уже в самом названии. Миазмы коррупции ООН проросли во всех финансовых и политических институтах мира, в том числе и в США. США не могут уйти из ООН также потому, что один лишь Конгресс не может принять решение о выходе. Инициативу должен взять на себя президент. Во времена президентства Рональда Рейгана США покинули UNESCO, но с приходом каждого президента, стоящего на позициях прогрессивизма, отношения с ООН укрепляются.

Выводы

На заре 20 века началась ранняя стадия глобализации, когда был запущен мощный поток «марксистского перераспределения» глобального богатства и экономической мощи, когда была трансформирована финансовая система. В своей основе этот процесс не политический, а экономический. Только закон Cap & Trade увеличит доходы коррупционеров в три раза. Чтобы сделать этот процесс более привлекательным для населения, чтобы создать новую моральную основу для его обворовывания, были объединены усилия профсоюзов, левых партий и радикальных движений под общим притягательным лозунгом «социальная справедливость». Борцы за социальную справедливость пошли в массы, призывая к глобальному объединению для перераспределения богатства - «грабь награбленное». Мощным инструментом, направляющим эту борьбу в нужное русло, является Организация Объединенных Наций. За 65 лет существования эта в крайней степени коррумпированная организация приобрела все атрибуты глобальной государственной власти: банки, систему международного права, войска. На заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН лидеры стран Третьего мира за богатую мзду помогают глобальному бизнесу принять нужные им решения абсолютным большинством.

Станет ли президент Барак Обама президентом мирового правительства? Станет, если Америка проиграет выборы в Конгресс в ноябре этого года либералам. Если победит движение Tea Party и новый Конгресс примет постановление о выходе из состава ООН, международный колосс на глиняных ногах упадет и рассыплется под собственной тяжестью.
Полной ясности не бывает. Действовать приходится в условиях частичной неопределенности.
Если у задачи есть решение - так чего ж тут думать.. Нужно искать решения, которых ещё нет..

xxl
Ветеран мега-форума
Posts: 16608
Joined: 04 Oct 2007, 21:05
Location: "Оттуда!" (с)
Contact:

Re: Кто стоит за ООН

Postby xxl » 11 Nov 2010, 00:15

leango, quasigomonoid wrote: Все вместе складывается в огромную сумму $10,5 млрд. в год. С 1945 г. США вносят 39,98% суммы всего бюджета

вот так прямо всё вносят и вносят... и вносят и выносят... :sm1:
Прощайте. Буду скучать, но оставаться здесь не могу. Бороться с Путиным надо иначе, чем убивая детей, женщин и стариков.

danit
Новый участник
Posts: 21
Joined: 26 Mar 2011, 18:40

Re: Кто стоит за ООН

Postby danit » 16 Apr 2011, 21:03

Ответ: Та же организация, которая создала Лигу Наций, подготовив большевизм в России, Первую Мировую войну, как впрочем и большую часть других событий конца 19 - начала 20 века.
Лига Наций отлично справилась со своей миссией, подготовив Вторую Мировую войну, проведя её по своему сценарию, после чего была реорганизована в новую, более эффективную структуру - ООН. Вычислить тех, кто стоит за ООН поимённо, просто - например по событиям в Намибии...
Есть однако нюанс: "те, кто стоит за ООН" - это единственная структура в мире, которая занимается экспериментальной работой по развитию человеческого разума. Работой очень опасной, т.к. большинство экспериментаторов просто теряют разум. Те, кто выходит из эксперимента без ущерба, становятся функционерами организации.
Этот факт позволяет сделать неожиданный вывод - за ООН не просто стоит, а грозно нависает глыба самой страшной и всемирной угрозы - наша собственная глупость.

Vlados
Участник со стажем
Posts: 1911
Joined: 27 Jun 2009, 22:20
Location: Израиль Хадера

Re: Кто стоит за ООН

Postby Vlados » 17 Apr 2011, 07:22

Масоны? :13:
Когда ты родился, ты плакал, а мир смеялся. Живи так, чтобы, умирая, ты смеялся, а мир плакал.

Конь в пальто
Новый участник
Posts: 31
Joined: 16 Apr 2011, 17:46
Location: Хайфа

Re: Кто стоит за ООН

Postby Конь в пальто » 19 Apr 2011, 22:07

Лига инопланетных государств?

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Posts: 73240
Joined: 26 Nov 2001, 02:00
Location: Сад расходящихся Петек

Re: Кто стоит за ООН

Postby Мрако Бес » 27 Apr 2011, 20:34

кто,кто-Конь в пальто :37:
It's Yuuuuge

https://www.youtube.com/watch?v=EEA33bAXyNM


Путь Самурая — это смерть.

Yigal
Yigal
Yigal
Posts: 33117
Joined: 18 Nov 2001, 02:00
Location: Aшкелoн

Re: Кто стоит за ООН

Postby Yigal » 28 Apr 2011, 12:56

A вдруг выяснится, чтo никтo? :27:
Вoт этo был бы нoмер! (:

danit
Новый участник
Posts: 21
Joined: 26 Mar 2011, 18:40

Re: Кто стоит за ООН

Postby danit » 03 Jun 2011, 09:30

Yigal wrote:A вдруг выяснится, чтo никтo? :27:
Вoт этo был бы нoмер! (:


"Номер" - в другом! Предположим, мы выяснили поимённо всех, кто составляет Мировое правительство, установили историю всех событий, их место, время и очерёдность, может быть даже предсказали какие-то грядущие события. Но сможем ли мы понять логику этих событий, причину, ожидаемые следствия? Сможем ли мы правильно отреагировать на эти события, не "наломаем ли мы дров", превращая в катастрофу в общем-то целесообразные, хотя и жестокие мероприятия, организованные МП?
Думаю, для понимания ответа достаточно прочитать хотя-бы матералы этого форума... :sm1:

Zakan
Ветеран мега-форума
Posts: 10172
Joined: 20 Dec 2001, 02:00
Location: Израиль (Ришон Ле Цион)
Contact:

Re: Кто стоит за ООН

Postby Zakan » 03 Jun 2011, 18:17

danit,
Обожаю такую первозданную простоту: тока скажут, (как в муку перднут): "мировое правительство" и сразу у них все ясно!
И больше ничего уже объяснять не нужно, доказывать не обязательно, понимать излишне, предвидеть бесполезно,
меры принимать поздно....

А самое главное, чем эти два слова приятны для быдла: как только они сказаны, ОНИ СРАЗУ ОПРАВДЫВАЮТ любую степень быдлячества!
Типа - "куда нам в лаптях против всемогущего МП?"
Или - "ну как мы могли не вырасти тупыми отморозками: это не мы, это мировое правительство нас заставляло, клей подсовывало нюхать с детства..."

Мировое правительство - удобнейшая штука, прекрасное оправдание чему угодно, любому градусу собственного быдлячества!

Я даже видел одного молодого урода, еще в СССР, будучи под кайфом, он утверждал, что нюхать клей "Момент" у меня под балконом его заставило мировое правительство!
-----------

Ну а если серъезно, то если бы оно было, то что-то уж больно много у него ошибок, проколов, случайностей и непредвиденностей!

Вот хоть взять сейчас эту свистопляску в арабских странах!
Казалось бы - Обамка их ставленник, верный песик, репродуктор так сказать...
И кто его за язык тянул - так рано завякать?
Только все испортил и подготовил для конкурентов!

Нет бы подождать полгодика... Но ждать и молчать он не мог, потому что шило из мешка выперло бы окончательно : картина Репина "НЕ ЖДАЛИ"...

Если бы правда было МП, как вы объясните тот факт, что даже такие, казалось бы 100% ставленники МП, как Сорос, Обама, и с ними даже сам саудовский король - вместо того, чтоб рулить, пытаются кое-как удержаться на бешеной лошади событий, уже даже не в состоянии внятно делать вид, что она под контролем!...

ИМХО если б оно было, и при этом ммм... состояло бы хотя бы из живых людей, это был бы еще не худший вариант...
По крайней мере (черт с ними с отдельными странами), можно было бы надеяться хоть на какую-то там оптимизацию хотя бы в плане сохранения вида Хомо Сапиенс...

Без него все выглядит свободнее , но и, к сожалению, страшнее...
Так что порадовать нечем.
Нет его, мирового правительства. Не надейтесь. :51:

danit
Новый участник
Posts: 21
Joined: 26 Mar 2011, 18:40

Re: Кто стоит за ООН

Postby danit » 07 Jun 2011, 13:57

Уважаемый Zakan! Вы правы. Мирового Правительства, как Вы его представили, действительно нет! Нет заботливого, разумного управляющего, которого мы могли бы переизбрать, или поправить. Но надеюсь, вы не будете отрицать тот совершенно очевидный факт, что многочисленные группы, группировки и т.д., обладающие деньгами и людскими ресурсами, постоянно пытаются организовать события на планете в свою пользу, перенаправляют финансовые потоки, лоббируют чьи-то интересы (в том числе и по заказу), и даже организуют и разрушают государства (пример - т.н. рес. Косово). Вы не можете отрицать, что некоторые из этих групп обладают исключительно большим влиянием, и бюджетами, сравнимыми с бюджетами крупных государств.
Вот эти группировки и называют обычно мировым правительством (МП), как обобщенный фактор, который мы не контролируем, который перед нами не отчитывается, но который ВЛИЯЕТ НА НАШУ ЖИЗНЬ иногда прямо, иногда опосредствованным образом.
Можем ли мы прогнозировать это влияние? Учитывать его в нашей жизни, своей страны, судьбе наших детей. И ещё очень конкретный вопрос: можем ли мы создать ПРОГНОЗИРУЮЩУЮ СИСТЕМУ с интеллектуалами данного форума, сможем ли мы найти ПОНИМАЮЩИХ? Для понимания вопроса, который я поднимаю не в первый раз, расскажу суфийскую притчу: Пропал у правителя верблюд и направил он на поиск охрану. Бросились стражники искать - нет верблюда ни в городе, ни в пригороде. Спрашивали людей - никто не видел, но один мальчик спросил:"Какой верблюд? Рыжий, старый, хромой на правую переднюю ногу и слепой на левый глаз?"
- "Да!, да!закричали стражники. Где он?", - "Так я его не видел!". Схватили стражники мальчики, приволокли к правителю:"Вот он украл, он всё про верблюда знает!" И мальчик пояснил, что верблюда он не видел, но видел траву, объеденную с правой стороны дороги, видел рыжую шерсть на заборе, о который тёрся верблюд, видел следы на дороге....и делал выводы.
Мы все видим вокруг "объеденную траву", но кто умеет видеть верблюда?!
Для проверки наблюдательности предлагаю тестовую задачу:
В обычной гимназии в Симбирске учились три великих революционера: Александр и Владимир Ульяновы, Александр Керенский, не считая тех, кто менее известен.
Вопрос: откуда и кому поступили деньги после взрыва линкора "Императрица Мария"?

Zakan
Ветеран мега-форума
Posts: 10172
Joined: 20 Dec 2001, 02:00
Location: Израиль (Ришон Ле Цион)
Contact:

Re: Кто стоит за ООН

Postby Zakan » 08 Jun 2011, 11:28

danit wrote:Уважаемый Zakan! Вы правы. Мирового Правительства, как Вы его представили, действительно нет! Нет заботливого, разумного управляющего, которого мы могли бы переизбрать, или поправить. Но надеюсь, вы не будете отрицать тот совершенно очевидный факт, что многочисленные группы, группировки и т.д., обладающие деньгами и людскими ресурсами, постоянно пытаются организовать события на планете в свою пользу, перенаправляют финансовые потоки, лоббируют чьи-то интересы (в том числе и по заказу), и даже организуют и разрушают государства (пример - т.н. рес. Косово). Вы не можете отрицать, что некоторые из этих групп обладают исключительно большим влиянием, и бюджетами, сравнимыми с бюджетами крупных государств.


Разумеется, все это так и есть, в масштабах от планеты до города, но: групп этих (пока что) достаточно много и грызутся они друг с другом не на шутку.
Вот в чем дело! И это и называется "жизнь".

А стратегия нашего - простых людей - возможного влияния в этом случае абсолютно другая, чем если бы центр был один - понимаете?
Грубо говоря, сейчас можно подыгрывать одной группе против другой, присоединяться, не присоединяться, открывать свою, шпионить, делать вид, что ты в команде, пытаясь урвать что-то себе...
- чем все и занимаются...


Так что термин МП на данном этапе нерелевантен.
МП по определению одно, иначе оно не мировое!

danit
Новый участник
Posts: 21
Joined: 26 Mar 2011, 18:40

Re: Кто стоит за ООН

Postby danit » 11 Jun 2011, 15:08

Немного забегая вперёд, я всё-таки решаюсь задать Вам главный вопрос, уважаемый Zakan.
Как Вы думаете, с учётом Вашего опыта, ВОЗМОЖНО ЛИ и КАК сделать данный форум исследовательским инструментом по подобным вопросам. Для чего это нужно? Вот актуальный пример: форум, на котором я задаю вопрос. "Кто стоит за ООН?" Вопрос в общем несложный, легко проследить, что создание и функционирование как ООН, так и предшествующей Лиги Наций придумали и обеспечили исмаилиты во главе с Ага-Ханами, организация мощная и исключительно богатая и влиятельная, с богатейшей историей. Но вот любопытный штрих: в своих поисках методологии развития интеллекта я вдруг обнаруживаю ряд фактов о том, что за довольно многочисленными экспериментами по развитию интеллекта стоит именно эта организация. Тема для человечества - сверхактуальная, по сути - это способ преодоления главной ошибки человечества, первородного греха. Эксперименты вроде пока неудачны, но ведь и неудачи важны. Больше в мире этой проблемой никто не занимается, все другие (КГБ, ЦРУ и т.д.) ищут способы, как дурить народ. А я вроде нащупал правильный путь. Любая информация важна, и эксперименты проводились вроде просто в народе, с теми, кто хотел бы стать умнее. Кто-то что-то знает, но как это определить, как выловить эти крохи знания, которые помогут спланировать определяющий эксперимент???

User avatar
leango_quasigomonoid
Ветеран мега-форума
Posts: 9795
Joined: 03 Jul 2004, 13:47
Location: ..От дум.. от дури.. и от дам.. Да жалко, что ли - все отдам !

Re: Кто стоит за ООН

Postby leango_quasigomonoid » 11 Jun 2011, 16:43

danit wrote:Тема для человечества - сверхактуальная, по сути - это способ преодоления главной ошибки человечества, первородного греха. Эксперименты вроде пока неудачны, но ведь и неудачи важны.


- Я бы даже сказало, по памяти, что именно неудачные эксперименты по преодолению первородного греха важны... Собсно, именно этим неудачам все прогрессивное человечество обязано своим существованием... :a3:
Полной ясности не бывает. Действовать приходится в условиях частичной неопределенности.
Если у задачи есть решение - так чего ж тут думать.. Нужно искать решения, которых ещё нет..

User avatar
leango_quasigomonoid
Ветеран мега-форума
Posts: 9795
Joined: 03 Jul 2004, 13:47
Location: ..От дум.. от дури.. и от дам.. Да жалко, что ли - все отдам !

Re: Кто стоит за ООН

Postby leango_quasigomonoid » 11 Jun 2011, 18:23

ООН признала доступ в Интернет неотъемлемым правом человека
время публикации: 9 июня 2011 г., 10:49
http://rus.newsru.ua/world/09jun2011/internets.html

ООН признала доступ в интернет неотъёмлемым правом человека

Организация объединённых наций признала право на доступ в интернет одним из неотъемлемых прав человека. Об этом говорится в докладе ООН, сообщает Lenta.ru.

Таким образом, отключение конкретных регионов от всемирной сети с июня 2011 года считается нарушением прав человека. Авторы сообщения отмечают, что резолюция ООН была принята 3 июня, когда без интернета осталась Сирия, где продолжаются столкновения между оппозицией и правительственными войсками.

Согласно документу, принятому ООН, распространение информации в сети должно быть максимально свободным, ограничиваясь лишь теми ситуациями, когда оно может привести к нарушению чьих-нибудь прав. В качестве примера такой ситуации приводятся утечки данных вследствие кибератак.

Принципы, схожие с позицией ООН, вошли в новую киберстратегию США, принятую в середине мая 2011 года. В документе, принятом Госдепартаментом, в частности присутствуют такие позиции как обеспечение повсеместного доступа к сети и сотрудничество с ресурсами и организациями, способствующими выражению общественного мнения через Интернет.


- И в этом малые мира сего ИМХО рукоплещут Старшему Брату и его дворне - ООН :appl:
Полной ясности не бывает. Действовать приходится в условиях частичной неопределенности.
Если у задачи есть решение - так чего ж тут думать.. Нужно искать решения, которых ещё нет..

User avatar
Onil
Ветеран мега-форума
Posts: 63565
Joined: 04 May 2002, 19:08
Location: Warminster, USA

Re: Кто стоит за ООН

Postby Onil » 11 Jun 2011, 18:35

leango, quasigomonoid wrote:ООН признала доступ в интернет неотъёмлемым правом человека

когда коту нехрен делать, он лижет яйца. оон тоже нехрен делать...
сижу, никого не трогаю, примус починяю.
минздрав сша предупреждает: иррациональная, бешенная лютая ненависть к трампу - выжигает мозги.
пресса воспринимает его буквально, но не серьезно; его сторонники воспринимают его всерьез, но не буквально

User avatar
leango_quasigomonoid
Ветеран мега-форума
Posts: 9795
Joined: 03 Jul 2004, 13:47
Location: ..От дум.. от дури.. и от дам.. Да жалко, что ли - все отдам !

Re: Кто стоит за ООН

Postby leango_quasigomonoid » 12 Jun 2011, 18:54

Onil wrote:
leango, quasigomonoid wrote:ООН признала доступ в интернет неотъёмлемым правом человека

когда коту нехрен делать, он лижет яйца. оон тоже нехрен делать...


- А у меня, ИМХО, сложилось впечатление, что просто неприличен список решений ООН... типа бочка эээ повидла, скажем, получается.

Вот и бросили туда прилюдно чайную ложечку меду ! А мед - это такой интересный предмет...
Словом - я бы за эту ложечку ООН спасибо бы сказало ! И я вам еще скажу по секрету - несколько брызг упали мне как раз на комп... по траектории в бочку... Вот я их теперь по нанопорциям и употребляю. :ic1: :a3:

С благодарностию :p3: :3:
Полной ясности не бывает. Действовать приходится в условиях частичной неопределенности.
Если у задачи есть решение - так чего ж тут думать.. Нужно искать решения, которых ещё нет..

Vadim_d
Ветеран мега-форума
Posts: 5022
Joined: 16 Jan 2006, 11:25
Location: Заповедник Гоблинов (с) Роберт

Re: Кто стоит за ООН

Postby Vadim_d » 12 Jun 2011, 20:23

Является ли право на тёплый туалет неотъемлемым правом человека?
Мегафоруму пиздец.

User avatar
leango_quasigomonoid
Ветеран мега-форума
Posts: 9795
Joined: 03 Jul 2004, 13:47
Location: ..От дум.. от дури.. и от дам.. Да жалко, что ли - все отдам !

Re: Кто стоит за ООН

Postby leango_quasigomonoid » 15 Jun 2011, 08:49

Организация Объединённых Наций: ситуация почище любой выдумки

Фото:Reuters
Автор: Джулио Меотти

Обвинение. Чтобы в это поверить, нужно это прочесть.

Канадский обозреватель Марк Стейн написал, что «если вы возьмёте кварту мороженого и кварту собачьего дерьма, и как следует перемешаете, то вкус получившейся смеси будет практически такой же, как вкус второго ингредиента, а не первого. Нечто подобное происходит с ООН».

Этот неаппетитный образ объясняется легко. Согласно оценке Freedom House (Дом Свободы – базирующаяся в Вашингтоне международная неправительственная организация, проводящая исследования и борющаяся за демократию, политическую свободу и соблюдение прав человека. - Прим. перев.), в 2004 году 13 государств из общего количества 53 государств, членов полностью провалившейся Комиссии ООН по правам человека, считались «не свободными» или «частично свободными». Сегодня, в обновлённом Совете ООН по правам человека, таких «неприличных» государств 21.

С другой стороны, в сентябре этого года может случиться так, что государство Израиль будет заклеймено как незаконный оккупант Иудеи и Самарии.

Если руководство ООН бывшим Генеральным Секретарём Кофи Аннаном было отмечено коррупцией, непотизмом и политической безответственностью, то руководство Пан Ги Муном выглядит, вероятно, ещё хуже.

Несколько недель назад Конгресс США сократил своё финансирование ООН на 400 миллионов долларов в год.
Да, кстати, если говорить о коррупции, то Пан Ги Муна критиковали высокопоставленные чиновники его собственной организации. Инга-Бритт Алениус, возглавлявшая в прошлом борьбу против коррупции в ООН, написала в одном из своих меморандумов, что стиль управления ООН её Генеральным Секретарём «достоин осуждения», а его действия просто «беспрецедентны».

А один аппаратчик-итальянец, Франческо Бастальи, написал для журнала «Нью Рипаблик» эссе, озаглавленное «Отменённая справедливость». В бытность Генсеком Кофи Аннана Бастальи был его послом в Африке. В своём эссе он, среди прочего, отметил: «После моего ухода в отставку я, наблюдая за действиям нового Генсека Пан Ги Муна, пришёл к выводу, что он принял для себя более оппортунистическую позицию, чем его предшественник».
Похоже, что в дополнение к коррупции и диктатуре, ООН объединяет, главным образом, непотизм. Имя сына бывшего Генсека Кофи Аннана Койо фигурировало в платёжной ведомости компании, которая должна была контролировать функционирование программы «Продукты питания в обмен на нефть» (самый громкий скандал за всю историю ООН).

Дочь нового секретаря, Хиюн Хи Пан, работает в ЮНИСЕФ – агентстве ООН для помощи детям. Зять секретаря, Сиддарт Чаттерджи, был назначен главой представительства ООН в Багдаде – одна из разряда наиболее важных должностей в системе ООН. После того, как эта работа закончилась, Сиддарт был назначен на такую же должность в представительство в Дании, которое ворочает миллиардами. Немедленно вслед за этим ЮНИСЕФ перевело его жену, дочь Пан Ги Муна, … в Данию.

Руководство Пан Ги Муна характеризуется также одним из худших периодов в истории ООН, когда миротворческие силы ООН были замешаны в случаи сексуального насилия. Три года назад сто «миротворцев» из Шри-Ланки были обвинены в актах сексуального насилия над детьми в Гаити. Похожими «подвигами» отличились марокканские солдаты в Береге Слоновой Кости и индийские солдаты в Конго.

Сексуальные скандалы с участием миротворцев ООН имели место в Боснии, Косово, Камбодже, Восточном Тиморе, Бурунди и в Западной Африке. В Африке местные жители сейчас говорят о «детях миротворцев» - незаконных детях солдат ООН.

Миссия в Конго была второй по величине миротворческой миссией ООН. Против персонала этой миссии выдвигались обвинения в изнасиловании, педофилии и проституции. Малолетних девочек соблазняли одним долларом. Теперь эти девочки известны как «бэби за один доллар».

В прошлом, со всеми этими режимами, не соблюдающими права человека, ООН сочла нужным исключить именно Соединённые Штаты из состава Комиссии по правам человека (год 2002). Не считалось предосудительным избрание на должность председателя Комиссии представителя Ливии (год 2003), в 2004 году членом комиссии был Судан, а Саудовская Аравия, Куба и Зимбабве в 2005 году выносили свои суждения по поводу нарушений прав человека. Когда коалиция Западных стран начинала военные действия в Ливии под эгидой ООН, экспертом ООН по наёмникам была госпожа Наджат Хаджаджи, подданная Ливии и аппаратчица полковника Каддафи, которая внесла немалый вклад в использование наёмников в этой войне.

Под мудрым руководством Пан Ги Муна представитель режима Судана, который использовал в Дарфуре голод как оружие массового убийства христиан и анимистов, стал вице-президентом Всемирной продовольственной программы и членом Исполнительного Совета агентства ООН по беженцам.

Случилось так, что Китай, Казахстан, Ливия и Иран – страны с тотальным контролем над своими масс-медиа – стали самыми влиятельными членами Комиссии по информации.

Самым крупным пайщиком ООН является Иран, который в период руководства Пан Ги Муна блестящим образом использовал различные агентства ООН для того, чтобы обойти дипломатическую изоляцию.

ООН присвоила Тегерану почётное звание «глобальной столицы философии», и Иран действительно изобилует философами и мыслителями, отправленными за решётку или в ссылку.

Тегеран только что стал участвовать в работе Комитета по статусу женщин, хотя иранский режим является одним из наиболее сегрегационных в мире по отношению к женскому полу. В составе Фонда по деятельности населения и Фонда развития для женщин также есть представитель Ирана.

Хотя существуют данные о том, что Иран передаёт Хизбалле химическое оружие, представитель Тегерана в 2011 году занял пост вице-президента Организации по запрещению химического оружия.

Тегеран участвует также в работе Комиссии по предотвращению преступлений и криминальному правосудию – неплохая позиция для страны, являющейся мировым лидером по смертным приговорам.

Иран присоединился к Исполнительному Совету ЮНИСЕФ, несмотря на тот факт, что Тегеран держит рекорд по казням через повешение несовершеннолетних. Иран также состоит в Комиссии по науке, технологии и развитию и в Комитете по «мирному использованию космоса». Он является членом Агентства по делам беженцев, Программы по защите окружающей среды и Программы для поселений человека.

Чтобы понять степень деградации ООН, стоит рассмотреть, кого и какими премиями она награждает. Одна из премий носит имя президента Экваториальной Гвинеи, Теодоро Обианг Нгуэма Мбасого, который способствовал продвижению фонда ООН, названного в его честь и предназначенного для развития науки. Этот филантроп известен как «наихудший диктатор в Африке, хуже, чем Мугабе».

Премией ООН за общественную деятельность в 2010 году был награждён министр внутренних дел Ливана, оказывавший мощную поддержку проиранской милиции Хизбалла.

В соответствии с мандатом Пан Ги Муна Дурбан стал примером самой худшей идеологической предвзятости ООН. В сентябре этого года, месяце, когда исполняется 10 лет со дня теракта 11 сентября, Пан Ги Мун будет принимать «Дурбан III» - повторение фестиваля ненависти к евреям, который праздновался в Южной Африке в 2001 году. То были дни, предшествовавшие смертоносной атаке на башни-близнецы. Дурбан-I был отличным сценарием ненависти и предпосылкой для Граунд Зеро. Евреи в кипах вынуждены были защищаться против участников демонстраций с плакатами, изображавшими Бин-Ладена. Еврейские центры в городе подверглись нападениям и были вынуждены закрыться, пресс-конференция израильской делегации проходила под аккомпанемент оскорбительных выкриков и была, в итоге, прервана. Израиль сравнивался с нацизмом и был обвинён в апартеиде с целью доказать его нелегитимность, как это было с Южной Африкой.

Самое громкое обвинение ООН в адрес Израиля было опровергнуто немыслимым опровержением его собственного автора. Ведь именно Ричард Голдстоун, южноафриканский судья, недавно отступился от своего дьявольского отчёта о войне в Газе.

Принятая ООН резолюция «Против диффамации религий» является смертельным оружием подавления свободы слова и величайшим достижением Организации Исламская конференция, которая при Пан Ги Муне стала самым мощным блоком при голосовании на этом глобальном форуме.

Но это ещё не всё. Самым позорным пятном на репутации Пан Ги Муна и его руководства остаётся Дарфур, ставший сценой самых массовых убийств со времён Руанды. И не только ООН оказалась не в состоянии назвать геноцидом то, что там происходило, но и Пан Ги Мун в своём выступлении 16 июня 2007 года дал незабываемое определение убийству 400 тысяч человек ордами арабских боевиков. Они разрушали деревни, колодцы, плантации, фермы, вырезали целые семьи, насиловали женщин и малолетних детей, продавая их затем как рабов. Пан Ги Мун тогда сказал: «Конфликт в Дарфуре является отражением глобального потепления».

Вот так от имени Организации Объединённых Наций объяснил её Генеральный Секретарь происшедшую трагедию – могилы массовых захоронений как результат наступления пустыни.

***

Джулио Меотти (Giulio Meotti) – итальянский писатель и журналист, автор книги «Новое Шоаh» (Шоаh – «Катастрофа» на иврите), в которой рассказывает персональные истории израильских жертв террора. Его статьи публикуются в газете «Уолл Стрит Джорнел», журнале «Комментари» и на вебсайте «Фронтпейдж».

Оригинал на английском опубликован на англоязычном сайте Аруц Шева .
Полной ясности не бывает. Действовать приходится в условиях частичной неопределенности.
Если у задачи есть решение - так чего ж тут думать.. Нужно искать решения, которых ещё нет..

User avatar
leango_quasigomonoid
Ветеран мега-форума
Posts: 9795
Joined: 03 Jul 2004, 13:47
Location: ..От дум.. от дури.. и от дам.. Да жалко, что ли - все отдам !

Re: Кто стоит за ООН

Postby leango_quasigomonoid » 16 Jun 2011, 15:13

leango, quasigomonoid wrote:Организация Объединённых Наций: ситуация почище любой выдумки

...Канадский обозреватель Марк Стейн написал, что «если вы возьмёте кварту мороженого и кварту собачьего дерьма, и как следует перемешаете, то вкус получившейся смеси будет практически такой же, как вкус второго ингредиента, а не первого. Нечто подобное происходит с ООН».


- Позвольте поблагодарить Вас, модератор, за то, что этот пост Вы разместили в разделе "Непознанное" !

...А ведь могли бы и в кулинарию... :23
Полной ясности не бывает. Действовать приходится в условиях частичной неопределенности.
Если у задачи есть решение - так чего ж тут думать.. Нужно искать решения, которых ещё нет..

danit
Новый участник
Posts: 21
Joined: 26 Mar 2011, 18:40

Re: Кто стоит за ООН

Postby danit » 16 Jun 2011, 19:07

"Мы всегда извлекаем пользу...Нам всё равно - война или нет войны. Мы всегда получаем прибыль..."
Г.Гурджиев
(П.Д.Успенский, В поисках чудесного, М.1999, стр.437

Если ООН признала доступ в Интернет неотъемлемым правом человека, то это значит только одно - у Большого Брата полный и системный контроль над этим самым неотъемлемым правом.
Впрочем, уже год назад, за неосторожный вопрос по теме данного форума мне пришлось заменить два компьютера, а еще один полностью почистить.


Return to “Непознанное и астрология”




  Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests