Темы от Lois - сборник

[Lois]

Prozelit,
ну, это было бы нескромно с моей стороны, если бы я сказал, что вышел...

[Zakan]

Lois, А ведь это ваше стремление выйти из программы - тоже программа!
Причем - банальная. Предусмотренная программистом специально.
Но это так, шутка.

Вот вы говорили недавно, что веруете.
Если это так, то вы своими рассуждениями обижаете Творца!
Ибо самое главное, что есть в венце творения - это свобода воли, свобода выбора.
Человек сотворен "по образу и подобию" именно в главном: что у него есть свобода выбора, делать так или эдак.
Грешить или нет.
Соблюдать или не соблюдать и т.п.

Если бы это было не так, то никакая религия, а уж в особенности иудейская, не имела бы смысла.
Ибо немного стоил бы тот, кто создал бы себе на потеху полностью детерминированных роботов, в полностью детерминированном мире, понимаете?
Не мог бы Б-г так поступить. Он не таков, на этом все построено в вашей же религии, а вы унижаете Его, если предполагаете всюду сплошные строгие программы.

Конечно, программы у человека имеют место быть, и много, даже начиная от глубинных биологических программ. Никто не спорит.

Но он на то и человек, что может выбирать себе программы, а иной раз и создавать свои.
И даже не только себе. Других программировать некоторым дано... Кстати, к добру это или ко злу - совершенно отдельный вопрос. Ясно, что когда как.

[Lois]

Zakan,
свобода воли конечно есть, а роботы с той точки зрения, что не видят явно как ими управляют свыше. Единственно, что можно сделать, чтобы не быть роботом, постоянно видеть, как и тобой и всем мирозданием управляют свыше и знать эти законы управления.

[Lois]

Предлагаю обсудить открытую мною теорию форм


Формы представляют собой духовные образования, состоящие из духовной субстанции.Существует огромное количество различных форм.Формы делятся по своей специфике на группы.

1.Профессиональная группа.

К этой группе относятся все формы связанные с профессиями человека.Например, форма РАЗВЕДЧИК, ПИАНИСТ, СЛЕСАРЬ, УЧЁНЫЙ, МУЗЫКАНТ и т.д.

2. Возрастная и половая группа.

К этой группе относится всё связанное с возрастом и полом человека. Например, форма ДЕВОЧКА, ЮНОША, МУЖЧИНА,СТАРУХА и т.д.

3. Идеологическая группа.

В неё входят формы представляющие различные верования и идеологии.Например, форма ИУДАИСТ, БУДДИСТ, МАТЕРИАЛИСТ, ДЕМОКРАТ, КАТОЛИК, ПРОТЕСТАНТ.

Существуют и другие группы форм.Группа форм характеров, заболеваний,поведения, сословий и тому подобное.

Человек может иметь одновременно некоторый набор форм.

Форма входя в соприкосновение с сознанием человека передаёт ему информацию о том каких взглядов он должен придерживаться и что он должен делать.Всё мировозрение человека зависит от того, в каких формах этот человек находится. Взгляды того или иного человека могут измениться только если он приобретёт новые формы.Если человек осознает, что его взгляды, привычки, вкусы полностью определяются формами и начнёт разрушать свои принципы путём искусственного надевания форм, то в конечном итоге этой практики он придёт к истинному положению вещей и его взгляды будут мало зависить от форм!

[leango_quasigomonoid]

Предлагаю обсудить открытую мною теорию форм
......................................................................................................

... то в конечном итоге этой практики он придёт к истинному положению вещей и его взгляды будут мало зависить от форм!

- А мои взгляды если и зависят от форм (моих, 3D), то все равно я и так сижу под пальмой, ем банан, и не то, что бы не "пришел к истинному положению вещей", но даже еще и не тронулся в этот, полный опасностей, путь.

[yoseph]

Lois,

Предлагаю обсудить открытую мною теорию форм

Что это означает? Что формы как некая сущность существовали и до Вас, а Вам удалось их открыть?
Если так, поясните, пожалуйста, какими методами пользовались, какой был основной и почему, какой подтверждающий, где опубликованы основные результаты работы и пр.

[Lois]

yoseph,
основной метод - ясновидение. Формы существовали до меня.Нигде не опубликовано, кроме того, что я публиковал в интернете, в честности на форумах. Мне бы хотелось не отвечать на разные вопросы, а услышать ваши соображения по поводу этой теории.

[yoseph]

Lois, в науке существует правило: докладчик не прав по определению, он обязан доказать свою правоту. Для этого устраивают открытое слушание, слушатели (здесь - зрители) задают вопросы и обсуждают ответы.

Если Вы сделали такое серьезное открытие, будьте любезны оправдаться

По поводу метода ясновидения. Согласитесь, то Вы ясно видите, не обязательно также ясно видимо мне. Надеюсь, Вы открыли свое открытие не только для себя, но и для меня. Но я пока что не удовлетворен описанием открытия.

[Lois]

yoseph,
правоту не доказать , так как формы невещественны. А как вы собираетесь слушать скажем докладчика по Торе. Ведь не доказать, что Творец рассёк Тросниковое Море или убил первенцев египетских. Так что в некие вещи надо верить, а затем уже постигать, что там заключено. Так что выбирайте путь сами. Попробуйте поразмыслить над тем что я изложил по поводу форм, а уж тогда у вас могут появиться идеи, возражения или наоборот подтвержения. Но пока что на все ваши вопросы я привёл ответы.

[yoseph]

Lois,

правоту не доказать , так как формы невещественны...

...Так что в некие вещи надо верить, а затем уже постигать, что там заключено

Вот оно что!... У меня было подозрение, что Вы собираетесь предложить основы новой религии. Кажется, мои худшие опасения сбываются.
С верой в чудеса, ясновидение и пр. у меня плохо.
Будем надеяться, что Вы найти легковерных, и будет Вам щастье...

[Zakan]

Lois,

А как вы собираетесь слушать скажем докладчика по Торе. Ведь не доказать,

Докладчика по Торе можно слушать, имея ее перед глазами.
Тогда можно понять, о чем он говорит. Находить его рассуждения логичными или нет, например.
Текст есть у него и есть у нас. Понимаете?

А ваш предмет (пока что) виден только вам!
Вот в чем разница.
То, что вы излагаете пока что не содержит ИМХО признаков открытия, которым следовало бы гордиться и делиться, уж извините
Вы заново открыли для себя картину существующих в обществе социально-психологических отношений, прекрасно.
Удобно вам пользоваться словом "форма" - ну и пользуйтесь на здоровье.

Только имейте в виду, другие видят эту же картину не хуже. Многие даже лучше, я уверен. А понятием "форма" не пользуются.
Новых неизвестных сущностей за вашим словом не вижу.

правоту не доказать , так как формы невещественны

... то есть, как это???
Довольно странно, что это вырвалось у человека, считающего себя религиозным евреем. А чем же тогда ваши занимаются бесперечь? Только и доказывают одно невещественное из другого!

[Lois]

Zakan,
я не собираюсь доказывать. Мне это ни к чему. Если бы можно было доказать существование хотя бы ангелов, то мир бы был совсем другим. В Тору надо прежде всего уверовать. А все доказательства строятся только на словах авторитетов- этот сказал так-то, поэтому надо в это безоговорочно верить.

Только и доказывают одно невещественное из другого!

Приведите пример.

[Zakan]

Lois,

В Тору надо прежде всего уверовать.

Не понял, к чему это вы упоминаете Тору?
Вы что, предлагаете в вашу теорию форм сначала просто "уверовать"??
Тут уже прозвучало предположение, что похоже, вы пытаетесь изобрести свою религию... мне остается только присоединиться к нему!
Считаю своим еврейским долгом предупредить вас, что, как религиозный еврей вы, возможно, впадаете в ересь . Вам следует Тору учить, а не придумывать свою. Это мне прилично было бы, а вам нет.

[Danet]

Теория и гипотеза в современной науке
( http://philprob.narod.ru/philosophy/Hipothezis.htm )

"...теория – это доказанная гипотеза, но что значит «доказанная»..."

...". Отсутствие внятных определений и критериев в этой области приводит к тому, что наука, даже физика, засоряется бездарью с одной стороны, и заливается потоком сорной информации – с другой"...

[Lois]

Zakan,

Это мне прилично было бы, а вам нет.

А с чего это Вам прилично? Вы разве нееврей???

[yoseph]

Ну хорошо, не будем называть предложенное ни Теорией, ни Открытием, эти термины заняты, и автору не удается защитить свое право называть сказанное этими громкими словами. Назовем это размышлениями о механизме передачи информации человеку.

Форма входя в соприкосновение с сознанием человека передаёт ему информацию о том каких взглядов он должен придерживаться и что он должен делать.

Забудем на время о генетике, Науке, занимающейся, среди прочего, физико-химическими методами передачи наследственной информации от родителей маленькому человеку, забудем на время и роль общества, передающего информацию в виде воспитания (дворового, школьного, армейского и пр.).
Итак, автор предлагает считать, что:

Формы представляют собой духовные образования, состоящие из духовной субстанции

Возникает представление, что эта духовная субстанция живет сама по себе, отдельно от материальных тел. Она (форма) легко проникает в материальное тело человека и так же, очевидно, легко может быть удалена и заменена на другую:

Если человек осознает, что его взгляды, привычки, вкусы полностью определяются формами и начнёт разрушать свои принципы путём искусственного надевания форм ...

Форм много, и человек сознательно может выбрать себе подходящую по вкусу:

Взгляды того или иного человека могут измениться только если он приобретёт новые формы

К сожалению, автор запретил задавать ему вопросу, поэтому я не буду его спрашивать, как возникли Формы, как отличить хорошие Формы от плохих, каков механизм получения той или иной Формы, и, наконец, какую Форму следует приобрести, чтобы нейтрализовать действие нежелательных Форм:

...в конечном итоге этой практики он придёт к истинному положению вещей и его взгляды будут мало зависить от форм

М.б., кто-то из тех, кто поверил в существование новых нематериальных образований, сможет ответить мне на предложенные вопросы?
Спасибо

[Lois]

yoseph,
я могу и ответить. Начнём с того, что существует мир форм, в котором эти формы и содержатся. Путём особой практики одну из форм можно вытащить и надёть на себя( как платье) и познать её. НО это постигается на сознательном уровне. Обычно люди надевают формы бессознательно и этому предстоит долгая подготовка( если речь идёт о профессиональной форме). Возможно есть формы которые могут надеться очень быстро- например форма "враг" или " беглец" и человек достаточно неосознанно может почувствовать некие характерные особенности присущие той или иной форме. Сознание их чувствует. В своё время я надевал нежелательные формы, которые действительно начинали беспокоить, тогда , чтобы избавиться я надевал форму "Никто", " Ничто", " Пустота".
Формы создаёт Г-сподь и всё время возникают новые формы, такие как " гот" " эмо".
Насчёт отличения плохих форм от хороших. Если просто надевать на себя формы и познавать их, то это будет в любом случае для человека добро, какую бы форму он не надевал( даже фашист). Речь здесь идёт только о познании форм , а не о взглядах человека. ТО есть форма не проникает на глубокие подсознательные уровни. Так же, если для нейтральных целей Вы наденете гитлеровский мундир, это не сделает Вас нацистом.
Механизм получения форм и прост и сложен. Надо про себя произнести название формы( как бы приказывая, то есть властно) и представить себе саму форму в виде зрительного образа.

Она (форма) легко проникает в материальное тело человека и так же, очевидно, легко может быть удалена и заменена на другую:

Смотря какая форма и как глубоко она проникла в душу человека.

[yoseph]

Lois, надеюсь, вы не чукча, котрый писатель, а не читатель , сможете осилить хорошую книженцию. В ней профессиональный психолог пишет примерно о том, что Вы пытаетесь изобрести.
Мне показалось, что Вы не знаете Эрика Бёрна. Если это так, прочтите, мне, например, было очень полезно узнать кой-чего про других. И про себя...

Лит-ра. Эрик Берн. Игры, в которые играют люди (Психология человеческих взаимоотношений) http://www.lib.ru/PSIHO/BERN/games.txt
Или это: http://www.bookap.by.ru/popular/gamesplay/oglav.shtm

[Lois]

yoseph,
разумеется в той или иной форме эти идеи можно найти в литературе по психологии, но суть в том, что они ( насколько мне известно) не относятся к формам как к РЕАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ с которыми можно работать. А я говорю в основном об этом... .

[yoseph]

Lois, не надо так серьезно относиться к себе...
Так читали Вы Бёрна? Если нет, не стесняйтесь, скажите и - прочтите, кроме пользы, ничего не будет. Что бы не быть чукчей