Клинтон, Обама, Маккейн

[Borr]

Зашел я в раздел "США и Канада" и обнаружил, что темы с обсуждением основных кандидатов в президенты, как ни странно, нет. Предлагаю исправить этот недочет. Американцы, расскажите о каждом из этой троицы. Естественно, особенно интересен аспект "хорошо ли это для Израиля".

[Misha Botvinik]

Jews Against Obama

Клинтон

Маккейн

[Яков]

Борр,



Присоединяюсь к просьбе. Сам хотел тему открыть.

[eugene_kae]

Так мы в других темах уже давно затрагивали кандидатов в президенты. До недавнего времени были шансы и у других кандидатов. Вообще-то интересно узнать от сведующих, впрочем, мнения уже высказывались, почему всех троих на форуме ругают?
Из читаного мною получается, что выборы из трех кандидатов - это хорошие выборы из плохих кандидатов. Практически не вижу достоинств(из постов американцев), речь в основном, кто будет меньшим злом. Это странно. До сих пор, выступал с тезисом, что в России выбор в пользу меньшего зла оправдан, если считать Путина меньшим злом. А так и думаю.
Теперь получается в США аналогичная картина? Из того, что выборы абсолютно свободные, еще более странная ситуация.
Непонятно. Вот в России писали в 90-х после выборов. Россия - ты охринела. Демократическая пресса не поняла почему, после того как народу дали возможность свободного выбора, он выбирает не тех.
Но я не про Россию. Про Америку. Мне непонятно. Либо все кандидаты - это подготовленные и достойные люди, а как иначе? Ведь в условиях свободной прессы, тщательного отбора и конкуренции иного и не должно быть. Либо это не так(см.выше). Но тогда.... непонятно. Народ в США - это свободный народ. Хорошо информированный народ. Это вам не совки, комки и нацки. Существует очень сильный механизм выдвижения и доведения до избирателей программ, мнений и даже пристрастий кандидатов. Как может просочиться враг США или пустой популист??
Я так понимаю, что все они в общем-то достойные люди. Патриоты своей страны. Не верю, что американцы предпочитают другого. Это при таком американском патриотизме! В той или иной степени подготовленного для работы в должности президента. Не верю, что американцы выбирают без оглядки на это главное обстоятельство. Не дети. Дебаты для чего? как раз для того, чтобы определиться с этим получше. Все правильно?
Но если это так, то правильнее говорить, что американцы выбрали трех лучших из всех. Естественно, могли выбрать не самых лучших, но выбирали лучших. То есть, кто бы не пришел первым, но это будет тот, кого тщательно отбрали американцы. Лучший из лучшего.

[Onil]

Зашел я в раздел "США и Канада" и обнаружил, что темы с обсуждением основных кандидатов в президенты, как ни странно, нет. Предлагаю исправить этот недочет. Американцы, расскажите о каждом из этой троицы. Естественно, особенно интересен аспект "хорошо ли это для Израиля".

странно. тема вазывается выборы, там уже 11 страниц:
http://www.megapolis.org/forum/viewtopic.php?t=47425
на момент создания кандидатов было 7 или 8, посему перечислять их не имело смысла. обсуждения кто is кто там есть.

[Lana]

Вообще-то интересно узнать от сведующих, впрочем, мнения уже высказывались, почему всех троих на форуме ругают?
Из читаного мною получается, что выборы из трех кандидатов - это хорошие выборы из плохих кандидатов. Практически не вижу достоинств(из постов американцев), речь в основном, кто будет меньшим злом. Это странно. До сих пор, выступал с тезисом, что в России выбор в пользу меньшего зла оправдан, если считать Путина меньшим злом. А так и думаю.
Теперь получается в США аналогичная картина? Из того, что выборы абсолютно свободные, еще более странная ситуация.
Непонятно. Вот в России писали в 90-х после выборов. Россия - ты охринела. Демократическая пресса не поняла почему, после того как народу дали возможность свободного выбора, он выбирает не тех.
Но я не про Россию. Про Америку. Мне непонятно. Либо все кандидаты - это подготовленные и достойные люди, а как иначе? Ведь в условиях свободной прессы, тщательного отбора и конкуренции иного и не должно быть. Либо это не так(см.выше). Но тогда.... непонятно. Народ в США - это свободный народ. Хорошо информированный народ. Это вам не совки, комки и нацки. Существует очень сильный механизм выдвижения и доведения до избирателей программ, мнений и даже пристрастий кандидатов. Как может просочиться враг США или пустой популист??
Я так понимаю, что все они в общем-то достойные люди. Патриоты своей страны. Не верю, что американцы предпочитают другого. Это при таком американском патриотизме! В той или иной степени подготовленного для работы в должности президента. Не верю, что американцы выбирают без оглядки на это главное обстоятельство. Не дети. Дебаты для чего? как раз для того, чтобы определиться с этим получше. Все правильно?
Но если это так, то правильнее говорить, что американцы выбрали трех лучших из всех. Естественно, могли выбрать не самых лучших, но выбирали лучших. То есть, кто бы не пришел первым, но это будет тот, кого тщательно отбрали американцы. Лучший из лучшего.

Угу... Вообще-то по мне так естественно, что у каждого из кандидатов есть свои недостатки и что в СМИ и на форумах чаше обсуждаются именно они. Достоинства проявят себя и так, а недостатки человека на таком посту лучше бы узнать и обсудить заранее, чтобы да - обезопасить себя по максимуму от будущих сюрпризов.
Пассаж, относящийся к сравнению с Россией в стиле "вы нас критикуете, а сами-то?" в процитированном постинге про Россию, я считаю, вообще неуместен в этой теме и грозит увести ее в оффтоп очередного сражения "патриотов" и "клеветников" вокруг системы выдвижения кандидатов в России и Америке

А тут действительно хотелось бы побольше узнать именно о самих кандидатах, не отвлекаясь на вопрос "почему кандидатом стал именно он/она?"

Я-то не очень слежу за проходящими дебатами, но из того, что "зацепилось мимоходом", сложилось впечатление, что МакКейн - обычный республиканец, никаких особых неожиданностей от него ждать не приходится. О нем чуть меньше шуму просто потому, что республиканцы (Буш) у власти были достаточно долго, американцам (судя по опросам) это поднадоело, поэтому есть достаточно большая вероятность того, что к власти придут демократы.
Естественно, это не значит, что "сверху придет резолюция" и за демократов проголосует 99% американцев, у республиканцев есть свой весьма устойчивый и многочисленный электорат. Как и у демократов, впрочем.
Насколько я понимаю "битва" сейчас идет за голоса тех, кто "посредине". А "посредине" - чаще всего те, кто мало интересуется политикой и будет голосовать скорее "за личность", чем "за партию".

Вот правда, американцы, напишите побольше о них как о людях, а? Про партии в принципе все и так все знают.. Так или иначе.

[eugene_kae]

Угу... Вообще-то по мне так естественно, что у каждого из кандидатов есть свои недостатки и что в СМИ и на форумах чаше обсуждаются именно они. Достоинства проявят себя и так, а недостатки человека на таком посту лучше бы узнать и обсудить заранее, чтобы да - обезопасить себя по максимуму от будущих сюрпризов.
Пассаж, относящийся к сравнению с Россией в стиле "вы нас критикуете, а сами-то?" в процитированном постинге про Россию, я считаю, вообще неуместен в этой теме и грозит увести ее в оффтоп очередного сражения "патриотов" и "клеветников" вокруг системы выдвижения кандидатов в России и Америке

А тут действительно хотелось бы побольше узнать именно о самих кандидатах, не отвлекаясь на вопрос "почему кандидатом стал именно он/она?"

Я-то не очень слежу за проходящими дебатами, но из того, что "зацепилось мимоходом", сложилось впечатление, что МакКейн - обычный республиканец, никаких особых неожиданностей от него ждать не приходится.

Я привел сравнение с Россией именно как пример того, что оппозиция у нас использует точно такие несистемные обвинения. Они нехарактерны как правило для европейских выбров. Например, между Меркель и Шредером. Что касается американских выборов, неожиданно возникает параллель. Которую увидел и поделился. Кстати, ничего плохого про кандидата не говорю и не говорил. Ну, кроме одного раза, когда пошутил. Но тогда еще были и другие кандидаты. Сейчас можно говорить, что в целом американцы определились и предполагать, что среди них остались недостойные или слабые кандидаты и тем более враги Америки, как-то странно.
Для нашей страны - это нормально. Я и высказал личное предпочтение Маккейну как нормальному республиканцу. Крепкому государственнику за пределами США и ревностному стороннику национальных ценностей внутри.

[digger]

Тaк ведь выше писaли, чтo aмерикaнцaм нaдoели республикaнцы. Oткудa у Мaккейнa тaкие кaчествa? Вoевaл , был вo вьетнaмскoм плену. Серьезные вoйны кoнчились, Ирaк и Aфгaнистaн кaднидaтoв в президенты пoкa не выдaют, и вooбще нет серьезныx дел, где мoг бы прoявить себя кaндидaт. Oтсюдa жены президентoв и пустышки. Пo идее нaдo былo бы выбрaть удaчнoгo губернaтoрa или мэрa крупнoгo гoрoдa , у ниx реaльный oпыт есть.

[Riva]

Клинтон - начала хорошо. Перед началом компании масса людей верили, что она - это будущий президент. Но она уже сильно сдает позиции. Я честно пыталась понять, о чем она пишет в своих обещаниях( в смысле issues), но составлено так, чтобы греметь пустыми словами и ничего толком не сказать. Она хочет всем дать мед. страховку (откуда деньги?), закончить войну (сразу, плевать на то, что там будет потом), далее много пустых issues с общими словами типа всем помочь и все улучшить, обещает какую-то непонятную реформу в правительстве и в иммиграционной системе - но так, фразы.

Что добавить? У нее хорошие тренеры и репетиторы, она крепко надрессирована влиять на местную толпу. Играет. Искренности там нет, не было и не будет. Показывает гораздо больше, чем имеет. (Кстати, слушая аудиокниги, я заметила, что когда актриса озвучивает полицейский боевик с police-woman в главной роли, то она обязательно делает голос нарочито грубоватым и низким, из-за чего все действие звучит нелепо и ненатурально. Вот именно это и составляет основу стиля претендентши, типа "я крутая".) Она практически "выдержала" президентский срок изнутри и большие публичные разборки). То есть опыт жизни и в белом доме и на публике наличествует. Но как показали последние новости, все это уже приелось и не работает. Ее шансы, хоть еще велики, но падают с каждым днем.

официальный сайт
http://hillaryclinton.com/

[Glenview]

Кстати, все 3 финалиста - сенаторы. Даже у хорошего сенатора набор профессиональных качеств совсем не такой, какой нужен успешному президенту. Тем более, что двое из кандидатов - и хорошими сенаторами не были - работали в толпе таких-же серостей без инициативы в продвижении законопроектов. А третий - успешный многолетний сенатор, но с такой инициативой, что лучше бы он свои законы никогда не предлагал.

А вот губернаторов (из которых прежде выбирались Президенты) почти совсем отсеили (Маккакаби осталься, но его шансы невелики).

Тут у нас в таком идиотском наборе финалистов обвиняют систему Primaries, которой в Конституции совсем нет. Партийные аппараты играют в свои игры, манипулируя незначительными процентами голосов потенциальных избирателей.

С Primaries те же фокусы, что и с акциями - продадут тысячу акций по миллиону долларов за штуку и десятки миллионов обладателей сотен миллионов таких же акций на следующий день просыпаются мультимиллиардерами. А американские избиратели из-за голосования 5% непонятно кого проснулись счастливыми обладателями двух крайне-левых демократов и одного правого демократа (Макейн) в ролях кандидатов в Президенты.

И вот эти новоиспечённые миллиардеры пытаются продать парочку своих акций, чтобы бодро затолкать заветный миллион себе в матрасс. Тут оказывается, что вчерашняя сделка была чудом господним и сегодня им за их акции дают по одному доллару. В данном случае рынок их заморочил, рынок их и вернул на грешную землю. А вот избирателям которые к августу захотят какаого нибуть стоящего кандидата, уже останется лишь локти кусать.

Так что рынок даже гуманнее, чем Primaries.

[Riva]

Обама - темная лошадка во всех смыслах. Никто не знает, чего от него ожидать, поскольку он сын мусульманина и детство (до 10 лет) провел в Индонезии. Сам об этом умалчивает или говорит очень скупо - об этом уже были большие разборки в интернете. Даже на официальном сайте, где он говорит о вере ( http://www.barackobama.com/issues/faith/ ) он , хоть и смотрит в камеру, но заметно, что читает по бумажке.

Конечно он сильно неопытен, толко недавно начал политичесекую жизнь и не нажил никакого мало-мальски политического веса, но к сожалению леваки сейчас раскрутили Америку на энтузиазм принять любого кандидата из меньшинств, кто хоть мало-мальски способен быть афишей нового времени - типа вот и черные (или женщины) у нас уже в президентах. Потому кстати у Эдвардса в этой компании практичекски не было шансов, хотя в прошлой он поднялся почти до верха.

Временами Обама зажигателен, как всякий адвокат тренирован влиять на публику, чем и занимается. Набрал многих в поддержку, особенно меня раздражают т.н. девочки Обамы - с Опрой во главе. Все кипятком писают и только что лифчиками не машут. А так, все больше и больше народу у него в эндорсменте (в официальной поддержке), в том числе и очень известные люди.

С одной стороны интересно то, что по молодости лет он поднял большое количество молодежи - ожидается, что молодые, кому политика раньше была безразлична, теперь могут пойти голосовать. И конечно ожидается, что они именно за него и проголосуют...

Как мантра повторяется слово Change - типа "перемен, мы ждем перемен!". Но в общем ничего серьезного - пустые слова.

Официальный сайт
http://www.barackobama.com/index.php

[vig11]

Зашел я в раздел "США и Канада" и обнаружил, что темы с обсуждением основных кандидатов в президенты, как ни странно, нет. Предлагаю исправить этот недочет. Американцы, расскажите о каждом из этой троицы. Естественно, особенно интересен аспект "хорошо ли это для Израиля".

Как это нет??? А тема "Выборы" ? Не о них разве?

[Igor Erukhimovich]

Я и высказал личное предпочтение Маккейну как нормальному республиканцу. Крепкому государственнику за пределами США и ревностному стороннику национальных ценностей внутри.

100%
И внешне похож на нашего Пини Гершона. Свой парень

[Riva]

Маккейн - не нормальный республиканец, он скорее самый левый среди правых. Даже пожалуй более левый, чем некоторые демократы.

[Igor Erukhimovich]

Riva,
Ну если нормальный республиканец должен протестовать против абортов, то да.
Но насколько я понял Маккейн стронник жесткой внешней и внутренней политике, что касается борьбы с террором. Не меньший чем "настоящий" республиканец Буш. То что он не религиозный фанатик, как по мне, только плюс. Его отношение к Израилю- общеизвестно. Ну а репутация центриста позвoлит ему завoевать голоса и демoкратов и тем самым выиграть выборы

[Lana]

Ну а репутация центриста позвoлит ему завoевать голоса и демoкратов и тем самым выиграть выборы

I wish..
На самом деле, честно сказать - буду сильно удивлена, если Маккейн победит. Судя по всяческим опросам, люди просто хотят перемен. Им надоели республиканцы в Белом доме.
Если бы еще Маккейн обладал какой-то особенной харизмой, то может и был бы какой-то шанс. А так.. Ну сильно сомнительно.
Так что вне зависимости от того чего хочется лично мне или вам, мне кажется, что шансы стать президентом у Хилари или Обамы - выше.
Именно поэтому и интересно узнать о них побольше.

То, что Обама жил в раннем детстве в Индонезии - меня как-то не очень пугает. Главное, что он - нерелигиозен, образован, и вроде как неглуп.
Хиллари.. Не знаю, мне изначально очень понравилось как она себя повела в истории с Моникой. По сути, она одна и вышла из нее "белая и пушистая". Далеко не каждая женщина сумела бы на ее месте повести себя настолько разумно и расчетливо, а не пойти на поводу у эмоций.
Вот не знаю как для кого, а для меня это один из знаков того, что когда надо - эта женщина сумеет не вестись на эмоции, а рассчитает каждый свой шаг. Качество не такое уж и плохое для президента вообще-то.

[vig11]

Маккейн - не нормальный республиканец, он скорее самый левый среди правых. Даже пожалуй более левый, чем некоторые демократы.

На выборах все стараются показать себя более левым, чем есть на самом деле.

[Riva]

vig11, может быть вы и правы.

Lana, по Хилари - меня мало волнует, что у нее с эмоциями, плохо то, что она судя по всему не умна, иначе она бы отреагировала на ситуацию новой политикой и новым поведением, а она не может - слишком вошла в роль, вросла в нее, и это для нее гибельно. Обама начинает обгонять ее по всем статьям.

Про Обаму вообще смешное обнаружила. У каждого кандидата на главной странице внизу присутствует теперь набор кнопок-ссылок на страничку кандидата в современных модных биографическо-контактно-дискуссионно-блоговых системах типа facebook, meetup, фотографии на flikr и на записи на ytube. У Обамы - больше всех. Он конечно как наш пострел везде поспел - не только в обычных, но и в специализированных - для черных, для религиозных, для азиатов (хотя простите, какой он азиат?), для латино, и для гей-лесби!!!!

[владимир]

Действительно, эти кандидаты уже обсуждались в теме "Выборы". Позволю себе повторить своё мнение, которое я там высказал:

По моему скромному мнению, МакКейн - безумец, набитый лозунгами (вперёд на врага! We will prevail!) и пустословием. Кто за него голосует и почему - для меня неразрешимая загадка.

Так вот, в этой связи есть ещё одна неразрешимая загадка. Дело в том, что согласно всем последним опросам, проведённым солидными компаниями, более 60% избирателей требуют окончания войны в Ираке - это их главная priority. МакКейн же завляет, что "мы будем в Ираке 100 лет!" (псих с манией величия - организатор 2-й Столетней войны ). Более того, он обещает инициировать ещё 2-3 новых войнушки. Поэтому загадку можно сформулировать так: на что рассчитывало респ. руководство, проталкивая вперёд МакКейна? Большинству избирателей эта война (не говоря уже о последующих, которые он обещает) уже давно осто......ла, и перспектива воевать ещё 100 лет никак не привлечёт их голосовать за опасного неуравновешенного психа (находясь в состоянии полной прострации нажмёт ещё какую-нибудь не ту ядерную кнопку и всему миру п......ц ). Республиканцы сознательно идут на поражение на презид. выборах. Зачем? Если у кого-то есть объяснение этой загадки, был бы рад ознакомиться.

[Гурон]

Джулиани был хороший кандидат. Но к сожалению он выбрал абсолютно неправильную стратегию и проиграл. Жаль.

А президентом будет республиканец в любом случае. За чёрного Америка не проголосует и за дуру Хильку тоже.

Остаётся Маккейн. Но он мне не сильно нравится. Хотя ещё есть слабая надежда на второго республиканского кандидата - Маккакаби.