Грузия начала свои олимпийские игры....

[Farisei]

Ну, а секретом для грузинского руководства не было что РФ не намерена позволить Грузией силой вернуть под свой контроль мятежные территории. Какие еще доп. обстоятельства стали известны?

По всей видимости как раз таки для грузии это было большим сюрпризом. Они готовили молниеносный захват, а оказалось, что дряхлая Россия, колос на глиняных ногах таки знал об их приготовлениях и был готов дать отпор.
Собственно все агрессоры против России всегда недооценивали Матушку Русь. за что всегда бывали биты.

[WhiteSmoke]

Собственно все агрессоры против России всегда недооценивали Матушку Русь. за что всегда бывали биты.

"Но пораженья от победы
Ты сам не должен отличать."

(с) Б. Пастернак

Вот россияне и не отличают. "История учит тому, что никого ничему не учит" (с)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8% ... 1%F1%E8%E8

[Efi]

Собственно все агрессоры против России всегда недооценивали Матушку Русь. за что всегда бывали биты.

Не надо преувеличивать: Грузия не вторгалась на территорию Российской Федерации. Всего-навсего пыталась навести свой порядок в пяти разных своих районах: Ахалгорском, Горийском, Джавском, Карельском, Онском и Сачхерском.

[yoseph]

все агрессоры против России всегда недооценивали Матушку Русь

эх-ма, подслеповатая матушка стала, не заметила, где граница, где что...

Грузия не вторгалась на территорию Российской Федерации. Всего-навсего пыталась навести свой порядок в пяти разных своих районах: Ахалгорском, Горийском, Джавском, Карельском, Онском и Сачхерском.

К войне готовились. Это так.

[Мрако Бес]

Собственно все агрессоры против России всегда недооценивали Матушку Русь.

Ну, а секретом для грузинского руководства не было что РФ не намерена позволить Грузией силой вернуть под свой контроль мятежные территории.

а это уже откровенная наглость-я большой,значит мне всё можно.Как бы ты запел если бы с Россией подобное проделали в Чечне?

[Обломов]

Как бы ты запел если бы с Россией подобное проделали в Чечне?

Для начала, наверное, сказал бы, что это совсем другое дело (ЭСДД).

[Farisei]

эх-ма, подслеповатая матушка стала, не заметила, где граница, где что...

Ну наверное не более подслеповата чем США в Ираке, Сербии, Египте, Ливии и теперь вот в Сирии
Какие границы?
Кому они теперь интересны?
Стараниями США в мире больше нет международного права, есть только право сильного.
Россия считает эти территории не грузинскими, мало того, граждане этой територии тоже так считают, стало быть так оно и есть.

[Efi]

Россия считает эти территории не грузинскими, мало того, граждане этой территории тоже так считают, стало быть так оно и есть.

Карта Грузии:
http://tonkosti.ru/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D ... %D1%8F.jpg

[Farisei]

Карта Грузии:

Эфи Вы пришлите карту США в госдеп, а то они забыли где заканчиваются границы.

[Totev]

Efi, Живущий в стеклянном доме не должен бросать камни

Хотите покажу карту Израиля, в российском варианте? Там не только Ариель арабский, но так же Голаны и Иерусалим.

[WhiteSmoke]

Ну наверное не более подслеповата чем США в Ираке, Сербии, Египте, Ливии и теперь вот в Сирии
Какие границы?
Кому они теперь интересны?
Стараниями США в мире больше нет международного права, есть только право сильного.

"Представим себе картину: мы выступаем на суде против Гитлера и говорим - ты преступник! Он, со скамьи обвиняемых, отвечает: нет, я высоко моральный человек, ибо действовал на основе своей морали, а вы меня обвиняете на основе вашей морали. У нас с вами разные системы, и судить друг друга в рамках только одной из них неверно!.. Что мы можем возразить? Если нет абсолютной морали, то по существу - ничего.

Давайте еще более обнажим ситуацию." ...

показать

Перед нами не просто спор двух равных сторон. Все дело может обернуться так, что прав именно этот злодей, а не мы, вот что страшно. Допустим, мы на машине времени пробираемся в Германию во время захвата гитлеровцами власти. Вваливаемся в комнату Гитлера, где он, безоружный, отдыхает после выступления на массовом митинге, наставляем на него автомат "узи" и объявляем, что явились из будущего, сейчас его будем судить за преступления против человечества и в частности против еврейского народа. Оставим в стороне проблему еще несовершенных преступлений. Предположим, он-таки успел загубить несколько еврейских жизней, и уже за это его можно расстрелять. Да он, впрочем, вряд ли станет отпираться, скорее всего, посмотрит на нас своими прозрачными глазами и заявит, что да, мечтает все эти дела совершить, планирует их совершить и очень рад, что совершит их через несколько лет, судя по нашему сообщению. Скажите, как мы объясним ему нашу расправу? Мы заявляем: ты несешь зло, убийства. Он отвечает: но и вы пришли с убийством. Мы говорим: ты хочешь убить многих, а мы порешим тебя одного. Он отвечает: я не один, вам придется казнить множество моих последователей; чем их жизни хуже жизней ваших евреев? Мы говорим: евреи на вас не нападают, а вы на них нападаете. Он нам спокойно: ошибаетесь, дорогие, как раз евреи первыми на нас напали, насадив доктрину, связавшую человечество по рукам и ногам. Но не это даже главное, он нам говорит самые простые слова: вот вы собираетесь меня убить, значит, тем самым вы встаете на мои позиции. Почему? Потому что говорите мне: ты нам опасен, и мы тебя убиваем. Но это то, к чему призываю я: евреи опасны, и мы их убиваем. Вы сейчас казните меня, но не по тому, что правы, а потому что сильнее. Но и об этом я говорю: сильный убивает слабого, в этом его правота, таков закон природы, разве не верно? Так что нажимайте на курок - я победил!

Извините, но отсюда следует, что либо он прав ("сильный может и часто даже обязан убивать"), либо Гитлера нельзя приговорить к смертной казни. Наше еврейское сердце моментально реагирует дикой болью: как! неужели нельзя приговорить - Гитлера?!

Да, представьте себе, Гитлера. С маленькой, правда, поправкой: если не существует абсолютной морали.

Интересно, что, проводя дискуссию с аудиторией на эту тему, с удивлением обнаруживаешь, что большинство слушателей убеждены, что Гитлер неправ, но затрудняются объяснить почему. У людей нет логических доводов для защиты собственной позиции.

Но оставим тему нацистов. Рассмотрим другой пример. В Америке популярна книга профессора Алена Блюма "Как обманывают американцев". В ней много материала, остановимся на одном эпизоде. Эпизод заключается в следующем: профессор проводит со студентами-американцами беседу на тему, что такое плюрализм в вопросах морали, и дает им такое задание. Представьте себе, что вы британский высокопоставленный офицер в Индии в конце 19 века. Вы наделены властью и ответственны за порядок в каком-то городе. Вам сообщают, что завтра на центральной площади будет совершен обряд похорон умершего набоба. В Индии хоронят - сжигая труп. А заодно в те времена сжигали живую вдову. Вы можете запретить проведение жестокого обряда, а толпу разогнать силами армии или полиции. А можете ни в чем не участвовать. Что будем делать?

Проведем эксперимент - но не в старой Индии, а разговаривая с современной аудиторией. Дадим понять слушателям, что самоустранение будет расценено британским офицером как потакание убийству, а следовательно, его совестью такой поступок будет квалифицирован как соучастие. С другой стороны, изменить ход событий, наложив запрет на проведение ритуала, - не что иное, как грубое вмешательство в мир чужих обычаев и навязывание своего понимания того, как следует себя вести. Не будем забывать, Индия - страна многовековой цивилизации. По крайней мере, индуизм намного старше понятий, которыми оперирует совесть нашего офицера.

При проведении такого эксперимента аудитория обычно делится на три группы. Одна говорит: дадим сжечь и ни во что не будем вмешиваться, ибо нельзя влезать в мир чужих обычаев и ритуалов. Другая говорит: ни в коем случае! Наша обязанность - срочно спасти бедную женщину, ибо жизнь человека важнее любых ритуалов. Третьи пожимают плечами: давайте сначала спросим у женщины. Две другие группы набрасываются на этих третьих, обвиняя их в отсутствии четкой позиции: причем здесь женщина, если она одурманена ложными представлениями, искренне полагая, что прямо сейчас с костра перенесется в райский сад, где продолжит существование рядом с супругом! Кто-то бросает реплику, что, дескать, спасай ее не спасай, ничего не изменится; спокойно жить ей все равно не дадут, а на изменение мировоззрения индусского общества у нас нет времени... Спор может идти очень долго, и каждый останется при своем мнении. Кстати, американские студенты, в среде которых проводился диспут, описанный профессором Блюмом, не смогли прийти к единогласию. Они изящно вышли из сложившегося положения, сказав буквально следующее: а что вообще делает в Индии британский офицер? Финал театральной сцены: все удивленно поднимают брови. В самом деле, не влезал бы туда, не было бы проблем.

Как хорошо, теперь не надо брать на себя ответственность за чужую жизнь. Ведь американские студенты - плюралисты в морали. Мораль для них - несомненная ценность. А раз так, то позволить убить вдову нельзя. Но и вмешиваться в обряд чужого народа - тоже неэтично. Поэтому находим лазейку и уходим от ответа: почему оказался этот колониальный чиновник в чужой стране? Что ему там делать?

Неправда ли, остроумное решение? А ведь, кроме того, что это уход от ответа, оно плохо еще тем, что ко всему прочему нарушает сам принцип плюрализма. Американские студенты начинают судить британского офицера. Они устанавливают ему свою норму морали, обвиняя в том, что одним своим присутствием он вмешивается в чужие дела. Любопытная ситуация. Сам британец расценивает свою миссию совсем по-другому: я здесь для того, чтобы привести в этот жестокий и дикий мир цивилизацию. Вы говорите, традиции? Но я для того и послан за тысячи миль в Индию, "жемчужину британской короны", чтобы остановить варварство. В еще более дикой Полинезии люди "по традиции" едят друг друга, - про капитана Кука слышали? Так вот, варварство, даже если за ним стоит тысячевековая традиция, все равно остается варварством. И его надо искоренить!

Понятна нам его задача? Все отвечают: конечно. Но имеет ли он право насаждать свою мораль в чужой среде? Вот в чем вопрос. Уверенны ли мы на сто процентов, что христианская мораль "моральнее" индусской? А если да, то могут ли те же христиане внедрять свою мораль, скажем, в еврейском обществе? Т.е. среди нас с вами? С этим в аудитории, где сидят евреи, мало кто согласен. Но тогда что получается? Коль скоро офицеру мы отказываем в праве сказать "индусы неправы", то как мы можем сказать "британец неправ"? В результате получаем парадокс. Если нет абсолютной морали, то мы никому не можем сказать, что он неправ. С другой стороны, никто в свою очередь не может сказать и нам, что мы неправы, как только примется насаждать свою модель морали. Все, что нам могут заявить: нам кажется, что вы неправы; или: по-моему, вы неправы.

http://evrey.com/sitep/biblo/index.php3?biblo=moral

[Efi]

Efi, Живущий в стеклянном доме не должен бросать камни

Хотите покажу карту Израиля, в российском варианте? Там не только Ариель арабский, но так же Голаны и Иерусалим.

Где Тель-Авив - столица Израиля? То карты, не отражающие действительности, а это - карта Грузии, отражающая действительность. Две большие разницы, как говорят в Одессе.

[Totev]

Наоборот, это у Израиля никто в мире не признает столицу. Даже США. Есть закон о переносе посольства в Иерусалиме, но нет закона признающего его израильской столицей.

Не говоря уже о том, что и саксофонист, и ковбой, и кениец блокировали и блокируют этого закона каждый год. Не пришло время, понимайш, выполнять приказания американских представителей народа.

[Efi]

Totev,
у нас в Израиле наоборот! Никто не считает Тель-Авив столицей - для всех столица Иерусалим!

[Efi]

Только в Иерусалиме есть "ракэвэт каля"! Тель-Авиву такая красотища и не снилась. Иерусалим не просто столица - он красив! В е л и к о л е п е н.

[Мрако Бес]

Стараниями США в мире больше нет международного права

как всегда-в Раше нашли виноватого в собственных гадостях.

[Efi]

Мрако Бес,
ну это ж Фарисей! Который Германию пишет с маленькой буквы, но США с тремя большими...

[Totev]

Totev,
у нас в Израиле наоборот! Никто не считает Тель-Авив столицей - для всех столица Иерусалим!

Вот именно. Шестьдесят четыре года одиночества.

Государство Палестина признают, и поддерживают дипломатические отношения, 130 стран ООН. Косово - 91. А Осетию Южную, признают две - Россия и Венесуэла. Плюс Efi

[Efi]

и тем не менее, государства Палестина нет, а государство южная Осетия есть.

[Efi]

и тем не менее, государства Палестина нет, а государство южная Осетия есть. Вот что значит реальность и воображение.