ПРО ПРО

Схватки боевые

Модератор: Мрако Бес

eugene_kae
eugene_kae
eugene_kae
Сообщения: 13362
Зарегистрирован(а): 19 дек 2001, 02:00
Откуда: Москва

Re: ПРО ПРО

Сообщение eugene_kae » 22 ноя 2011, 12:07

Yankel писал(а):Извините, eugene_kae, но все ваши постинги на эту тему напоминают паранойю.

И речи многих американских сенаторов свободны от такой констатации? В вопросах нац. безопасности лучше перебдеть и моя не больший параноик чем сенаторы.
Россия с Америкой никогда не воевали по-настоящему и никогда и не будут, тем более в термоядерной войне.

Практически не сомневаюсь, что это так.

В этом смысле российская доктрина, которую вы нам здесь преподносите, очень похожа на непрерывный приступ паранойи, которую даже развал грозной империи не сумел излечить, потому что у власти остались все те же гебистские параноики.

Вы знакомы с американской доктриной? США исходят из намерений или из возможностей? Рассматривается ли Россия как потенциальный противник? Причем тут гебисты? Расширение НАТО производили в момент, когда Россия и США стали партнерами и друзьями. Мнение России как друга сочли паранойей друга Ельцина. Теперь вот паранойя недруга Путина.
Доктрина гарантированного взаимного уничтожения это страшные сказки давно минувших лет. Максимум того, что России нужно, это способность нанести удар, наносяший неприемлемый для противника ущерб. Это для спокойствия параноиков-американофобов. На самом же деле России нужна боеспособная армия для борьбы с исламом.

Спокойствие - великая вещь, хотя по большому - это всегда иллюзия. Для России возможность уничтожить любого противника является минимумом, что нужно. Как и для США замечу. И мне кажется, я и пишу что большего паритета с Америкой или с любой другой страной и не нужно.
Но США этого мало. У них повышенные обязательства в связи с повышенным чувством долга и ответственности.
Вы безусловно совершенно правы в том, что боеспособная армия России нужна. Более того, она уже воюет с исламом. В Чечне работали арабские инструкторы, а вокруг шарили турецкие эмиссары. Инструкторов ликвидировали, эмиссары убрались в Турцию. Но воевать пришлось и с христианской Грузией.

eugene_kae
eugene_kae
eugene_kae
Сообщения: 13362
Зарегистрирован(а): 19 дек 2001, 02:00
Откуда: Москва

Re: ПРО ПРО

Сообщение eugene_kae » 23 ноя 2011, 12:15

http://www.inopressa.ru/article/23Nov20 ... /usa1.html Вчера США заявили, что прекратят предоставлять России данные об обычных вооруженных силах в Европе, сообщает агентство Associated Press в статье, опубликованной на сайте The Washington Times. Этот шаг предпринят после провала переговоров о возможной реанимации ДОВСЕ - соглашения, регулирующего численность и дислокацию живой силы и обычных вооружений, размещенных в Европе.
Логично, тем более что американцы не ратифицировали ДОВСЕ, а Россия заявила о прекращении соблюдения этого устаревшего договора.
Поскольку члены НАТО имеют значительное преимущество в численности обычных вооружений, то они теперь получат еще и возможность делать с ним, что хотят.

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Сообщения: 73234
Зарегистрирован(а): 26 ноя 2001, 02:00
Откуда: Сад расходящихся Петек

Re: ПРО ПРО

Сообщение Мрако Бес » 23 ноя 2011, 19:45

Изображение
It's Yuuuuge

https://www.youtube.com/watch?v=EEA33bAXyNM


Путь Самурая — это смерть.

eugene_kae
eugene_kae
eugene_kae
Сообщения: 13362
Зарегистрирован(а): 19 дек 2001, 02:00
Откуда: Москва

Re: ПРО ПРО

Сообщение eugene_kae » 24 ноя 2011, 20:39

Ну, может это не единственный инструмент для защиты отечества, который имеется в наличии. Впрочем, как уже писал, никакой истерии и никакой паранойи. США вроде как определились. С одной стороны это развертывание ПРО около границ России. Это заставляет чуваков в Кремле огласить когда и что они собираются этому противопоставить. Когда. После того, как весной этот американский план станет натовским. Что. Выдвижение к.. собственным границам ракет около средней дальности.
Вряд ли это обострит отношения. Американцы развернут системы ПРО и продолжат делать то, что они планируют в области сохранения военной гегемонии. Россия наконец то хоть что-то начнет делать в практической плоскости. Ну, поход в порт Венесуэлы какого-нибудь корабля ведь не назовешь реальным ответом.
Таким образом, не вижу особой необходимости говорить об этом таким трагическим образом. Каждый отдаст дань своим страхам или потенциальным угрозам. Очень хорошо, что американцы отказались давать юридические гарантии ненаправленности систем ПРО в Европе против России. Все одно такие гарантии было бы невозможно проверить без надежных процедур и вот в отношении таких процедур еще бы спорили лет пять. Американцы устали от переговоров, которые имели ценность для РФ только как оттягивающие момент развертывания. Кстати, удобный момент для американцев отказаться от договора по СНВ. Если РФ объявляет, что выйдет из него, то зачем он нужен, тем более, что шла такая дискуссия об отсутствии пользы для США от него. Республиканцы могли бы вернуться к дискуссии и принять резолюцию о том, чтобы администрация приостановила выполнение его положений.
ДОВСЕ не существует. СНВ не нужен.
А что... надо признать, что старые договоры устарели. Российские попытки добиться их пересмотра или продолжения провалились. Это никого из партнеров не пугает, а собственными испугами пугать дело пустое. Надо поскорее выйти из состояния неопределенности, принять программу, выполнить ее и успокоиться.

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Сообщения: 73234
Зарегистрирован(а): 26 ноя 2001, 02:00
Откуда: Сад расходящихся Петек

Re: ПРО ПРО

Сообщение Мрако Бес » 25 ноя 2011, 22:58

ПРОвокации ПРОдолжаются :37:
It's Yuuuuge

https://www.youtube.com/watch?v=EEA33bAXyNM


Путь Самурая — это смерть.

Аватара пользователя
шпиц
Ветеран мега-форума
Сообщения: 24196
Зарегистрирован(а): 26 ноя 2006, 07:53
Откуда: Российская Федерация....О!

Re: ПРО ПРО

Сообщение шпиц » 26 ноя 2011, 03:46

пришло на мылоПРОвокативно ПРОпагандируется ПРОдление ПРОчистки ПРОстаты ПРОмедолом ПРОволокой ПРОфессор ПРОмежность.


На, балуйся....чученько. :girl:
я-"уже не новiчок"(но умнее за ... шесть с лишним года... не стал)...так что нечто показавшееся незнанием прошу и впредь - списывать на бестактность. P.S. Чтение религиозной литературы как источника исторической истины не предлагать ни разу.

eugene_kae
eugene_kae
eugene_kae
Сообщения: 13362
Зарегистрирован(а): 19 дек 2001, 02:00
Откуда: Москва

Re: ПРО ПРО

Сообщение eugene_kae » 26 ноя 2011, 09:18

Ну, я не считаю ни развертывание американской ПРО провокацией, ни объявленные меры Медведевым таковыми.
США и НАТО объявили, что развертываемая ПРО в ЕВРОПЕ не направлена против России. Но отказываются дать юридические гарантии этого. Почему, если на "политическом" уровне такие обещания американцы дать готовы? Нет ответа. Есть какое-то абстрактное заявление о якобы очень больших сложностях и практической невозможности их дать. И какие это сложности? Тут уже упоминаются две. Это сенат. И страны НАТО, которых очень много и которые не согласятся размещать ПРО, которые не смогут их защищать... от России.
Ну и? Сенат, который против дачи гарантий и следовательно "политические гарантии"... это вроде песка вместо овса. Который по замечанию персонажа рассказа О,Генри неважная ему замена.
И страны НАТО... которые вовсе не исключают направленности этих систем против России.
Таким образом, можно утверждать, что пара-тройка ракетных амер.крейсеров в Черном море не могут угрожать РФ, вот если бы там был весь амер.флот, то да.
Ну, а тогда о каких провокациях вообще может идти речь? Обидно, понимаешь, никто на слово не верит...
Естно, Медведеву и Путину не стоит с таким трагическим лицом заявлять об ответных мерах угрожающего характера. Во-первых, они не сильно угрожают и это хорошо видно по реакции в западных СМИ. В основном делается акцент на УГРОЗАХ из Кремля. То есть, в информационом поле будет проигрыш. Запад ставит оборонительные системы, а Россия угрожает направить свои ракеты на Европу. Чушь, естно. В смысле, ракеты у всех и так направлены куда надо. Не вижу большой и принципиальной разницы в том, что ракеты типа Искандер с радиусом поражения в 300 км и только в перспективе больше( но почему-то радиус указывается в 500 км и.. при модернизации до 2 000. Но это означает выход из соглашения по ракетам средней дальности, что и надо в таком случае озвучивать.) будут размещены около границы. На самом деле близость к границам означает их большую уязвимость, то есть все-таки логичен выход из соглашения по ракетам средней дальности. Конечно, американцы могут "в ответ" снова разворачивать свои ракеты средней дальности, но им это вряд ли нужно, так как они и сейчас имеют это удовольствие только в мобильном варианте. Исключить такой вариант нельзя, но в сущности хуже не будет, зато появится повод для размещения аналогичного оружия в западном полушарии, а вот это вариант для США совершенно неприемлемый. Так что больше шансов, что США не станут размещать ракеты средней дальности в Европе, так как ответ на это уже затронет безопасность самих США. Но это уже варианты будущего.
А в настоящем.. как и писалось несколько лет назад, размещение американских систем ПРО в Европе было неизбежным делом. И готовиться к тому, что надо объявить об ответных шагах и самое главное быть способными их сделать. С такой же неуклонностью какой американцы реализуют свои планы. Совершенно излишне сначала говорить о том, что наши ракеты неуязвимы для ПРО, а потом об угрозе их для безопасности России. Потом о том, как ракеты Искандер могут уничтожить натовскую систему ПРО. Зачем?? Политическое руководство проводит переговоры. Военные эксперты приводят аргументы. Есть предложения. С одной стороны. "Политические гарантии". С другой. Недоверие к политическим гарантиям. И предложения взять на себя юридически обязывающие обязательства. Отказ. Дальше все просто. Если такие системы не представляют угроз, то и политических гарантий не нужно. А зачем? Если могут представлять, то политические гарантии не имеют никакой цены. Не больше благородных намерений, во всяком случае.
Повторяю, что и чужие юридические гарантии стоят меньше собственной уверенности. Был договор с гитлеровской Германией о ненападении. Юридический документ. И вряд ли была от него польза. Скорее вред.
Россия безусловно должна брать курс на выход из всех прежних договоров по разоружению. Это делали и делают США, но постепенно. Когда это им выгодно. Наверное, России выгодно иметь спокойствие, которое возникает, когда ты сделал то, что считаешь нужным и достаточным.

Аватара пользователя
leango_quasigomonoid
Ветеран мега-форума
Сообщения: 9795
Зарегистрирован(а): 03 июл 2004, 14:47
Откуда: ..От дум.. от дури.. и от дам.. Да жалко, что ли - все отдам !

Re: ПРО ПРО

Сообщение leango_quasigomonoid » 26 ноя 2011, 18:36

...А вот несимметричный ДМГ американский ответ на несимметричный российский ответ имени Сахарова:

http://www.itar-tass.com/c134/281205.html

ВАШИНГТОН, 25 ноября. (АРМС-ТАСС). Компания "Блуфин роботикс" (Bluefin Robotics) получила субконтракт от "Дженерал дайнэмикс эдвансд информейшн системз" (General Dynamics Advanced Information Systems) на проектирование и изготовление необитаемого подводного аппарата (НПА) для противоминной обороны надводных кораблей SMCM UUV (Surface Mine Countermeasure Unmanned Underwater Vehicle).

Как сообщила "Блуфин роботикс", система SMCM UUV обеспечит более высокие возможности противоминной обороны (ПМО) и обеспечит кораблям ВМС обнаружение и опознавание погруженных мин в сложной помеховой обстановке.

Система SMCM UUV будет состоять из двух НПА "Блуфин-21" (Bluefin-21) (на фотографии), устройства запуска и спасения аппаратов, контейнера, запасных частей и вспомогательного оборудования.

НПА будут иметь гибкую модульную архитектуру и силовую установку с низким уровнем шума. На аппарате будут установлены усовершенствованные гидроакустические станции (ГАС) разработки "Дженерал дайнэмикс эдвансд информейшн системз".

Субконтракт включает опцион на производство головной малой партии из 5 систем SMCM UUV (10 НПА), а также другие опционы.
Полной ясности не бывает. Действовать приходится в условиях частичной неопределенности.
Если у задачи есть решение - так чего ж тут думать.. Нужно искать решения, которых ещё нет..

eugene_kae
eugene_kae
eugene_kae
Сообщения: 13362
Зарегистрирован(а): 19 дек 2001, 02:00
Откуда: Москва

Re: ПРО ПРО

Сообщение eugene_kae » 26 ноя 2011, 23:15

Ну, чем больше США будут наращивать свое качественное преимущество в обычных вооружениях, тем сильнее будет Россия делать ставку на ядерное оружие в потенциальном конфликте. Однако, порог применения ядерного оружия будет снижаться. И ничего хорошего в этом для США нет.

eugene_kae
eugene_kae
eugene_kae
Сообщения: 13362
Зарегистрирован(а): 19 дек 2001, 02:00
Откуда: Москва

Re: ПРО ПРО

Сообщение eugene_kae » 20 мар 2012, 09:45

Встреча президента Обамы с российским отложена. На сессию НАТО российский президент не приедет. Нет прогресса по ПРО - нет встречи. Логично.

eugene_kae
eugene_kae
eugene_kae
Сообщения: 13362
Зарегистрирован(а): 19 дек 2001, 02:00
Откуда: Москва

Re: ПРО ПРО

Сообщение eugene_kae » 29 мар 2012, 10:22

http://www.inopressa.ru/article/28Mar20 ... /nato.html
"Москва пригрозила разместить современные оборонительные системы в Калининградской области, если Соединенные Штаты будут настаивать на развертывании своего щита. Кремль также пообещал не колеблясь выйти из договора по ядерному разоружению Start, подписанному с США в 2010 году. Нет сомнений в том, что противоракетная оборона все еще отравляет отношения между Вашингтоном и Москвой", - пишет автор статьи.
Вот именно... оборонительные системы. И не пригрозила, а информировала, что у нее нет другого выхода. Кстати, шум по поводу подслушанного разговора Обамы и обвинения республиканцев в его адрес в общем даже полезен. Ведь в сущности Обама намекал, что сможет дать какую-то форму юридических гарантий Москве по поводу ПРО в Европе. На самом деле позиция республиканцев в сенате по ПРО как мне кажется для России объективно полезнее. Что такое юридические гарантии? Это слова. Если нет четких обязательств и процедур надежных проверок. Такого не будет. Просто нереально ожидать этого. В результате опять будет вяло текущий процесс переговоров, который заведомо либо завершится пустяшным документом, либо нет.
Москва заинтересована в том, чтобы собрать военных экспертов и политиков на предмет оценки данной ситуации с точки зрения угроз для ее стратегического ядерного оружия. Разговор должен вестись максимально профессиональный. Вот ведь по Грузии. Есть выводы. Кто там первый начал вооруженные действия. Естно, в документе будет зафиксировано, что в тех количествах, которые США собираются развернуть ПРО непосредственной угрозы российским силам нет, но при дальнейшем развертывании она появится. Следовательно, будут количественные и качественные оценки, которые потом пригодятся. А надеяться на Обаму несерьезно.

eugene_kae
eugene_kae
eugene_kae
Сообщения: 13362
Зарегистрирован(а): 19 дек 2001, 02:00
Откуда: Москва

Re: ПРО ПРО

Сообщение eugene_kae » 03 май 2012, 10:49

http://news.mail.ru/inregions/moscow/90 ... frommail=1
Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в Лиссабоне в 2010 году, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил ядерного сдерживания. Россия в ответ на развертывание ПРО в Европе намерена предпринять комплекс мер военно-технического и дипломатического характера.

В Москве 3-4 мая пройдет международная конференция по ПРО. Американскую делегацию на конференции возглавляют помощник министра обороны США Мадлен Кридон и спецпредставитель США по вопросам стратегической стабильности и противоракетной обороны Эллен Тошер.

«Источник же “Ъ”, близкий к администрации президента РФ, высказался еще определеннее и жестче: если после предъявления российскими военными доказательств опасности системы ПРО Вашингтон не изменит свою позицию, Москва будет вынуждена пойти на резкие контрмеры», — пишет издание.

Как отмечает газета, в форуме ожидается участие более 200 высокопоставленных военных, дипломатов и политиков из 50 стран. Россия при этом надеется доказать, что она не преувеличивает, когда говорит, что разворачиваемая США и НАТО система противоракетной обороны нарушит стратегический баланс сил.

«Эта конференция — козырь РФ. Мы провели большую, сложную работу, собрали много наглядного материала. И если нам не удастся убедить США скорректировать свои планы сейчас, сделать это в будущем будет гораздо сложнее. После конференции мы дадим американцам время на размышление и будем ждать окончательного ответа», — приводит газета слова источника в Генштабе РФ.

По данным издания, главным доказательством опасности ЕвроПРО для российских ядерных сил станет приближенная к реальности компьютерная презентация.

«На гигантском экране участники конференции увидят, как захлебывается российская ядерная атака на США: нацеленные на Лос-Анджелес и Нью-Йорк российские межконтинентальные баллистические ракеты сбиваются натовскими перехватчиками, не проделав и четверти пути. По мнению российских военных, такой сценарий станет возможным отчасти на третьем и уж точно на четвертом этапе развертывания американо-натовской ПРО в Европе, то есть в 2018-2020 годах», — отмечается в публикации.

По информации издания, США будут упирать на то, что компьютерная модель Минобороны РФ основана на ошибочных данных. В частности, американские эксперты настаивают, что США не собираются, как это показано в российской презентации, размещать перехватчики в районе Балтийского моря. Остальные страны — члены НАТО будут активно поддерживать эти доводы.

Высокопоставленный источник в штаб-квартире альянса сообщил газете, что на планы по запуску в Чикаго первой фазы системы американо-натовской системы ПРО конференция в Москве «никак не повлияет».

Вот на первый взгляд очень корректное и правильное мероприятие, которое инициирует российская сторона. Собрать профессионалов и так сказать обсудить проблему с ПРО с точки зрения угроз для стратегической безопасности для России. Что интересно. Сама постановка вопроса чисто западная. Тут все как доктор прописал. Приглашается на консилиум все врачи и предлагается подтвердить диагноз.. или его опровергнуть. Интересно то, что Западу такая конференция неинтересна и не нужна. Но отклонить приглашение трудно. По всем правилам составлено.
Однако... легко предсказать итог. Западные профессионалы заявят, что в развертываемом виде она не может угрожать российской стратегической армаде. Это так очевидно, что казалось бы зачем российским стараться с таким пустым итогом. Нет ведь волшебных слов и нет таких у Москвы ответных мер, чтобы переубедить штаты разворачивать ПРО. Тогда зачем? Мне так кажется, что борьба будет за то, чтобы добиться в формулировке фразы о том, что при дальнейшем развертывании она(ПРО) может представлять такую угрозу. Профессионалам будет сложно отрицать на очевидных для профессионалов вещах... так ведь собственного уважения можно лишиться. А для Москвы такое предложение обоснование необходимости юридических гарантий. А нежелание их дать - недоброй волей западных правительств. Вот эта зацикленность на борьбу за получение так называемых гарантий вызывает... тревогу. Опять вместо того, чтобы четко и ясно предложить свой вариант реакции на угрозы. Причины - следствие. И тем самым отправить мяч на другую сторону. Пусть предлагают варианты. Тогда две возможные реальности будут сравниваться политиками и профессионалами. Два решения. Последствия. Тут все понятно. Вместо этого Москва снова применяет византийский способ... если не удастся отговорить, так дайте хоть обещание. Глупо.

eugene_kae
eugene_kae
eugene_kae
Сообщения: 13362
Зарегистрирован(а): 19 дек 2001, 02:00
Откуда: Москва

Re: ПРО ПРО

Сообщение eugene_kae » 03 май 2012, 12:40

В связи с этим резонным является вопрос, какие виды СНВ ликвидировали американцы после вступления Договора о СНВ в силу. Российские налогоплательщики были бы удовлетворены свежими фотографиями российских инспекторов на фоне: взорванных шахт американских МБР на глубину не менее шести метров (п. 2а, раздел III Протокола); демонтированных защитных крыш (п. 2а, раздел III); спрофилированных боевых стартовых позиций (там же); пусковых установок БРПЛ, ликвидированных путем удаления крышек люков пусковых шахт (п. 1, раздел IV); разрезанных на две части фюзеляжей тяжелых бомбардировщиков (п. 1, раздел V) и так далее. Внятного ответа и фотографий не будет. В то же время американские инспекторы с удовольствием контролируют выполнение п. 4 раздела III Протокола: «Ликвидация мобильных пусковых установок МБР осуществляется путем срезания установочно-пускового механизма, выравнивающих упоров и узлов крепления установочно-пускового механизма с шасси пусковой установки…
Подробнее: http://nvo.ng.ru/concepts/2012-04-20/1_arifmetika.html

Это на тему, какой предатель интересов США ихний президент Оббама Первый. А что собственно американцы ликвидируют по договору об СНГ?
Срезание выравнивающих упоров и углов крепления.... :sm1: Никакой проверки, никаких конкретных результатов. Что хотят, то снимают. ЧТо захотят, то ликвидируют. :13:

eugene_kae
eugene_kae
eugene_kae
Сообщения: 13362
Зарегистрирован(а): 19 дек 2001, 02:00
Откуда: Москва

Re: ПРО ПРО

Сообщение eugene_kae » 16 май 2012, 09:59

http://inosmi.ru/army/20120516/192049141.html
В документе движения Global Zero излагается возможный состав ядерного арсенала США на тот случай, если к 2022 году удастся осуществить сокращения. В составе ядерных сил Америки будет 450 развернутых боеголовок и 450 в резерве. Все они будут установлены на ракетах Trident, размещаемых на подводных лодках, а также на бомбардировщиках В-2. Межконтинентальные баллистические ракеты Minuteman должны быть ликвидированы, так же как и тактическое ядерное оружие.

Ключевое препятствие на пути прогресса это возражения Москвы против планов США и НАТО по созданию системы противоракетной обороны. Россия опасается, что противоракетный щит даст Соединенным Штатам стратегическое преимущество, так как Россия лишится возможности для нанесения ответного удара после нападения американских ядерных сил.

Однако генерал Картрайт полагает, что данный вопрос можно решить, если США и Россия смогут договориться о приведении своих стратегических ядерных сил в состояние «модифицированной боевой готовности», что подразумевает увеличение времени предупреждения и принятия решений о возможном пуске.

«Сегодняшнюю ситуацию, когда счет времени предупреждения и принятия решений о возможном пуске в ядерных силах идет на минуты и секунды, следует изменить. Надо создать такую концепцию, в которой будет заложен срок в 24-72 часа для оценки угроз и отдачи приказов на самом высоком уровне о применении ядерных сил», - отмечает Картрайт.

«Вывод стратегических сил США из состояния боевой готовности исключит возможность нанесения неожиданного агрессивного удара. Устранив техническую угрозу внезапного первого ядерного удара, Соединенные Штаты теоретически уже не смогут вывести из строя основную часть российских ядерных сил, и соответственно, исчезнет страх перед тем, что американская ПРО уничтожит то небольшое количество российских ракет, которые останутся после такого удара».

Ну, может это и хорошее предложение, но как понимать о приведении своих стратегических ядерных сил в состояние «модифицированной боевой готовности»-? И как можно быть уверенным, что другая сторона не приведет свои стратегические силы в состояние боевой готовности к нанесению такого удара? :13:
Ну, допустим, какая-то активность не может быть не обнаружена, но ведь всегда можно заявить, что идут учения, какие-то штатные мероприятия. Вот Гитлер готовился и сообщений было много, но уверенности ведь не было.

eugene_kae
eugene_kae
eugene_kae
Сообщения: 13362
Зарегистрирован(а): 19 дек 2001, 02:00
Откуда: Москва

Re: ПРО ПРО

Сообщение eugene_kae » 11 июл 2012, 15:12

http://nvo.ng.ru/gpolit/2012-07-06/1_pro.html
Выход из возникшего тупика, по мнению Пайфера, заключается в том, чтобы США и НАТО разработали и предложили бы России в 2013 году пакет предложений, который позволил бы добиться взаимоприемлемого компромисса.
1. США и НАТО должны предоставить «политическое обязательство не использовать свою ПРО против стратегических баллистических ракет России».
2. Необходимо обеспечить «максимальную транспарентность запланированной ПРО». В частности, необходимо «ежегодно представлять информацию о количестве развернутых на данный момент ключевых элементов ПРО и запланированное развертывание по годам на десятилетний период». Кроме того, необходимо «заблаговременно извещать Россию о всех изменениях планов развертывания». Пайфер уточняет, что информация должна включать данные о количестве перехватчиков GBI, SM-3 Block 1A, SM-3 Block 1B, SM-3 Block 2A, SM-3 Block 2B, шахтных пусковых установок GBI, пусковых установок SM-3, радаров ПРО и кораблей с системой «Иджис».
3. Проведение «технических брифингов», на которых Пентагон должен разъяснять, почему ПРО США не угрожает стратегическим силам России.
4. Подтвердить предложение пригласить российских экспертов с использованием собственных сенсоров наблюдать за испытаниями перехватчиков SM-3.
5. Предложить заключение «временного соглашения НАТО и России по сотрудничеству по ПРО», признавая, «во-первых, серьезную озабоченность Москвы потенциалом противоракетной обороны США и НАТО; во-вторых, согласие России на временное соглашение о сотрудничестве не исключает отказа Москвы от заключения постоянного соглашения».
6. НАТО должно согласиться рассмотреть «разумные предложения России о соглашении по сотрудничеству, если они не препятствуют возможности НАТО защищать всех членов альянса».
7. Заявить о том, что «адаптивный подход включает возможность того, что США замедлят или отменят по согласованию с НАТО развертывание перехватчиков SM-3 Block 2B, если выяснится, что Иран не добился прогресса в создании потенциала баллистических ракет большой дальности».
8. «Регулярное проведение российско-американских обсуждений или обсуждений на уровне НАТО–Россия по оценке угрозы баллистических ракет, особенно со стороны Северной Кореи и Ирана».

1.Политическое обязательство стоит отнюдь не дороже чем политические заявления.
2.Это конечно хорошо, но в пакете мер контроля и мониторинга. Надо думать, что такая информация и так поступает в СВР. По своим каналам.
3.Это пустое.
4.Тут не знаю. Надо мнение специалиста. Дадут такие сенсоры требуемую информацию.
5. Не понял. Что такое временное соглашение?
6.Они и сейчас рассматривают. Пустое.
7. Ну да. И возможно расширение НАТО на восток. :13:
8.Ну, нет вреда, равно и пользы все одно.


Итак, из всех предложений - дать России политическое обязательство. Слава Богу Сенат против. Не дай Бог - дадут.

eugene_kae
eugene_kae
eugene_kae
Сообщения: 13362
Зарегистрирован(а): 19 дек 2001, 02:00
Откуда: Москва

Re: ПРО ПРО

Сообщение eugene_kae » 10 ноя 2012, 14:40

Дзинь-дзинь... то есть, хотел сказать Цзинь-цзинь. Что и следовало ожидать. При том, что Китай стремительно наращивает экономический потенциал, военный потенциал... потенциально и фактически начинает также подтягиваться до уровня... второй сверхдержавы.
В силу этого вполне естественного процесса переговоры между РФ и США теряют смысл. В ожидании роста китайского военного потенциала и его подтягивания до уровня... американского. А дальше США должны переходить к переговорам с Китаем. Боюсь, что стратегический потенциал пострадает там, где США привыкли его считать в своем кармане. Что касается Европы.... ну что же. Китай еще не занимается ПРО, но обязательно будет. Не исключено, что его элементы появятся в Латинской Америке. Вот будет смешно....


Вернуться в «Курилка»




  Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей