По словам Оригена:
Если материя действительно такова, то отсюда ясно, что начала тел — не неизменны. Те же, которые признают началами телесных вещей атомы, то есть или то, что не может делиться на части, или то, что делится на равные части, или же какой-нибудь один элемент, не могут причислить к началам имя материи, то есть то, что в собственном смысле означает материю. Но когда в основе всякого тела они [все-таки] полагают материю, субстанцию превращаемую, изменяемую и делимую, то они, конечно, не будут считать ее бескачественною по ее свойству. В этом и мы соглашаемся с ними. Мы совершенно отвергаем нерожденность или несотворенность материи <…> Однако нужно знать, что субстанция никогда не существует без качества: один только разум усматривает, что материя есть то, что лежит в основе тел и может принимать [то или иное] качество (Orig. De princ. IV.33–34) (Origène 1980, 416–418; Ориген 1993, 322).
Таким образом, логика творения мира Богом предстает у Оригена как онтологически двoйственный процесс: сначала творение бескачественной материи из ничего, а затем из этой абстрактной, лишь умопостигаемой материи — уже потенциально качественной субстанции стихий, элементов и тел космоса. Примечательно, что ни идея творения «из ничего», ни идея материи как тварной субстанции, которая предшествует формированию земли, неба, светил, стихий и тел в космосе, не находит подтверждения в Священном Писании, хотя речь идет об основополагающих для христианского гнозиса вопросах (ср.: Hubler 1995; May 1994; Copan 1996).
Вместе с тем, кроме апокрифов, можно указать и на гностические учения раннехристианской эпохи, которые могут рассматриваться как один из прологов концепции творения мира «из несущих», а именно на идею гностика ІІ в. Василида, который полагал, что мир был создан Богом «из несущего». Правда, он добавлял, что и Бог сам был также несущим («несущий Бог невольно сотворил несущий мир из несущих (ὁ οὐκ ὤν θεός ἀβουλήτως ἐποίεσε οὐκ ὄντα κόσμον ἐξ οὐκ ὄντων)» (Болотов 1910, 205). Тем не менее, роль Василида так же, как и роль Тертуллиана (о ней далее), во введении в доктринальный диапазон раннехристианской эпохи идеи творения мира из несущего в начале ІІ в. заслуживает внимания. Эту роль следует отметить, поскольку она дает основания усмотреть логическую связь концепции творения «из ничего» с характерным для гностицизма негативным взглядом на космос как домен зла, отделенного от Добра. Именно на эту идею, прежде всего, и опираются представления о вечности зла в космосе и стремлении душ к освобождению из заключения в этом зле, в которое они отпали.
Для прояснения вопроса об источниках и философском контексте идеи творения Богом космоса «из ничего» в раннехристиянскую эпоху важное значение имеет трактат Тертуллиана «Против Гермогена» («Аdversus Hermogenem»), который датируется 203–205 гг. (Столяров 1994, 19). Текст этого трактата показывает, что приведенный в раннем труде Оригена «Περὶ ἀρχῶν» тезис о том, что под «безвидной и пустой» землею первой главы Библии порой понимают именно материю, был ранее использован в аргументации в пользу сотворения Богом мира из материи в концепции Гермогена (Tert. Adv. Herm. 24–25) (Tertullien 1999, 142, 144; Тертуллиан 1994, 146–147). Идею творения Богом мира из материи Гермоген рассматривал как логическое основание для объяснения существования зла в мире, которое онтологически не могло происходить от Благого Творца и, тем более, воспроизводиться во времени вопреки Его воле. Не исключено, что Ориген, как и Тертуллиан, имел возможность познакомиться с аргументацией Гермогена и в изложении Феофила Антиохийского, который за несколько десятков лет до Тертуллиана также написал книгу «Против ереси Гермогена». О существовании этой книги, которая не сохранилась, сообщает Евсевий Кесарийский (Eus. Eccl. IV.24) (Евсевий Памфил 2008, 182). Считают вероятным, что Тертуллиан использовал также другое сочинение Феофила Антиохийского «К Автолику» (Панасенко 1994, 405). С этим источником мог быть знаком и Ориген. Очевидно, что в это время идея творения Богом мира «из ничего», которую оспаривал Гермоген, уже воспринималась и трактовалась многими верующими как неотделимая от христианского учения. По крайнeй мере, в своем сочинении «О прескрипции [против] eретиков» («De praescriptione haereticorum»), написанном, возможно, в конце ІІ в., Тертуллиан воспроизводит эту идею как составную часть христианского Правила веры (Regulae Fidei): «А Правило веры … таково: им удостоверяется, что Бог един и нет иного Бога, кроме Творца мира, Который произвел все из ничего через Слово Свое, происшедшее прежде всего» (Tert. De praescr. 13) (Tertullien 1957, 106; Тертуллиан 1994, 112[3]).
Что касается Гермогена, то его аргументация, согласно Тертуллиану, исходила из констатации существования не двух («творение из ничего» и «творение из материи»), а трех логически возможных вариантов решения проблемы творения Богом мира:
Он допустил, что Бог сотворил все или из Себя Самого, или из ничего, или из чего-то, чтобы после того, как он покажет, что Бог не мог сотворить ни из Самого Себя, ни из ничего (ut cum ostenderit neque ex semetipso fecisse potuisse, neque ex nihilo), сделать из этого вывод, что остается лишь признать: Бог сотворил из чего-то, а это что-то и было той самою материей (materiam fuisse) (Tert. Adv. Herm. 2) (Tertullien 1999, 80; Тертуллиан 1994, 130, пер. с изм.[4]).
Основное содержание трактата Тертуллиана «Против Гермогена» составляет как раз опровержение аргументов последнего против возможности творения Богом мира из ничего (ex nihilo). Что же касается идеи творения Богом мира «из Себя Самого» (ex semetipso), то направленную против нее аргументацию Гермогена Тертуллиан никак не опровергает и, вероятно, принимает, поскольку и сам ссылается на нее в своей критике тезиса Гермогена о творении Богом мира из материи (Tert. Adv. Herm. 39) (Tertullien 1999, 184; Тертуллиан 1994, 156).
Особого внимания в контексте рассмотренных идей заслуживает аргументация Гермогена против идеи творения Богом мира «из Себя Самого», поскольку сам опыт опровержения является достоверным свидетельством возможности размышления богословов и философов раннехристианского постапостольского времени в таком направлении (Сирцова 2000, 54–59). Рассмотрим аргументы Гермогена и их возможное опровержение.
ЕЛЕНА СЫРЦОВА
Ex nihilo или ex semetipso: проблема творения у Oригена, Гермогена и Тертуллиана с точки зрения логики Ареопагита