Eliahu писал(а):Eliahu, ну что вы как дитя малое канючите, мол не "Рабби Шимон"? Меня вот эта проблема никогда особенно не волновала, а потому я удовлетворяюсь тому, что мне сказали мои учителя.
В таком случае вы спокойно могли бы быть и буддистом, раз у вас все связано с желанием верить или не верить.Когда бы Зоар не появился, это книга к которой принято относится с большим почтением и уважением.
Во времена Шабтая, ЙМШ"З, было принято относиться к нему с уважением настолько, что истинного мудреца светоча Торы хахам Цви община прогнала из города, где он был равином. Какие же я должен из этого делать выводы?
Элиягу, ну какой вы право, нудный. Сказал же: меня эта тема не волнует, а жисть коротка, на то, что волнует времени-то не хватает. А потому доверие учителям - великое дело.
Кстати, точно так же - псика всегда только после проверки у Ришоним - это мания величия. Во-первых, я не считаю себя настолько велким, чтобы быть всегда уверенным в том, что я поступлю правильно. Во-вторых, у меня нет времени проверять все подряд по Ришоним. А потому если нет вожзможности обратиться к сведующему человеку, ША с комментариями за глаза хватает. В-третьих, меня учили, что при псика по ришоним человека, который не имеет даянской смихи пригодна только для него и его дома, но не для пригодна в качесте псика для других.
--------
Про то, что какие-то там невежды когда-то прогнали истинного светоча, прикрываясь своей тягой Зоар... Вывод из этого можно и нужно делать один - невежды они и в Африке невежды. Делать из этого вывод про то, чем они прикрываются - это вааще глупость ни с чем не сравнимая.
Короче: "Если палачу нравится Бетховен, то Бетховен в этом право не виноват" (с) С. Е Лец.