Свобода выбора в религиозном мире

[Бастовед]

Способность мыслить самостоятельно это значит способность выбирать с чем и с кем соглашаться, а с чем и с кем нет

Конечно - но на основание некоего багажа знаний.
Вы же, пока знаний не набрали, зато кричите "да не соглсен я (с)"

[Izik Y]

Это было бы верно, если бы верующие обращались к равам исключительно по сложным религиозным вопросам, но это не так. В жтейских же вопросах не нужны особые теологические знания, а лишь опыт, здравый смысл и умение самостоятельно мыслить.

[Бастовед]

Это было бы верно, если бы верующие обращались к равам исключительно по сложным религиозным вопросам, но это не так. В жтейских же вопросах не нужны особые теологические знания, а лишь опыт, здравый смысл и умение самостоятельно мыслить.

Вы ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь.
Навскидку, последние примеры из моей жизни:
1.Я сделал замечание парню, который ехал на велосипеде по центру дороги. Он мне нахамил в ответ. Я вышел из машины и отвесил ему плюху. В результате сломал очки. Должен ли я найти его и извиниться ? Должен ли я заплатить за очки ?
2.Готовка пищи на последний шаббат - можно ли одновременно жарить в духовке рыбу и курицу , если они не закрыты крышкой ?
С одной стороны - запрет кушать их вместе это гзера, и не делают гзера на гзера. С другой стороны, корень запрета во вреде, причиняемом здоровью - и может быть, в таком случае таки нельзя их варить в одной духовке ?
Вам кажется, это простые вопросы?
Естественно, ответы которые я искал, должны быть в соотвествие с алахой.

[LiliyaG]

Должен ли я найти его и извиниться ? Должен ли я заплатить за очки ?

А что на эти вопросы ответил ваш рав?

[Бастовед]

А что на эти вопросы ответил ваш рав?

Рыбу и курицу можно жрати в одной духовке в закрытых магашим.

[Izik Y]

В первом вопросе ничего сложного нет и не нужна галаха, чтобы решить его. Второй-не житейский и действительно требует обращения к раву. Так что не надо усложнять, польуйтесь бритвой Оккама, очень помогает. Лиля тут уже проверяла нас "на вшивость" и почти все житейские логические задачи были решены нами верно без знания галахи.

[Бастовед]

В первом вопросе ничего сложного нет и не нужна галаха, чтобы решить его.

Подскажете ?
Но - в соответсвие с алахой

[Бастовед]

Лиля тут уже проверяла нас "на вшивость"

Я вас не проверяю - я действительно думаю , какой верный ответ.

[LiliyaG]

Бастовед,
Ок .Уточним.
На ваши вопросы в пункте 1.

1.Я сделал замечание парню,...

что ответил ваш рав?

[LiliyaG]

В первом вопросе ничего сложного нет и не нужна галаха, чтобы решить его.

Действительно очень интересно как вы решите этот вопрос?
P.S. Я вас не проверяла на вшивость, и ответы иногда совпадали , иногда нет.
Просто было интересно сравнивать течение житейской логики с алахическим решением.

P.P.S.Кстати если вам или\и кому-либо ещё было интересно , я могу продолжить тот эксперимент.

[kaminsky]

Конечно - но на основание некоего багажа знаний.Вы же, пока знаний не набрали, зато кричите "да не соглсен я (с)"

Ну если под "багажом знаний" имеется в виду заучивание наизусть текстов Торы, то тут любой ешиботник меня уделает.
А если посмотреть пошире то картина может и поменятся .

можно ли одновременно жарить в духовке рыбу и курицу , если они не закрыты крышкой ?

А есть в Торе запрет на "жарить одновременно в духовке рыбу и курицу"? Если нет так чего же Вы ищите? Черного кота в черной комнате в которой кота нет?
А "мудрецы" не спорят с какого конца следует по Торе разбивать яйцо с тупого или острого?
Если бы я не знал что Вы задаетесь такими вопросами на полном серьезе то подумал бы что это стеб.
Надо же до такого додуматься вред здоровью если рыба и курица будут жариться в одной духовке.

Самая вкусная, нажористая и, уверен, полезная уха, которую я ел и, к сожалению, только раз в жизни варилась на курином бульоне. Сначала курица, а потом в том же бульоне рыба
Правда рыба была черноморский ерш - скорпена, ну а курица магазинная по 1,6 руб.

[скаут Рональд]

Это было бы верно, если бы верующие обращались к равам исключительно по сложным религиозным вопросам, но это не так. В жтейских же вопросах не нужны особые теологические знания, а лишь опыт, здравый смысл и умение самостоятельно мыслить.

Вы ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь.
Навскидку, последние примеры из моей жизни:
1.Я сделал замечание парню, который ехал на велосипеде по центру дороги. Он мне нахамил в ответ. Я вышел из машины и отвесил ему плюху. В результате сломал очки. Должен ли я найти его и извиниться ? Должен ли я заплатить за очки ?
2.Готовка пищи на последний шаббат - можно ли одновременно жарить в духовке рыбу и курицу , если они не закрыты крышкой ?
С одной стороны - запрет кушать их вместе это гзера, и не делают гзера на гзера. С другой стороны, корень запрета во вреде, причиняемом здоровью - и может быть, в таком случае таки нельзя их варить в одной духовке ?
Вам кажется, это простые вопросы?
Естественно, ответы которые я искал, должны быть в соотвествие с алахой.

Эти вопросы надуманные. Чел, имеющий элементарные понятия об этике, легко ответил бы для себя на 1-й вопрос. Что интересно, "плюху" "вы" ему дали, не спросив рава, и наверняка поступили неправильно (не по алахе).
Во втором вопросе всё "соответствие с алахой" заключается в самом факте спрашивания у рава. Другой бы рав ответил по-другому и все они вряд ли нашли бы решение лучше чем вы сами.
На самом деле надо больше слушать здравый смысл и просто не заморачиваться такими вопросами. А то ведь можно заморочиться ... и не такой ерундой.

[скаут Рональд]

А "мудрецы" не спорят с какого конца следует по Торе разбивать яйцо с тупого или острого?
Если бы я не знал что Вы задаетесь такими вопросами на полном серьезе то подумал бы что это стеб.

Ага. Независимо высказали одну мысль .... признак правды.

[Бастовед]

Чел, имеющий элементарные понятия об этике, легко ответил бы для себя на 1-й вопрос.

Я так понимаю, что вы имеете. Так ответьте

[Бастовед]

Если бы я не знал что Вы задаетесь такими вопросами на полном серьезе то подумал бы что это стеб.

Шульхан Арух тоже стеб ?

[Izik Y]

P.P.S.Кстати если вам или\и кому ли бо ещё было интересно , я могу продолжить тот эксперимент.

Было бы неплохо.

[benz]

[скаут Рональд]

Чел, имеющий элементарные понятия об этике, легко ответил бы для себя на 1-й вопрос.

Я так понимаю, что вы имеете. Так ответьте

Во-первых не надо было "выходить из машины и давать плюху". Думаю, даже неважно что он вам сказал. Это больше его проблема чем ваша.
Но вообще суть в том чтобы не заморачиваться. Иначе и в туалет будете ходить по разрешению от рава и спрашивать его, "какой стороной бумаги пользоваться?".
П.С.
На самом деле "мудрецы" когда-то "накомментировали" и намудрили. А теперь "мудрость" состоит в том чтобы "комментировать" "комментарии". Даже эта абсурдная фраза не так смешна чем настоящая ситуация. Это даже не профанация иудаизма.

[Бастовед]

Во-первых не надо было "выходить из машины и давать плюху". Думаю, даже неважно что он вам сказал. Это больше его проблема чем ваша.

То есть - ответа на имеюшеюся ситуацию , по существу ,вы не дали.
просто льёте воду.

[скаут Рональд]

Бастовед
Да вы правы, не дал. ОК, значит относимся к уже сложившейся ситуации (к примеру, "вы" кого-ни-будь, убили, на спросив у рава, а теперь приходите к нему и так мол и так, "я убил человека, садиться ли мне в тюрьму?").
Значится так, - раз "вы" не по делу избили человека, вы должны взять на себя все расходы за ущерб, который вы ему нанесли. Вот так, просто и элегантно.