Референдум - за и против

Нации и народности, религиозные и светские, бедные и богатые. Алия в Израиль
Аватара пользователя
MZ
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8447
Зарегистрирован(а): 28 май 2005, 00:11
Откуда: Negev

Re: Референдум - за и против

Сообщение MZ » 24 ноя 2010, 13:24

larry писал(а):Почему для того что бы затормозить передачу Иерусалима и Голанских высот арабам необходим референдум? Есть люди, которых выбрало население для того что бы заниматься управлением страны. Они имеет все необходимые полномочия для принятия такого решения. Если по из мнению и имеющейся у них информации передача Г и И - это плохо - они могут не передавать. А если это хорошо - то наоборот.

Проблема - в кредите доверия. Нет в народе веры своим лидерам. И то, что их, якобы сам народ и выбрал, ничего не меняет. Когда тебя приводят в свинарник и говорят: "Выбирай!", то понятно, что ты выберешь свинью. А потом эта свинья за какой-нибудь паршивый мицубиси на десятки лет ввергнет страну в хаос с тысячами жертв и угрозой самой государственности.

И еще вопрос всем сторонникам представительной демократии и противникам демократии прямой: почему вы, считая, что у народа нет возможностей объективно судить о принятии судьбоносных для страны решений (уже после того, как эти вопросы обработаны в правительстве и парламенте и представлены народу в качестве простого выбора из двух вероятностей), в то же время считаете что у того же народа вполне достаточно возможностей объективно делегировать свой выбор другим людям, о которых этот народ фактически знает еще меньше, чем о конкретном стратегическом вопросе?

Хотите народного мнения - я не понимаю что мешает им обозначить свое мнение по вопросу и с этим декларированным мнением идти на выборы?

О! Но в том то и дело, что не желают наши политики заранее декларировать свои позиции по ключевым вопросам. То ли чтоб не отпугнуть избирателей, то ли чтоб себе руки не связывать. Но и тогда, когда некая позиция все же озвучена до выборов, нет никакого механизма, мешающего политику изменить свое мнение уже после выборов. Могу привести примеры такого отвратительного поведения.
Моя книга, - приятного чтения.
Если вроде бы умный собеседник не слушает никаких ваших доводов, не огорчайтесь, просто он тоже еврей.

Аватара пользователя
larry
Следопыт
Сообщения: 3122
Зарегистрирован(а): 27 мар 2003, 00:08

Re: Референдум - за и против

Сообщение larry » 24 ноя 2010, 13:31

MZ писал(а):
larry писал(а):Почему для того что бы затормозить передачу Иерусалима и Голанских высот арабам необходим референдум? Есть люди, которых выбрало население для того что бы заниматься управлением страны. Они имеет все необходимые полномочия для принятия такого решения. Если по из мнению и имеющейся у них информации передача Г и И - это плохо - они могут не передавать. А если это хорошо - то наоборот.

Проблема - в кредите доверия. Нет в народе веры своим лидерам. И то, что их, якобы сам народ и выбрал, ничего не меняет. Когда тебя приводят в свинарник и говорят: "Выбирай!", то понятно, что ты выберешь свинью. А потом эта свинья за какой-нибудь паршивый мицубиси на десятки лет ввергнет страну в хаос с тысячами жертв и угрозой самой государственности.

И еще вопрос всем сторонникам представительной демократии и противникам демократии прямой: почему вы, считая, что у народа нет возможностей объективно судить о принятии судьбоносных для страны решений (уже после того, как эти вопросы обработаны в правительстве и парламенте и представлены народу в качестве простого выбора из двух вероятностей), в то же время считаете что у того же народа вполне достаточно возможностей объективно делегировать свой выбор другим людям, о которых этот народ фактически знает еще меньше, чем о конкретном стратегическом вопросе?

Хотите народного мнения - я не понимаю что мешает им обозначить свое мнение по вопросу и с этим декларированным мнением идти на выборы?

О! Но в том то и дело, что не желают наши политики заранее декларировать свои позиции по ключевым вопросам. То ли чтоб не отпугнуть избирателей, то ли чтоб себе руки не связывать. Но и тогда, когда некая позиция все же озвучена до выборов, нет никакого механизма, мешающего политику изменить свое мнение уже после выборов. Могу привести примеры такого отвратительного поведения.

Не желают декларировать - идут в пень. Мне не понятно почему никто из населения страны такую позицию не озвычивает. Могло же бы появиться движение на подобии российских "несогласных"
Удивительно. Они шли на выборы декларируя что-то. А теперь на все свои декларации забили и заявляют "народ, решай" А народу фигли? Инфы толком нет. Зато все толпой побежали отвечать на вопросю Который сформулировали так, как хочется чтоб звучал ответ. А что там "behind the scene" - похер. Гавно есть флер приняия участия.

Мне вот интересно - а если завтра со стороны ООН ультиматум будет правительству, что каждый 5-й гражданин Израиля должен в ближайший вторник приехать на границу с Ливаном, привезти с собой веревку и на заборе повесится и тогда наступит мир - это тоже вынесется на референдум?
Хрена ли? Зачем принимать решения - лучше по миру раскатывать и зарплату получать. А решения на народ переложим.
Последний раз редактировалось larry 24 ноя 2010, 13:38, всего редактировалось 1 раз.
Зверь сaмый лютый - жaлoсти не чужд.
Я - чужд.
Тaк знaчит я не зверь?

скаут Рональд
Ветеран мега-форума
Сообщения: 18284
Зарегистрирован(а): 02 фев 2006, 09:51
Откуда: вот именно

Re: Референдум - за и против

Сообщение скаут Рональд » 24 ноя 2010, 13:33

MZ писал(а):И еще вопрос всем сторонникам представительной демократии и противникам демократии прямой: почему вы, считая, что у народа нет возможностей объективно судить о принятии судьбоносных для страны решений (уже после того, как эти вопросы обработаны в правительстве и парламенте и представлены народу в качестве простого выбора из двух вероятностей), в то же время считаете что у того же народа вполне достаточно возможностей объективно делегировать свой выбор другим людям, о которых этот народ фактически знает еще меньше, чем о конкретном стратегическом вопросе?

Искусственный вопрос. Нет никакой связи. :68:

Аватара пользователя
MZ
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8447
Зарегистрирован(а): 28 май 2005, 00:11
Откуда: Negev

Re: Референдум - за и против

Сообщение MZ » 24 ноя 2010, 13:39

скаут Рональд, не понял.
Как это нет связи? В ходе этой дискуссии, как я заметил, основной и на мой взгляд самый весомый аргумент противников референдума - недостаточная компетентность простых граждан. Отсюда напрашивается мой вышеприведенный вопрос.
Моя книга, - приятного чтения.
Если вроде бы умный собеседник не слушает никаких ваших доводов, не огорчайтесь, просто он тоже еврей.

Аватара пользователя
MZ
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8447
Зарегистрирован(а): 28 май 2005, 00:11
Откуда: Negev

Re: Референдум - за и против

Сообщение MZ » 24 ноя 2010, 13:42

larry писал(а):Зачем принимать решения - лучше по миру раскатывать и зарплату получать. А решения на народ переложим.

Не так. Решения вырабатываются и принимаются политиками. Речь лишь о том, чтоб дать народу возможность окончательно утверждать некоторые из этих решений, уже принятых политиками. Этакое королевское право вето.
Моя книга, - приятного чтения.
Если вроде бы умный собеседник не слушает никаких ваших доводов, не огорчайтесь, просто он тоже еврей.

Аватара пользователя
Aver
Ветеран мега-форума
Сообщения: 3458
Зарегистрирован(а): 08 янв 2005, 20:18
Откуда: Ришон
Контактная информация:

Re: Референдум - за и против

Сообщение Aver » 24 ноя 2010, 13:48

larry писал(а):
Aver писал(а):Leon1981,
Так а каково решение? Отдать судьбоносное решение в руки мелким политиканам, к-е за лишний миллион решают судьбу страны?

А что этих политикам власть и право принятия решений какой то другой народ выдал?
И почему вы решили что именно "судьбу страны"?

Лично я выбираю не политиканов, а партию, к-я представляет мои взгляды. И вся проблема в том, что во многих партиях критическая масса интересантов, а не политиков. И список этих деятелей составляет не рядовой выбиратель, а сами же интересанты и составляют.
Поэтому когда речь идёт о судьбоносных решениях для страня (а для Израиля земли - это судьбоносное решение), то интересанты, к-е вообще никак не представляют взгляды своих избирателей, не имеют права принимать такие решения.
Последний раз редактировалось Aver 24 ноя 2010, 13:49, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
larry
Следопыт
Сообщения: 3122
Зарегистрирован(а): 27 мар 2003, 00:08

Re: Референдум - за и против

Сообщение larry » 24 ноя 2010, 13:48

MZ писал(а):скаут Рональд, не понял.
Как это нет связи? В ходе этой дискуссии, как я заметил, основной и на мой взгляд самый весомый аргумент противников референдума - недостаточная компетентность простых граждан. Отсюда напрашивается мой вышеприведенный вопрос.

И ответ на этот вопрос простой - во время своего ПИАРа политики различные продают себя народу озвучивая свои позиции. Народ их выбирает исходя из того что люди предпологают что политики КОМПЕТЕНТНЫ. Это предпологает что люди обладая всей полнотой информации сделают НИБОЛЕЕ ОПТИМАЛЬНЫЙ выбор и в соответствии с этим выбором примут решение. Опять же - обладая всей полнотой информации. Обыватели на референдуме по умолчанию ей не обладают - им не докладываем МОССАД, ШАБАК, Армия и черте знает кто еще, как справедливо заметил Leon.
Поэтому да - в кнессете у голосующих есть информация а у народа идущего на референдум нет ни инфы ни толком права выбора.
Зверь сaмый лютый - жaлoсти не чужд.

Я - чужд.

Тaк знaчит я не зверь?

Аватара пользователя
larry
Следопыт
Сообщения: 3122
Зарегистрирован(а): 27 мар 2003, 00:08

Re: Референдум - за и против

Сообщение larry » 24 ноя 2010, 13:50

MZ писал(а):
larry писал(а):Зачем принимать решения - лучше по миру раскатывать и зарплату получать. А решения на народ переложим.

Не так. Решения вырабатываются и принимаются политиками. Речь лишь о том, чтоб дать народу возможность окончательно утверждать некоторые из этих решений, уже принятых политиками. Этакое королевское право вето.

Это химера и дым. Народ заведомо утвердил все решения проголосовав на выборах
Зверь сaмый лютый - жaлoсти не чужд.

Я - чужд.

Тaк знaчит я не зверь?

скаут Рональд
Ветеран мега-форума
Сообщения: 18284
Зарегистрирован(а): 02 фев 2006, 09:51
Откуда: вот именно

Re: Референдум - за и против

Сообщение скаут Рональд » 24 ноя 2010, 13:51

MZ писал(а):скаут Рональд, не понял.
Как это нет связи? В ходе этой дискуссии, как я заметил, основной и на мой взгляд самый весомый аргумент противников референдума - недостаточная компетентность простых граждан. Отсюда напрашивается мой вышеприведенный вопрос.

Ну, этот вопрос вообще надуманный и несерьёзный. Т.е. его какбе даже странно обсуждать. Т.е. вы хотите сравнить "недостаточное знакомство с депутатом" с "незнанием опасностей для страны". :19: (Просто другово смайлика нет. :44: Когда-то видел типа изображающий бильбуль, с вращающимися глазами)
Ну даже если подумать логично. Бы же выбираете, предполагая что "избранник", как минимум, не враждебнее стране чем вы. И ему-то как раз секреты станут известны.
А иначе ваще всё теряет смысл. :13:

Аватара пользователя
larry
Следопыт
Сообщения: 3122
Зарегистрирован(а): 27 мар 2003, 00:08

Re: Референдум - за и против

Сообщение larry » 24 ноя 2010, 13:54

Aver писал(а):
larry писал(а):
Aver писал(а):Leon1981,
Так а каково решение? Отдать судьбоносное решение в руки мелким политиканам, к-е за лишний миллион решают судьбу страны?

А что этих политикам власть и право принятия решений какой то другой народ выдал?
И почему вы решили что именно "судьбу страны"?

Лично я выбираю не политиканов, а партию, к-я представляет мои взгляды. И вся проблема в том, что во многих партиях критическая масса интересантов, а не политиков. И список этих деятелей составляет не рядовой выбиратель, а сами же интересанты и составляют.
Поэтому когда речь идёт о судьбоносных решениях для страня (а для Израиля земли - это судьбоносное решение), то интересанты, к-е вообще никак не представляют взгляды своих избирателей, не имеют права принимать такие решения.

Если интересанты не представляют взгляды своих избирателей как они попали в кнесет? Прокрались ночью?
По поводу судьбоносности отдачи земли - на повторяйте не умные пропагандистские лозунги. Это возможно очень серьезный вопрос но никак не судьбоносный.
Зверь сaмый лютый - жaлoсти не чужд.

Я - чужд.

Тaк знaчит я не зверь?

Аватара пользователя
MZ
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8447
Зарегистрирован(а): 28 май 2005, 00:11
Откуда: Negev

Re: Референдум - за и против

Сообщение MZ » 24 ноя 2010, 14:30

larry писал(а):... во время своего ПИАРа политики различные продают себя народу озвучивая свои позиции. Народ их выбирает исходя из того что люди предпологают что политики КОМПЕТЕНТНЫ. Это предпологает что люди обладая всей полнотой информации сделают НИБОЛЕЕ ОПТИМАЛЬНЫЙ выбор и в соответствии с этим выбором примут решение. Опять же - обладая всей полнотой информации.

Политики далеко не всегда озвучивают свои позиции. Часто, вместо этого, выпячиваются былые (реальные или мнимые) заслуги кандидата и его (реальные или мнимые) личные качества. Учитывая клановость израильского общества, многие избиратели просто голосуют "за своих". Глупость? Возможно. Но это не значит, что у таких избирателей нет мнения по конкретным важным для страны вопросам.
Но самое главное: люди НЕ обладают всей полнотой информации о своих избранниках. Вполть до того, что в Кнесет проходят наркоторговцы, мошенники и просто дебилы. Мы никогда не узнаем, принимает ли тот или иной политик решение исходя из интересов страны, или из каких-то меркантильных соображений.

larry писал(а):
MZ писал(а):
larry писал(а):Зачем принимать решения - лучше по миру раскатывать и зарплату получать. А решения на народ переложим.

Не так. Решения вырабатываются и принимаются политиками. Речь лишь о том, чтоб дать народу возможность окончательно утверждать некоторые из этих решений, уже принятых политиками. Этакое королевское право вето.

Это химера и дым. Народ заведомо утвердил все решения проголосовав на выборах

Воспользуюсь Вашей аналогией с бизнесом. Допустим начальник назначил одного из своих подчиненных руководить неким проектом, в том числе выработать решения по неким ключевым вопросам. Почему бы этому начальнику не сохранить за собой право вето на эти будующие решения? Пусть руководитель проекта прийдет "на ковер", отчитается, представит проект решений, а начальник их утвердит, или не утвердит.
В нашем случае, руководитель проекта - это политическое руководство, а назначивший их начальник - граждане страны.
Моя книга, - приятного чтения.
Если вроде бы умный собеседник не слушает никаких ваших доводов, не огорчайтесь, просто он тоже еврей.

Willy
Ветеран мега-форума
Сообщения: 14861
Зарегистрирован(а): 25 мар 2002, 13:24
Откуда: Israel

Re: Референдум - за и против

Сообщение Willy » 24 ноя 2010, 14:33

скаут Рональд писал(а):
Willy писал(а):В принципе референдумы - дерьмо но в данном конкретном случае референдум способен затормозить передачу Иерусалима и Голанских высот арабам - поэтому новый закон хорош.

А если интересы страны потребуют "передать"? :39:


Если действительно потребуют, то и народ утвердит решение кнессета. Но лично я не верю что такой момент настанет.

Аватара пользователя
MZ
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8447
Зарегистрирован(а): 28 май 2005, 00:11
Откуда: Negev

Re: Референдум - за и против

Сообщение MZ » 24 ноя 2010, 14:42

larry писал(а):Если интересанты не представляют взгляды своих избирателей как они попали в кнесет? Прокрались ночью?
По поводу судьбоносности отдачи земли - на повторяйте не умные пропагандистские лозунги. Это возможно очень серьезный вопрос но никак не судьбоносный.

Как интересанты прокрадываются в кнесет, думаю Вы и сами прекрасно знаете.

По поводу же передачи земель - это для нас вопрос более, чем судьбоносный. Тут и стратегические плацдармы, и глубина тыла, и источники полезных ископаемых, земельные и водные рессурсы (которых нам и так не хватает), историчесие и религиозные ценности ... Ну и самое главное, подобная передача ставит под вопрос саму лигитимацию существования еврейской государственности на этой земле. С чем это можно сравнить? Даже отказ русских от Москвы - не достаточно сильный пример. Приходят на ум лишь слова Киплинга:
"Отродясь не платили дань Дании.
Да и дело совсем не в деньгах.
Ведь такой договор - это стыд и позор.
А для нации - гибель и крах."
Моя книга, - приятного чтения.
Если вроде бы умный собеседник не слушает никаких ваших доводов, не огорчайтесь, просто он тоже еврей.

Willy
Ветеран мега-форума
Сообщения: 14861
Зарегистрирован(а): 25 мар 2002, 13:24
Откуда: Israel

Re: Референдум - за и против

Сообщение Willy » 24 ноя 2010, 14:47

Я хочу напомнить, что в законе о референдуме написано, что народ не будет решать вопрос о передаче Голан и Иерусалима врагу, а просто утвердит или отвергнет решение, принятое кнессетом. То есть никакого перекладывания решения с правительства на народ не будет! Кнессет все равно примет свое решение. Решения у нас принимаются с не очень большим перевесом, при их принятии используется подкуп членов кнессета и другие махинации. Так были приняты решения о соглашении Осло и трансфере евреев из Газы. Поэтому для судьбоносных решений очень желательно их утверждение народом. Лично я считаю, что передача Голан и особенно Иерусалима арабам - это катастрофа для страны, поэтому нужны любые средства, чтобы их затормозить. Судя по реакции членов кнессета и израильтян со мной солидарно подавляющее большинство. Заметьте - вопрос ставился не о референдумах вообще, а о конкретном референдуме по передаче территорий Израиля.

Willy
Ветеран мега-форума
Сообщения: 14861
Зарегистрирован(а): 25 мар 2002, 13:24
Откуда: Israel

Re: Референдум - за и против

Сообщение Willy » 24 ноя 2010, 14:51

larry писал(а):По поводу судьбоносности отдачи земли - на повторяйте не умные пропагандистские лозунги. Это возможно очень серьезный вопрос но никак не судьбоносный.


Судьбоносный - Израиль слишком мал, а Иерусалим и Голаны слишком важны для него. Если отдадут их - это белый флаг капитуляции, нужно покупать ласты и надувные лодки и собирать багаж.

Аватара пользователя
Aver
Ветеран мега-форума
Сообщения: 3458
Зарегистрирован(а): 08 янв 2005, 20:18
Откуда: Ришон
Контактная информация:

Re: Референдум - за и против

Сообщение Aver » 24 ноя 2010, 14:51

larry писал(а):Если интересанты не представляют взгляды своих избирателей как они попали в кнесет? Прокрались ночью?

Я же объяснил :13:
Список партии соствляет не избиратель, а, в лучшем случае, члены самой партии, критическая масса которых - интересанты. Избиратель, в основном, голосует за партию, представляющую его взгляды, а не за список.

По поводу судьбоносности отдачи земли - на повторяйте не умные пропагандистские лозунги. Это возможно очень серьезный вопрос но никак не судьбоносный.

Это, может быть, верно для любой другой страны, но не для Израиля. Здесь каждая пядь земли имеет как стратегическое, так и политическое значение для дальнейшего существования г-ва.

Аватара пользователя
MZ
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8447
Зарегистрирован(а): 28 май 2005, 00:11
Откуда: Negev

Re: Референдум - за и против

Сообщение MZ » 24 ноя 2010, 14:54

скаут Рональд, спасибо, конечно, за смайлик душевнобольного :)

скаут Рональд писал(а):Ну даже если подумать логично. Бы же выбираете, предполагая что "избранник", как минимум, не враждебнее стране чем вы. И ему-то как раз секреты станут известны.
А иначе ваще всё теряет смысл. :13:

Я понятия не имею за какую партию Вы голосовали, но берусь утверждать, что Вы ничего не знаете как минимум, о половине депутатов от этой партии.

Ну, хорошо. Допустим, я уверен, что мой представитель во власти не враждебнее стране, чем я сам. Допустим, я так же уверен, что его политические взгляды по большенству вопросов близки к моим. Но, как я могу быть уверен, что он, будучи живым человеком, не ставит личные интересы выше государственных? А ведь на него давят! Прошло ли соглашение Осло вследствие глубокого понимания депутатами реальных интересов страны, или вследствие их погони за банальными взятками и теплыми местами? Пошел ли Шарон на "разъединение" в следствие собственной убежденности и знания реальной ситуации, или спасаясь от уголовного преследования? Я не знаю ответов на эти вопросы. И поэтому хочу иметь дополнительные возможности контролировать своих избранников. В частности - право вето на договор о передаче государственных территорий третьей стороне.
Моя книга, - приятного чтения.
Если вроде бы умный собеседник не слушает никаких ваших доводов, не огорчайтесь, просто он тоже еврей.

-Tom-
Ветеран мега-форума
Сообщения: 7997
Зарегистрирован(а): 15 май 2002, 02:06
Откуда: Israel

Re: Референдум - за и против

Сообщение -Tom- » 24 ноя 2010, 15:24

Я в шоке просто, если честно.
Даже не ожидал, что найдутся люди, ну кроме крайне-левых, которые будут считать что политики имеют право принимать решения отдавать землю или нет, без всеобщего референдума. То есть, так доверять политикам, это не просто нонсенс это рабская психология как минимум, типа - "хозяин решит как надо поступать с моей собственостью потому я его собственость". :27:

Willy,
Судьбоносный - Израиль слишком мал, а Иерусалим и Голаны слишком важны для него. Если отдадут их - это белый флаг капитуляции, нужно покупать ласты и надувные лодки и собирать багаж.


+100, если отдадут Голаны, здесь делать нечего, только ждать капитуляции и последующей за этим резни еврейского населения страны.
Linux is like a wigwam: no windows, no gates, apache inside.

Аватара пользователя
larry
Следопыт
Сообщения: 3122
Зарегистрирован(а): 27 мар 2003, 00:08

Re: Референдум - за и против

Сообщение larry » 24 ноя 2010, 15:55

MZ писал(а):Воспользуюсь Вашей аналогией с бизнесом. Допустим начальник назначил одного из своих подчиненных руководить неким проектом, в том числе выработать решения по неким ключевым вопросам. Почему бы этому начальнику не сохранить за собой право вето на эти будующие решения? Пусть руководитель проекта прийдет "на ковер", отчитается, представит проект решений, а начальник их утвердит, или не утвердит.
В нашем случае, руководитель проекта - это политическое руководство, а назначивший их начальник - граждане страны.

Я говорю о несколько другом уровне управления бизнеса. И ваше сравнение все равно не корректно - граждане страны не могут уволить правительство когда захотят - только на выборах. Возможно моя следующая мысль будет чуть жеской но тем не менее если вы задумаетесь вы поймете что это именно так. Люди радующиеся возможности за что то там проголосовать на референдуме радуются на самой возможности проголосовать и повлиять на решение. Они радуются возможности показать "этим дуракам" в правительстве что народ может решать за них и решает. И это, как не горько будет признать - иллюзия. Не решает народ. Нельзя чтоб решал.Повторюсь - эмоциональные решения не правильные по определению. И те, кто протаскивал закон прекрасно это понимают. Но им лучше дать вам возможность почувствовать себя причастным, придумав вопрос референдума таким образом что ответ будет устраивать тех кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО принимает решение, чем потом это решение толпе объяснять. Толпа не восприимчива к аргументам. Ни в случае выбора ни в случае объяснения. Чем больше она - тем более ее решения и действия инстинктивны и тем легче ей манипулировать.
Не обнадеживайте себя.
Зверь сaмый лютый - жaлoсти не чужд.

Я - чужд.

Тaк знaчит я не зверь?

Yigal
Yigal
Yigal
Сообщения: 33117
Зарегистрирован(а): 18 ноя 2001, 02:00
Откуда: Aшкелoн

Re: Референдум - за и против

Сообщение Yigal » 24 ноя 2010, 15:59

Зaкoн o референдуме - этo oчень пoлoжительный зaкoн. Я бы вooбще любoй зaкoн вынoсил нa референдум, если в Кнесете нет aбсoлютнoгo бoльшинствa в 61 гoлoс для егo прoведения.
В 21-м веке нет никaких прoблем oргaнизoвaть референдум, тем бoлее в тaкoй мaленькoй стрaне, кaк у нaс.
В Еврoпе все стрaны прoвoдили референдум o присoединении к зoне юрo, a не тo чтoбы oтдaть кoму-тo свoю территoрию.

Любoй дoгoвoр с aрaбaми дoлжен прoйти референдум.

Oчень нужный и свoевременный зaкoн. Егo неoбхoдимo сделaть кoнституциoнным.


Вернуться в «Израиль»




  Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 45 гостей