Потеря зрения после операции

[leonid65]

Добрый, день. !
Моя мама  более чем  пол  года  тому  назад  сделала  казалось  бы  стандартную  операцию  на  один  глаз(катаракт) .Что  то  пошло  не  так и  на  этот  глаз  она  просто  ослепла  на  80% . Все попытки  врачей спасти  зрение  не  увенчались  успехом. Маме  79 лет . Стоит  ли  подать  на  врачей в суд  через  адвоката .Просто  зная, что  врачи  имея страховку не  так просто  будет  с ними  совладать, да  и  матевировать  они  будут  на  побочные  заболевании  мамы в данном  случае  у неё  имееться  анкология.
Как считаете  имееть  ли  в данном  случае  подать  на  адвоката?

[qwerty]

Как считаете имееть ли в данном случае подать на адвоката?

В смысле - подать в суд? Вряд ли кто-то на этом форуме сможет дать Вам совет лишь на основании поста - для этого понимающий адвокат должен посмотреть материалы и решить, есть шанс выиграть дело (есть кейс) - или нет.

[SashaL]

1. Подать через адвоката или на адвоката ?
2. Адвокат должен получить заключения опытного окулиста о врачебной ошибке. Вы можете попробовать начать с этого конца - поискать врача, готового дать такое заключение.
3. Если онкозаболевание Вашей мамы относится к области "глаза-мозг", оно может быть использовано. Если к другой (например, пищеварительный тракт), оно нерелевантно. Возможно, у Вашей мамы есть другие заболевания, имеющие отношение потере зрения (диабет, кровяное давление и т.д.)

[DK]

1. Найдите адвоката, который специализируется на врачебных ошибках.
2. Заплатите ему за первую консультацию, принесите все бумаги и он скажет Вам, возьмётся ли он за работу за процент от выигрыша. Если не возьмётся, то, скорее всего, Вы не сможете ничего доказать.

То, что у врача есть страховка, это преимущество для Вас, а не недостаток. Или, может, Вы собираетесь лишить врача лицензии? Это только в том случае, если докажите, что он планировал лишить Вашу маму зрения изначально.

[SashaL]

Источник цитаты То, что у врача есть страховка, это преимущество для Вас, а не недостаток.

Не уверен. Это означает, что юрист страховой компании (сделавшей страховку этому врачу)
будет доказывать, что претензии к нему необоснованы.

[DK]

Источник цитаты

Источник цитаты То, что у врача есть страховка, это преимущество для Вас, а не недостаток.

Не уверен. Это означает, что юрист страховой компании (сделавшей страховку этому врачу)
будет доказывать, что претензии к нему необоснованы.

А без страховки то же делал бы частный адвокат, только вот компенсация в случае выигрыша была бы куда меньше и получать ее нужно было бы долго и мелкими частями.

[Sawage]

Источник цитаты Что  то  пошло  не  так

неудовлетворительный результат сам по себе не основание для подачи иска. у вас есть основания считать/подозрения что была проявлена халатность, т/е врачи должны были по протоколу сделать А а сделали Б?

[Manya]

Источник цитаты 2. Заплатите ему за первую консультацию, принесите все бумаги и он скажет Вам, возьмётся ли он за работу за процент от выигрыша. Если не возьмётся, то, скорее всего, Вы не сможете ничего доказать.

Согласна полностью. И даже больше, многие адвокаты дают эту первую консультацию бесплатно, так что надо надо найти опытных и толковых адвокатов и послушать что они скажут. Ещё, надо брать адвоката, который возьмёт оплату с выигранной суммы. Если суд проигран, то оплаты нет. Значит опять только адвокаты могут сказать стоит ли эта овчинка выделки. Учитывая возраст вашей мамы, речь будет идти не о потере работоспособности, а о потере качества жизни, что скажется на сумме компенсаций.

[ЮРА 777]

leonid65, не берите русского адвоката,берите марокканца...удачи!

[totgera]

Дело не в происхождении, хорошо бы найти адвоката, не всеядного, а который специализируется на врачебных ошибках. Некоторые из могут даже иметь и врачебное второе образование. Удачи и здоровья маме!