Судебная власть сегодня в США и в Израиле

[Pir Amid]

Две новости - одна не не совсем новая и другая немножечко старая.
Первая о выступлении министра туризма Израиля Ярива Левина о произволе БАГАЦа, а вторая о решении окружного судьи США по поводу закона, подписанного Президентом Трампом.
Вопрос: так в чем разница возможностей судебных систем США и Израиля?



http://www.data24.co.il/?news=%D1%8F%D1 ... 1%82%D0%BE


15 февраля 2017

Ярив Левин указал БАГАЦу его место

Министр туризма Ярив Левин (Ликуд) обрушился с резкой критикой на Высший суд справедливости (БАГАЦ).


На пленарном заседании, посвященном 68-летию Кнессета, министр заявил, что судебная система в Израиле не соблюдает принципа разделения ветвей власти, вторгаясь в законотворческий процесс и нанося урон репутации законодательного собрания.

По словам Левина, БАГАЦ сам наделил себя правом отменять законы, утвержденные Кнессетом.

Левин подчеркнул, что в демократических государствах законы принимаются парламентом, а не судьями, потому что в парламентах заседают люди, которых наделил этим правом народ.

Критика министра прозвучала в присутствии президента БАГАЦа Мирьям Наор.

http://www.bbc.com/russian/features-38887478

Судьи против Трампа: грозит ли США конституционный кризис?

6 февраля 2017

Споры по вопросу о миграционном указе Дональда Трампа могут быть разрешены в Верховном суде

Дональд Трамп утверждает, что он пытается защитить Соединенные Штаты от терроризма, но "так называемый судья" мешает ему это делать.
Однако сам судья из штата Вашингтон, временно запретивший действие президентского указа по иммиграции, говорит, что он лишь добивается того, чтобы действия президента не выходили за рамки закона.
Таким образом, возникает конфликт между двумя - теоретически равными - ветвями государственной власти в США, что, в свою очередь, может привести к конституционному кризису.

Разделение властей - одна из основ американской политической системы.

Авторы конституции США создали сложную систему сдержек и противовесов, при которой разные ветви власти равны в своих правах и при этом ограничивают друг друга.

Федеральная власть в США разделена на три ветви: исполнительную власть, которая включает в себя президента и его администрацию; законодательную - то есть двухпалатный конгресс, который принимает или отменяет законы; и судебную власть.
Большую часть времени эта система успешно функционирует, так как каждая ветвь власти сотрудничает с остальными.
Однако сейчас, когда президент открыто выступает с нападками на судей, многие опасаются, что система сдержек и противовесов может зайти в тупик.
Это, в свою очередь, способно привести к конституционному кризису - ситуации, при которой конфликт не может быть разрешен, в особенности после того как Дональд Трамп открытым текстом поставил под сомнение полномочия судьи, который приостановил действие его указа, запрещающего въезд в страну гражданам из семи стран, населенных преимущественно мусульманами.
твит ТрампаПравообладатель иллюстрацииTWITTER / @REALDONALDTRUMP
Image caption
"Куда катится наша страна, если любой судья может заморозить запрет министерства внутренней безопасности, и в США может приехать кто угодно, даже с дурными намерениями?" - написал президент
"Враждебное отношение президента к верховенству закона не только постыдно - это просто опасно", - говорит сенатор от Демократической партии Патрик Лихи, член юридического комитета сената.
"Похоже, что он хочет намеренно спровоцировать конституционный кризис", - добавляет он.
Равны ли президент и судья?
В США около 700 федеральных окружных судей. Именно судьи этого ранга сейчас рассматривают жалобы на иммиграционный указ президента.
В отличие от судей штатов, эти мужчины и женщины формируют федеральную судебную систему, наряду с Верховным судом и апелляционными судами.
Судьи 94 федеральных округов ежедневно рассматривают вопросы интерпретации законов, международных договоров, а также поведение официальных лиц. Это право предоставлено им Верховным судом.
Судебная власть распространяется на все дела, основанные на нраве и справедливости, возникающие на основе настоящей Конституции, законов Соединенных Штатов и международных договоров....
Конституция США, Ст. 3
При этом судьи высказывают свое мнение по поводу политики правительства лишь в том случае, если кто-то подает на нее официальную жалобу.
Остальные две ветви власти принимают законы и исполняют их. Суды вмешиваются в этот процесс и трактуют нормы права лишь в случаях, когда возникают разногласия.
Указ президента приравнивается к закону, и, соответственно, может быть оспорен в суде.
Почему Трамп не уволит этих судей?
Указы президента приравниваются к закону - и могут быть оспорены с судебном порядкеПравообладатель иллюстрацииGETTY IMAGES
Image caption
Указы президента приравниваются к закону - и у них есть свои ограничения
Кандидатуры окружных судей предлагаются президентом, а их назначение должно быть одобрено сенатом.
Джеймс Робарт, например, - тот самый, которого Трамп в своем твите обозвал "так называемым судьей", - был назначен президентом Бушем-младшим, утвержден сенатом и вступил в должность в 2004 году.
Но Трамп не может увольнять судей.
Отцы-основатели США создали политическую систему, при которой на судей невозможно оказывать давление.
Уволить федерального судью может лишь конгресс, прибегнув к процессу импичмента, в котором принимают участие как сенат, так и палата представителей. Ровно такая же процедура необходима для импичмента самого президента.
На практике добиться этого очень сложно. За всю историю США лишь восемь судей были сняты со своей должности посредством импичмента.
В результате федеральные судьи работают до тех пор, пока сами не решат уйти на пенсию, или занимают свой пост пожизненно.
Таким образом, две ветви власти конфликтуют друг с другом - но ни одной из них не под силу избавиться от другой.
А что Верховный суд?
Верховный суд, как ясно из его названия - высший судебный орган страны, и его решением подчиняются все остальные суды.
В случае с судебными разбирательствами по поводу иммиграционного указа Дональда Трампа, правительство может напрямую обратиться в Верховный суд и попытаться отменить решения судов более низших инстанций.
Как и в случае с остальными судами, члены Верховного суда - их обычно девять, чтобы мнения коллегии не разделились поровну, - защищены от давления извне.
Однако на данный момент в состав Верховного суда входят лишь восемь судей.
Четверо были назначены на свою должность президентом-демократом, а другие четверо - президентом-республиканцем. На вакантное место президент Трамп выдвинул кандидатуру Нила Горсача, который может изменить расклад сил.
Третья ветвь - законодатели
Если разногласия между администрацией и судами заходят в тупик, то тут может помочь законодательный орган. Конгресс может либо принять закон, отменяющий указ президента, либо начать процедуру импичмента - президента или судьи.
Так как Республиканская партия, от которой избран Дональд Трамп, в настоящий момент контролирует обе палаты конгресса, шансы на то, что законодатели выступят против президента, невелики.
В то же время независимость судебной системы - настолько важная основа американской политической системы, что конгресс подумает трижды, прежде чем занять в этом конфликте сторону президента и присоединиться к нападкам на судей от его имени.
Тем не менее, если исполнительная и судебная ветви власти не могут прийти к соглашению, рано или поздно конгрессу придется вмешаться в этот конфликт, если только Дональд Трамп не решит изменить или отменить свой указ.
Это может быть наилучшим выходом из положения. Предшественники Трампа на посту президента всегда отступали, наткнувшись на сопротивление со стороны судебной системы.
Однако на данный момент нет никаких признаков того, что Дональд Трамп готов пойти на попятную.

[SashaL]

Неплохо бы отличать власть закона от власти судей.

[Эдмон]

Все люди и все человеки: и судьи, и президенты.
Это правда, что президентов выбирает большинство народа, а значит он представитель народа. А суд лишь ветвь исполнительной власти, ибо исполняет законы государства. Но составители конституций даже в этом предусматрели слежку одной ветви власти за другой, слежку, или контроль, как вам будет угодно. Они видно предполагали, что так будет справедливее и правильнее, ан нет! Потому, что люди - это простые человеки, включая президентов и судей.

Сегодня мы сталкиваемся с ангажированными судьями и ведомыми президентами. Это взгляды, это идеологии, обличенные во власть. Однако, конфликт интересов мы с вами наблюдаем и, от того, каковы наши симпатии и антипатии, во многом зависит наше мнение.

По американскому вопросу: мне симпатичен Трамп, поэтому я на его стороне. Понимаю, что он экзотичен во многом, что "плавает" во многих вопросах управления страной, но главное он видит, как и все мы - опасность, идущую от соовременного ислама; видит и хочет бороться с этим.
Судьи же выступают за ценности американской демократии, упуская опасность настоящего момента. Судьи США ангажированы либеральными течениями в идеологии последних лет, поэтому видят опасность в том, чего быть не может - в прецеденте абсолютной власти президентов США. Видят потому, что выборы выиграл правый политик, немилый их душам и взглядам. И все это выдается за сомнение, предупреждение и отмену приказов президента.

Ложь в том, что не Трамп начал эту войну, а судьи, выступившие против своего президента, даже не попытавшись с ним найти точки соприкосновения. Поэтому, на мой взгляд, в этой ситуации виновны судьи, а не президент США.

В Израиле.

Аарон Барак - бывший судья БАГАЦА говорил не стесняясь, что власть в Израиле принадлежит БАГАЦУ, а не кнесету и премьер-министру. Он утверждал, что будучи главным судьей, правил Израилем, отменяя все те политические решения правительства, которые на соответствовали его видению проблемм; тех законопроектов, которые казались ему опасными и непригодными для Израиля. Т.е. по-сути он с сотоварищами БАГАЦА диктовали нашем законодателям и правителям, что и как делать.
Так это работает в Израиле и сегодня. Т.е. нас с вами - народ никто в упор не видит и не хочет, чтобы воля народа определяля его дальнейшую судьбу. Высокие судьи и политики считают нынешний народ Израиля неспособным к принятию правильных решений в столь тяжелой международной обстановке.
Это, кстати, знают и понимают и в кнесете, и в правительстве, и в апартаментах у президента. Знают и согласны с таким положением вещей.
Почему?

Сейчас, чтобы меня снова не обвинили в том, что я говорю от чьего-то имени, скажу лично свое мнение по этому поводу: я считаю, что нас всех имеют в виду потому, что мы с вами, дорогие юзеры и юзерки, еще не полноценный народ, способный принимать вразумительные решения. Мы с вами, уважаемые и любезные, сборная солянка со всех сторон, направляющая своих лоббистов в еврейский парламент для того, чтобы отстаивать узкоограниченные интересы той, или иной части публики, которая хочет вкуснее есть, слаще любить, и спокойнее спать.

Так во всем мире - скажете вы, нет, не так. Потому, что есть мир цивилизованный и не очень. В цивилизованном мире думают иначе и это объяснять не надо, бо и так понятно. А вот в нецивилизованом борятся за выживание и, зачастую, тут все средства хороши, лишь бы урвать свое.
Вот такая толпа живет и у нс в Израиле и правители с судьями об этом знают, поэтому, скажем, никто из них не желает устраивать референдумы для решения жизнеопределяющих проблем, ибо толпа очень опасна и для власти, и для судей.
А вот в Европе на это идут очень просто, вспомите ту же Швейцарию с ее референдумами и др. страны.

И последнее, пожалуй: судьи знают и понимают лучше?
Глупости!
Под каждым министром сидит "лишка мишпатит", которая и трактует любой закон, или законотворчество действующих депутатов. Причем, в Израиле их наплодилось столько, что хоть караул кричи! Думаю, что и в США такая же картина маслом.
Поэтому, что-то должно произойти, драка будет серьезнейшей, ибо интересанты с двух сторон настроены весьма серьезно.
Это в США, но не у нас.
У нас пока сажают министров, премьеров и президентов, я уж не говорю о простых смертных законодателях. Значит козырь в руках высоких судей - народ еще не дозрел для великих дел, пока что им управлять легко и приятно.

[Pir Amid]

У нас пока сажают министров, премьеров и президентов, я уж не говорю о простых смертных законодателях. Значит козырь в руках высоких судей - народ еще не дозрел для великих дел, значит им управлять легко и приятно.

Хорошое получилось толкование нынешнего момента: именно потому, что судьи сажают министров, премьеров и президентов, простых смертных законодателей, надо ограничить власть судей!

[Pir Amid]

Министр туризма Израиля Ярив Левин - по профессии адвокат с первой акдемической степенью... Его выступление против судей БАГАЦа - яркое свидетельство того, что парламентарий как голос народа намного лучше чем судьи Верховного суда знает, что стране нужно и какие законы нужны!

Хотя, "По данным Израильского института демократии, Кнессет является мировым рекордсменом по количеству подаваемых депутатами законопроектов, и с каждым годом законотворческая активность народных избранников нарастает в геометрической прогрессии — а качество законотворчества пропорционально падает".


http://news.israelinfo.co.il/politics/65643

[Эдмон]

Источник цитаты

У нас пока сажают министров, премьеров и президентов, я уж не говорю о простых смертных законодателях. Значит козырь в руках высоких судей - народ еще не дозрел для великих дел, значит им управлять легко и приятно.

Хорошое получилось толкование нынешнего момента: именно потому, что судьи сажают министров, премьеров и президентов, простых смертных законодателей, надо ограничить власть судей!

Сажают и правильно делают - не воруй!
Но, уровень подсудимых говорит о том, что их - будущих депутатов и воров, направили в кнесет люди, толпа, которая так и не разобралась в своих избранниках.
Зачастую исполнительная власть покрывает своих воров и насильников, что делать, если это правда? Вот здесь судьи и черпают ковшами мёд, говоря всем остальным - мы - это не просто сила, мы - это справедливость, а именно этого и добиваются в обществе и толпе в целом.
Повод - это то, что дают наши власти судейским. Поэтому они и молчат, а если и выступают, то единоголосьем, который в толпе наших избранников и не слышен.
Этот законопроект не первый и не последний. Он не будет поддержан депутатами, ибо при всей своей примитивности они знают, что будет хуже, если начнется анархия в законотворчествах.

Общество взрослеет постепенно, вдруг даже кошки не рожают.

[Pir Amid]

Стоп-стоп - Вы говорите общими словами, а в теме довольно явственно фигурирует имя Ярива Левина - одного из лучших парламентариев Кнессета. Поэтому, в данной теме не совсем тактично говорить о каких-то абстрактных нарушениях закона кем-либо иными, не указывая их имена. Ибо вина (возможная) одних якобы переходит к другим... А это несправедливо!

[Эдмон]

Источник цитаты Стоп-стоп - Вы говорите общими словами, а в теме довольно явственно фигурирует имя Ярива Левина - одного из лучших парламентариев Кнессета. Поэтому, в данной теме не совсем тактично говорить о каких-то абстрактных нарушениях закона кем-либо иными, не указывая их имена. Ибо вина (возможная) одних якобы переходит к другим... А это несправедливо!

Все справедливо, ибо это факт - имена проштрафившихся говорят сами за себя.
А законопроект такой уже готовили и подавали, вот только я не помню кто из депутатов. Тут важен принцип, а не имена, ибо проблема не нова и уже не раз обсуждалась на разных политических форумах.
Собственно, я ничего нового не сказал, все это уже обсуждалось в СМИ и не раз.

[Олег.Северные мы]

Есть одна маааленькая проблемммка- Кнессет это ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ орган выбранный демократическим путём всеми имеющими право голоса (120 чел. представляющих интересы всех граждан страны) а судьи БАГАЦ -это 9(7?) человек самоназначеных путём согласований и компромисов да селективного отбора по желанию председателя Верховного Суда Кстати сейчас идёт выбор четырёх новых судей(из 28 кандидатов)в БАГАЦ взамен уходящих на пенсию и НИКОГДА В ЖИЗНИ кандидат не устраивающий ВСЕХ остальных не получит назначение и если например обьективные и беспристрасные судьи в своё свободное время симпатизируют организации "шалом ахшав" то у кандидата в судьи симпатизирующего в своё свободное время поселенцам НЕТ НИКАКИХ ШАНСОВ при всём главенстве Закона

[digger]

Процедура в США называется judicial review и появилась тоже исторически, когда некто пожаловался на некое назначение или решение, а суд отменил его как незаконное.Как всегда в США, четко не прописано и простора ловить рыбку в темной воде сколько угодно.Как мне представляется это должны быть, негативные,а не позитивные полномочия, т.е. можно заставить власть чего-то не делать через суд, но нельзя ее заставить что-то делать, так как суд не может издавать законы и властные распоряжения.Иначе происходит узурпация власти судом.

[qwerty]

БАГАЦ сам наделил себя правом отменять законы, утвержденные Кнессетом.

Кто-то долже контролировать этих демагогов и комбинатороров.

[Pir Amid]

Наконец-то в Верховный суд выбраны НАШИ!

Трое из четырех новых судей стоят на таких позициях, что суд не должен вмешиваться в решения, принятые ветвями законодательной и исполнительной власти.
- то есть, теперь никто Кнессету не помешает!!!!! А если не смогут помешать Кнессету, значит, не помешают самому народу!

http://www.7kanal.co.il/News/News.aspx/ ... K6B-mR95L8

Выбраны четыре новых судьи Верховного суда. Шакед довольна
Судебная отборочная комиссия назвала имена четырех новых судей Верховного суда. Айелет Шакед: «Это историческое событие»
Ян Голд, 22.02.17 22:48

Судебная комиссия по отбору объявила в среду вечером о назначении четырех судей Верховного суда. Таковыми стали Давид Минц, Яэль Вильнер, Йосеф Эльрон и Джордж Кара.

Этот квартет судей приходит на смену их коллегам, прекращающим работу в высшем судебном органе Израиля - Мирьям Наор, Эльякиму Рубинштейну, Салиму Джубрану и Цви Зильберталю.

Комиссия также проголосовала за назначение профессора Давида Хаана в качестве судьи окружного суда.

Министр юстиции Айелет Шакед сказала: «Сегодня мы сделали историю. Ведомая мною судебная отборочная комиссия назначила четырех судей Верховного суда. В целом, с тех пор, как я нахожусь в должности министра юстиции, мы уже назначили 150 судей. Нынешнее назначение судей Верховного суда свидетельствует о том, что сегодня руль направления нашего судебного флагмана изменил свой курс».

Также Шакед добавила, что очень скоро Верховный суд будет применять взгляды и подходы, которые не были замечены там ранее.

Пока еще председатель Верховного суда Мирьям Наор сказала: «Поздравляю всех судей, выбранных комиссией для работы в Верховном суде. Мы всех их приветствуем». приветствуем все из них Благодаря Комитета по отбору судей..."

Следует отметить, что у Наор и Шакед были серьезные разногласия на то, кто и как должен выбирать судей Верховного суда, но, в конце концов, они достигли компромисса по составу комиссии, что и сделало возможным назначение четырех новых судей.

Оптимизм же и радость Шакед связаны с тем, что трое из четырех новых судей стоят на таких позициях, что суд не должен вмешиваться в решения, принятые ветвями законодательной и исполнительной власти.

[Pir Amid]

Разделение властей - одна из основ американской политической системы.

Авторы конституции США создали сложную систему сдержек и противовесов, при которой разные ветви власти равны в своих правах и при этом ограничивают друг друга.

Федеральная власть в США разделена на три ветви: исполнительную власть, которая включает в себя президента и его администрацию; законодательную - то есть двухпалатный конгресс, который принимает или отменяет законы; и судебную власть.
Большую часть времени эта система успешно функционирует, так как каждая ветвь власти сотрудничает с остальными.
Однако сейчас, когда президент открыто выступает с нападками на судей, многие опасаются, что система сдержек и противовесов может зайти в тупик.
Это, в свою очередь, способно привести к конституционному кризису - ситуации, при которой конфликт не может быть разрешен, в особенности после того как Дональд Трамп открытым текстом поставил под сомнение полномочия судьи, который приостановил действие его указа, запрещающего въезд в страну гражданам из семи стран, населенных преимущественно мусульманами.

Теперь, после успешного революционного преобразования судебной системы Израиля (в смысле, назначения новых консервативных судей) надо полагать, что свободолюбивый народ Америки также сумеет избавиться от гнета ихних судей!
У нас стена - у них стена, у нас НАШИ судьи, и у них такие будут!!!!!!!

[Эдмон]

Источник цитаты

Разделение властей - одна из основ американской политической системы.

Авторы конституции США создали сложную систему сдержек и противовесов, при которой разные ветви власти равны в своих правах и при этом ограничивают друг друга.

Федеральная власть в США разделена на три ветви: исполнительную власть, которая включает в себя президента и его администрацию; законодательную - то есть двухпалатный конгресс, который принимает или отменяет законы; и судебную власть.
Большую часть времени эта система успешно функционирует, так как каждая ветвь власти сотрудничает с остальными.
Однако сейчас, когда президент открыто выступает с нападками на судей, многие опасаются, что система сдержек и противовесов может зайти в тупик.
Это, в свою очередь, способно привести к конституционному кризису - ситуации, при которой конфликт не может быть разрешен, в особенности после того как Дональд Трамп открытым текстом поставил под сомнение полномочия судьи, который приостановил действие его указа, запрещающего въезд в страну гражданам из семи стран, населенных преимущественно мусульманами.

Теперь, после успешного революционного преобразования судебной системы Израиля (в смысле, назначения новых консервативных судей) надо полагать, что свободолюбивый народ Америки также сумеет избавиться от гнета ихних судей!
У нас стена - у них стена, у нас НАШИ судьи, и у них такие будут!!!!!!!

Смеетесь наверное, или издеваетесь над нами, т.е. говорите обидно!

Судьи не могут быть наши - априори, если судьи наши, то суда нет, а есть судилище!
То, что у нас произошло говорит только о том, что мы с вами живем в Макакастане, ибо судей назначают по квотам: религиозный восточный еврей, христианский араб, женщина и т.д.
В нормальном цивилизованном государстве такого нет, никогда не будет и давно уже не было.
А у нас есть, ибо в обществе существуют дискриминации по разным признакам, вот юристы и банкуют, как им заблагорассудится.

Политизированные суды - это очень плохо, какая тут может быть справедливость в таком случае?
Суды должны быть нейтральны и по возможности справедливы - таковы должны быть взгляды судей на главную проблему общества - ангажированность. Вот, когда это будет в самой демократической демократии США, тогда может появиться и у нас, ведь мы многое обезъянничаем и перенимаем у американцев.

А пока приходится искусственно ставить людей да так, чтобы было равновесие взглядов.

А в общем и целом ничего хорошего не произошло, все это бульшит, ибо та же введенная в состав верхних судей религиозная судья - последователь Бейниш, лево-радикальной судьи в прошлом, ученицы Аарона Барака, тоже лево-радикального судьи, который, по его же словам, правил Израилем долгое время и ненавидел, и презирал свой народ.

Поэтому, сдается мне, что нам всем снова морочат головы.
Но, мы ведь не новички в израильской политике, значит будем все делить на 2, на 3, а то и на 10. И это как раз тот самый случай с назначениями в Высший Суд Справедливости Израиля.

[Мрако Бес]

в Конституции США да,есть разделение властей,но они объявлены равными.Однако судьи теперь считают что они выше всех.Когда Верховный Суд объявил что у пидаров есть конституционное право жениться,где они его нашли ,судья Браев с помпой объявлял что их решение это закон и не подчинение рождает беззаконие.О как-где в Конституции сказано что суды издают законы? Право на законотворчество дано исключительно,так и написно,исключительно,Конгрессу.Никакие суды не могут создавать законы,а они это делают.Что же касается указа Трампа про муслимов,то закон,принятый в 52г. при демократе Трумене,говорит прямо и недвусмысленно

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/8/1182

Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate.

т.е. если президент найдёт что какие-то эмигранты или даже классы эмигрантов и даже просто туристов представляют угрозу интересам Америки,то он может запретить их въезд на любой промежуток времени.Никаких толкований,в тексте всё сказано.И что-некий судья за 16 минут (!!!) решает что нет,он разрешает всем въезжать и пусть президент идёт лесом.За 16 минут разумеется ничего не решается,а на самом деле решение было написано заранее.Ну что же-он поимел свои 15 минут славы:его по телику показали,лево-педерастические объявили его героем,богатенькие либерастические еврейчики пару раз пригласили его на коктейли и фуршеты.

[Гурон]

Эти судьи нарушили этот самый закон от 1952 года воспрепятсвовав его исполнению. Их самих нужно арестовать и в кутузку, а не коктейли с фуршетами им подавать.

[bel]

Источник цитаты в Конституции США да,есть разделение властей,но они объявлены равными.Однако судьи теперь считают что они выше всех.Когда Верховный Суд объявил что у пидаров есть конституционное право жениться,где они его нашли .

Наверное, зависти от того , как сформулирован закон о женитьбе .

[qwerty]

Если бы Трамп запретил выдачу виз мусульманам из опр. стран - возможно, никто бы ничего не стал делать.
Но Трамп пошёл на очевидный идиотизм - запрет на въезд держателям виз и гринкардов.
Получилось так: если чуваки с визами - опасны для США - кто те, кто дал им визы?
Либо идиоты, либо пособники опасных для США иммигрантов.
Это наезд на всю систему - и система ответила.

[digger]

>зависти от того , как сформулирован закон о женитьбе .

Крючкотворство же, они могут доказать что угодно и имеют право толковать законы.Это явное злоупотребление.

[Totev]

Это явное злоупотребление.

Они играли на равенстве прав. И выиграли, потому что США особое государство. Лет двадцать назад Конституция штата Алабама запрещал браки между чернокожими и белыми.

"Обергефелл против Ходжеса — одно из знаковых дел Верховного Суда США, в ходе которого суд постановил, что равенство брака является фундаментальным правом гражданина, гарантированным четырнадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов.

Вынесенное 26 июня 2015 года решение гласит, что все штаты обязаны выдавать брачные свидетельства всем однополым парам, а также признавать такие свидетельства, выданные законным путём в прочих юрисдикция"