Участие Москвы в конфликте в Сирии

[ЮРА 777]

Беглый сирийский генерал рассказал о сотнях тонн отравляющих веществ, оставшихся у Асада после уничтожения химоружия

https://meduza.io/news/2017/04/15/begly ... n=breaking

[Герасим]

Толстячок ни ракетку не пульнул, ни бомбочку не шарахнул по случаю 105й годовщины дедушки.
Боится за свой животик!
Умница, Дональд!

[Totev]

Сионизм на службе Хизболлы

phpBB [youtube]

[Олег.Северные мы]

Источник цитаты Толстячок ни ракетку не пульнул, ни бомбочку не шарахнул по случаю 105й годовщины дедушки.
Боится за свой животик!
Умница, Дональд!

Таки пульнул но неудачно...а виновные будут наказаны

[Onil]

Источник цитаты Таки пульнул но неудачно...а виновные будут наказаны

таки предупреждение касалось подземного испытания яо запланированного на 15-е апреля и несостоявшееся.

п.с. Южная Корея «решительно» ответит на «провокации» со стороны Северной Кореи. Об этом заявил министр обороны Республики Корея Ким Гванджин во время заседания корейского совета безопасности, после того как КНДР провела запуск своей ракеты, передает «Ренхап».
В свою очередь Министерство иностранных дел Южной Кореи осудило ракетное испытание Северной Кореи и предупредило, что в отношении Пхеньяна будут приняты «серьезные карательные меры» в случае проведения ядерного испытания в КНДР или «провокационных действий».
О том, что КНДР провела запуск ракеты, заявили военные Южной Кореи 16 апреля. Как сообщало агентство «Ренхап» со ссылкой на корейское Минобороны, запуск ракеты в КНДР был неудачным.
Факт пуска ракеты подтвердили американские военные. По их данным, она была запущена около портового города Синпо, но взорвалась почти сразу после старта. Тип запущенной ракеты на данный момент устанавливается.

[Михаил Фомин]

"...Южная Корея «решительно» ответит..."

30 лет уже решительно отвечают

[Гурон]

Турция закрыла Босфор для российских кораблей

Основываясь на конвенции Монтрё 1936 года, регулирующей судоходство в проливе Босфор и опасаясь военной опасности для Турции со стороны России, Эрдоган закрыл Босфор для всех кораблей ВМФ России и гражданских судов под российским флагом с грузом военного назначения.

http://www.technosotnya.com/2017/04/Pra ... ablej.html

[Циник-идеалист]

Источник цитаты Турция закрыла Босфор для российских кораблей

А это не фейковая новость? Ведь, вроде бы, даже во время второй мировой войны Турция не перекрывала проливы.

[Onil]

Источник цитаты Турция закрыла Босфор для российских кораблей

нет ничего ни в одном западном сми

[Гурон]

Вынужден констатировать что действительно новость фейковая. Наверное 1 Апреля с Пасхой перепутали.

[ЮРА 777]

Е. Альбац
― То есть не стал сбивать «Томагавки».

А. Гольц
― Не стал пытаться этого сделать даже.

Е. Альбац
― А мог?

А. Гольц
― Это открытый вопрос. Помните, недавно эксперты рисовали большие круги, вот на расстоянии 400 километров перехватим. 250 километров. Как только дело дошло до дела, выяснилось, что перехватить могут на расстоянии 25-30 километров. И то при определенных обстоятельствах. Поэтому, по крайней мере, воздержались. Другой вопрос, что это выбивает основу из российской внешней политики, которая последние годы строилась на нашей непредсказуемости, я бы сказал. Второе, да, напряженность вокруг Корейского полуострова возрастает, но мы хорошо понимаем, что если бы американцы всерьез намеревались нанести удар, то там подогнали бы побольше, чем одну авианосную группировку. Пока что это демонстрация. Так что да, я согласен с Алексеем Георгиевичем риски и глобальной войны и региональных войн серьезно возрастают. Но в то же время мы видим, когда дело доходит до дела, стороны, которые демонстрировали или настаивали на своей безбашенности, вдруг демонстрируют некоторую разумность.

http://echo.msk.ru/programs/albac/1964222-echo/

[mark3]

Источник цитаты

Источник цитаты Имхо Трамп в принципе пошёл по его стопам, показав что на серьёзный конфликт с Путиным не пойдёт, а может только ударить издалека по пустым сараям, заранее предупредив русских об этом,. И самоё плохое что Путин теперь понял, что может также ложить на Трампа, как раньше он ложил на Обаму в отношении амерских предупреждений по Сирии

Это очень интересно и прямо противоположно мнению всех известных мне арабистов и политологов. Единственный, кто считает, что ход Трампа был ошибкой, это Даниэль Пайпс, да и то - он опасается, что Трамп вмешается слишком сильно в ситуацию в Сирии.

Я же не ангажированный в отличии от всех этих известных политологов

Все серьезные арабисты из тех, кто хоть что-то предугадывал, а не просто повторял херню левых, считают, что Россия утонет в Сирии так же, как она утонула в Афганистане. России не стоит мешать тонуть, но нужно создать рамки, которые она не перейдет..

Пока Россия не вводит свою пехоту - она не утонет,. И рамки ей никто не может поставить ,включая Трампа как сейчас выяснилось

[mark3]

Источник цитаты

Источник цитаты Не сравнивайте то, что Цахал воевал с арабами вооружёнными советским оружием, и возможным конфликтом с самой Россией с её стратегическими силами

Учите мат.часть - русские лётчики.ПВО.танкисты.артиллерия и разведка принимали непосредственное участие в боях а логистика и кординация шла напрямую из Москвы через советских генералов и полковников сидящих непосредственно в штабах...С тех пор советское оружие плавно перетёкшее в российское стало только хуже а возможный конфликт с Россией не предполагает(на данном этапе) обмен ядерными ударами с оккупацией Новосибирска А вот по типу грузинского или лугандонского у Израиля есть все шансы развеять(в очередной раз) "городские легенды" о суперпупер непобедимых космических войсках

Пусть Трамп развеивает если может, а Израилю нет смысла лезть поперёд батьки в пекло

[mark3]

Источник цитаты

Источник цитаты

Источник цитаты

Источник цитаты Они сторожили от налётов авиации и амеры таки зассали сунуться в Сирию своими ввс, а от ракет конечно сложнее защитить,. Израиль например тоже обычно стреляет ракетами не входя в небо Сирии

Амеры таки летают и бомбят в Сирии в составе коалиции без всяких ограничений но Вы из своего окопа можете это просто игнорировать.

Посмотрим как они сейчас полетают в Сирии когда русские прервали конфликтную линию с Нато

Если русские тронут наши самолеты, их самолеты тоже не смогут летать над Сирией и они это прекрасно понимают также как и то, что Биби должен поддерживать Трампа иначе Израилю будет действительно плохо. Так что никаких ограничений для нас не будет.

Странные вы и Олег с севера мало вам врагов в лице Ирана, Сирии, и хезов с хамасом - так вы ещё и с русскими готовы повоевать

[mark3]

Источник цитаты

Я только пишу что все боятся русских и не хотят с ними связываться...

Не боятся - Асад и русские делают за Запад грязную работу - и они нужны Западу в Сирии.
Иначе подавлять суннитских радикалов придётся Западу.
Небольшие теракты в США, Швеции, Германии и Франции - это только начало.
Бин Ладен (ещё один исламский Голем США) тоже по-малому начинал. На очереди - новые близнецы. На Западе это понимают.
Поэтому обстрел Трампа - чисто ПР-акция, ни один сирийский офицер в ранге не пострадал, не говоря о самом Асаде. Никаких реальных действий против Асада и РФ нет и не будет.

Сомневаюсь что Западу нужна шиитская ось от Ирана через Ирак и Сирию до Ливана,. Израилю то она точно не нужна,.Кстати радикалы суннитские появились именно как ответ на усиление шиитов, а Запад огребает за вмешательство во внутриисламские разборки

[Олег.Северные мы]

Источник цитаты Странные вы и Олег с севера мало вам врагов в лице Ирана, Сирии, и хезов с хамасом - так вы ещё и с русскими готовы повоевать

Канешна лучше не воевать СОВСЕМ но почему Вы считаете что из врагов Израиля можно вычленить Россию при том что она ОФИЦИАЛЬНЫЙ СОЮЗНИК Ирана.Сирии.хизбаллы реально воюющий на ИХ стороне.координирующий с ними свои военные действия и интегрированный в ОБЩУЮ схему управления БД и логистики? Неужели Вас вводят в заблуждения встречи Путин-Нетаниягу и как бы сотрудничество с целью избежать не нужной НА ДАННОМ ЭТАПЕ конфронтации?

[Izik Y]

Пасхальное яйцо Израилю от российского МИДа

Неожиданно, честно говоря.

[Onil]

Источник цитаты Пасхальное яйцо Израилю от российского МИДа

Неожиданно, честно говоря.

скорее всего просочилось что-то реальное о подходящих к концу переговорах между израилем и арабами. т.к. от россии это не зависит никак, они решили поучаствовать хотя бы так забежав вперед, типа они не против.

[ЮРА 777]

Вместе с тем в рассматриваемом контексте, уместно напомнить о приведённом ещё блистательным Зеевом Жаботинским в его “Этике железной стены” известном и поучительном примере из Талмуда:

http://9tv.co.il/news/2017/04/13/241490.html

ЭТИКА ЖЕЛЕЗНОЙ СТЕНЫ

Вернемся к упомянутой уже в прошлой статье Гельсингфорской программе. Как один из ее авторов я менее всего, конечно, склонен сомневаться в в справедливости. Она гарантирует и гражданское равноправие, и национальное самоуправление. Твердо уверен, что каждый беспристрастный судья признав ее идеальной основой для мирного и добрососедского сожительства двух народностей.
Но нет большего безумия, как требовать психологии беспристрастного судьи от тех самых арабов, которые в этом споре – одна из сторон, а не судьи. Прежде всего, если бы они даже и верили в добрососедское сожительство, остается ведь еще первый и главный вопрос – хотят ли они иметь «соседей», хотя бы и добрых, внутри страны, которую они считают своей. Что одноплеменность удобнее многоплеменности – этого ведь и самые сладкогласные из наших заклинателей не решатся отрицать. С какой стати народу, который вполне доволен своим уединением, добровольно пускать к себе добрых соседей в таком серьезном количестве? «Не хочу я ни вашего меду, ни вашего жала» – вот его естественный ответ.
Но и помимо этого основного затруднения, требовать именно от арабов веры в Гельсингфорскую программу – или вообще в какую бы то ни было программу разноплеменной государственности – значит требовать невозможного. Всей теории Шпрингера едва 30 лет отроду. До сих пор ни один народ, даже самый культурный, не согласился честно применить ее на практике. Даже чехи под руководством самого Масарика – учителя всех автономистов – не сумели или не пожелали ее осуществить. Что касается до арабов, то и интеллигенция их об этой теории никогда не слыхала. Но зато она знает, что меньшинство всегда и всюду страдало: христиане в Турции, мусульмане в Индии, ирландцы под властью англичан, поляки и чехи прежде под властью немцев, немцы теперь под властью чехов и поляков, и так далее без конца. Надо опьянить себя словами до полного дурмана, чтобы после этого требовать от арабов веры в то, что именно евреи способны (или хоть искренно намерены) осуществить план, который другим, гораздо более авторитетным народам, не удался.
Настаиваю на этом не потому, чтобы и нам следовало отказаться от Гельсингфорской программы как основы будущего Modus vivendi. Напротив, мы – по крайней мере, пишущий эти строки – верим и в нее, и в нашу способность провести ее в жизнь, несмотря на провал всех прецедентов. Но расхваливать ее теперь арабам бесполезно: не поймут, не поверят и не оценят.
А если бесполезно, то и вредно. Политическая наивность еврея баснословна и невероятна: он не понимает того простого правила, что никогда нельзя «идти навстречу» тому, кто не хочет идти навстречу тебе.
Был типичный случай, когда один из подчиненные народов старой России весь, как один человек, пошел крестовым походом против евреев под лозунгами бойкота и погрома. В то же время этот самый народ добивался для себя автономии, открыто при этом заявляя, что он намерен использовать автономию для еще большего угнетения евреев. Но, несмотря на это еврейские публицисты и политики, даже из националистов, считали своим долгом всячески поддерживать автономные стремления своих врагов: ибо, видите ли, автономия есть вещь святая. Мы вообще, как я писал уже раз на этих столбцах, считаем своим долгом, как только заслышим «Марсельезу», застыть навытяжку и кричать ура – хотя бы играл эту мелодию сам Гаман и хотя бы в шарманке его при это трещали еврейские кости. Это мы считаем политической моральностью.
Это не мораль, а разврат. Человеческое общежити построено на взаимности: отнимите взаимность, право становится ложью. Тот господин, который эту минуту проходит за моим окном по улице, имеет право на жизнь лишь потому и лишь постольку, поскольку он признает мое право на жизнь: если же захочет убить меня, то никакого права на жизнь я за ним не признаю. Это относится и к народам. Иначе мир станет звериным бегом взапуски, где погибнет не только слабейший, но именно кротчайший. Мир должен быть миром круговой поруки. Если жить, то всем поровну, и если погибать, то всем поровну; нет такой этики, по которой жадному полагается есть досыта, а скромному издохнуть под забором.
Практический вывод из этой этики, которая есть единственная возможная этика человечности, гласит в нашем случае вот что: даже если бы имелись у нас помимо Гельсингфорской программы, еще полные карманы всяких других уступок, вплоть до согласия стать участниками какой-то фантастической арабской федерации od morza do morza, то и тогда заговорить о них можно было бы только назавтра после того, как с арабской стороны будет изъявлено согласие на еврейскую Палестину.
Деды наши это понимали. В Талмуде есть поучительный юридический казус. Двое идут по дороге и находят кусок сукна. Один говорит: это я нашел его, он весь принадлежит мне. Второй говорит: неправда, нашел я, сукно мое. Тогда судья разрезает сукно пополам, и каждому из упрямцев достается половина. Но вообразить казус, когда только один из них упрямец, а другой, напротив, решил удивить мир джентльменством. Он говорит: мы нашли сукно вместе, я претендую только на половину, вторая половина полагается г-ну Б. Зато другой твердо стоит на своем: нашел я, сукно мое. В таком случае Талмуд рекомендует судье решение мудрое, но для «джентльмена» грустное. Судья говорит: об одной половине спора нет, г-н А. сам признает, что она принадлежит г-ну Б. Спор идет только о второй половине – следовательно, разрежем ее пополам. Итого упрямец получает три четверти, а «джентльмен» только четверть. И поделом. Ибо джентльменом быть хорошо, но фофаном быть не следует. Деды наши это понимали, но мы забыли.
Следовало бы нам это помнить особенно потому, что в нашем случае дело с уступками обстоит особенно печально. Объем уступок арабскому национализму, на которые мы можем согласиться, не убивая сионизма, чрезвычайно скромен. Отказаться от стремления к еврейскому большинству мы не можем, допустить арабский надзор за нашей иммиграцией не можем, допустить парламент с арабским большинством не можем и ни в какую арабскую федерацию никогда не пойдем; более того, так как все арабское движение нам пока враждебно, то мы не только не можем его поддерживать, но сердечно радуемся (все, даже арабофильствующие декламаторы) каждому провалу его не только в соседнем Заиорданьи или в Сирии, но даже в Марокко. И так оно будет, и иначе быть не может, пока железная стена не заставит арабов примириться с сионизмом раз навсегда.
Станем на минуту на точку зрения тех, которым кажется, что это все имморально. Разберемся. Корень зла заключается, конечно, в том, что мы хотим колонизировать страну против воли ее теперешнего населения, т.е., следовательно, колонизировать ее насильно. Все остальные неприятности вытекают из этого корня с автоматической неизбежностью. Что же остается делать?
Простейший выход – поискать другую страну для колонизации. Например, Уганду. Но при ближайшем рассмотрении и тут окажется та же беда. И Уганде есть туземное население, и оно, конечно, по примеру всех других туземцев в истории будет инстинктивно или сознательно противиться наплыву колонизаторов. Тот факт, что эти туземцы – чернокожие, существа дела не меняет: если колонизировать страну против воли туземцев имморально, то ведь мораль должна быть одна и та же для чернокожих и белых. Конечно, есть надежда, что эти чернокожие еще не настолько развиты, чтобы посылать делегации в Лондон; надежда слабая, ибо всюду найдутся добрые друзья белого цвета, которые их научат; не если даже так, если эти туземцы, слава Богу, окажутся беспомощными детьми, то дело еще хуже. Раз колонизация без согласия туземцев подобна грабежу, то ведь преступнее всего грабить беспомощных детей. Следовательно, и Уганда «имморальна». Следовательно, «имморальна» и всякая другая территория, как бы она ни называлась. Необитаемых островов на свете больше нет. В какой оазис ни сунься – всюду сидит уже туземец, сидит с незапамятных времен и не хочет пришлого большинства или даже просто большого наплыва пришельцев.
Следовательно, если есть на свете безземельный народ, для него даже самая мечта о национальном доме есть мечта имморальная. Безземельные должны навсегда остаться безземельными; вся земля на свете уже распределена, и кончено. Так требует этика.
В нашем случае эта этика особенно любопытно «выглядит». Нас на свете, говорят, 15 миллионов; из них половина живет теперь в буквальном смысле жизнью гонимой бездомной собаки. Арабов на свете 38 миллионов; они занимают Марокко, Алжир, Тунис, Триполитанию, Египет, Сирию, Аравию и Месопотамию – пространство (не считая пустынь) величиной с пол-Европы. В среднем на этой огромной территории приходится по 16 арабов на квадратную английскую милю; для сравнения полезно напомнить, что в Сицилии на кв. милю приходится 352 человека, а в Англии – 669. Еще полезнее напомнить, что Палестина составляет приблизительно одну двухсотую часть этой территории. Но когда бездомное еврейство требует Палестину себе, это оказывается «имморальным», потому что туземцы находят это для себя неудобным.
Такой этике место у каннибалов, а не в цивилизованном мире. Земля принадлежит не тем, у .кого ее слишком много, а тем, у кого ее нет. Отчудить участок у народа-латифундиста для того, чтобы дать очаг народу-скитальцу, есть акт справедливости. Если народ-латифундист этого не хочет – что вполне естественно, – то его надо заставить. Правда, проводимая в жизнь силой, не перестает быть святой правдой. В этом заключается единственная объективно возможная для нас арабская политика; а о соглашении будет время говорить потом.

http://www.rjews.net/gazeta/Lib/Jab/Feu ... nktostr459

[ЮРА 777]

Вместе с тем в рассматриваемом контексте, уместно напомнить о приведённом ещё блистательным Зеевом Жаботинским в его “Этике железной стены” известном и поучительном примере из Талмуда:

http://9tv.co.il/news/2017/04/13/241490.html

ЭТИКА ЖЕЛЕЗНОЙ СТЕНЫ

Вернемся к упомянутой уже в прошлой статье Гельсингфорской программе. Как один из ее авторов я менее всего, конечно, склонен сомневаться в в справедливости. Она гарантирует и гражданское равноправие, и национальное самоуправление. Твердо уверен, что каждый беспристрастный судья признав ее идеальной основой для мирного и добрососедского сожительства двух народностей.
Но нет большего безумия, как требовать психологии беспристрастного судьи от тех самых арабов, которые в этом споре – одна из сторон, а не судьи. Прежде всего, если бы они даже и верили в добрососедское сожительство, остается ведь еще первый и главный вопрос – хотят ли они иметь «соседей», хотя бы и добрых, внутри страны, которую они считают своей. Что одноплеменность удобнее многоплеменности – этого ведь и самые сладкогласные из наших заклинателей не решатся отрицать. С какой стати народу, который вполне доволен своим уединением, добровольно пускать к себе добрых соседей в таком серьезном количестве? «Не хочу я ни вашего меду, ни вашего жала» – вот его естественный ответ.
Но и помимо этого основного затруднения, требовать именно от арабов веры в Гельсингфорскую программу – или вообще в какую бы то ни было программу разноплеменной государственности – значит требовать невозможного. Всей теории Шпрингера едва 30 лет отроду. До сих пор ни один народ, даже самый культурный, не согласился честно применить ее на практике. Даже чехи под руководством самого Масарика – учителя всех автономистов – не сумели или не пожелали ее осуществить. Что касается до арабов, то и интеллигенция их об этой теории никогда не слыхала. Но зато она знает, что меньшинство всегда и всюду страдало: христиане в Турции, мусульмане в Индии, ирландцы под властью англичан, поляки и чехи прежде под властью немцев, немцы теперь под властью чехов и поляков, и так далее без конца. Надо опьянить себя словами до полного дурмана, чтобы после этого требовать от арабов веры в то, что именно евреи способны (или хоть искренно намерены) осуществить план, который другим, гораздо более авторитетным народам, не удался.
Настаиваю на этом не потому, чтобы и нам следовало отказаться от Гельсингфорской программы как основы будущего Modus vivendi. Напротив, мы – по крайней мере, пишущий эти строки – верим и в нее, и в нашу способность провести ее в жизнь, несмотря на провал всех прецедентов. Но расхваливать ее теперь арабам бесполезно: не поймут, не поверят и не оценят.
А если бесполезно, то и вредно. Политическая наивность еврея баснословна и невероятна: он не понимает того простого правила, что никогда нельзя «идти навстречу» тому, кто не хочет идти навстречу тебе.
Был типичный случай, когда один из подчиненные народов старой России весь, как один человек, пошел крестовым походом против евреев под лозунгами бойкота и погрома. В то же время этот самый народ добивался для себя автономии, открыто при этом заявляя, что он намерен использовать автономию для еще большего угнетения евреев. Но, несмотря на это еврейские публицисты и политики, даже из националистов, считали своим долгом всячески поддерживать автономные стремления своих врагов: ибо, видите ли, автономия есть вещь святая. Мы вообще, как я писал уже раз на этих столбцах, считаем своим долгом, как только заслышим «Марсельезу», застыть навытяжку и кричать ура – хотя бы играл эту мелодию сам Гаман и хотя бы в шарманке его при это трещали еврейские кости. Это мы считаем политической моральностью.
Это не мораль, а разврат. Человеческое общежити построено на взаимности: отнимите взаимность, право становится ложью. Тот господин, который эту минуту проходит за моим окном по улице, имеет право на жизнь лишь потому и лишь постольку, поскольку он признает мое право на жизнь: если же захочет убить меня, то никакого права на жизнь я за ним не признаю. Это относится и к народам. Иначе мир станет звериным бегом взапуски, где погибнет не только слабейший, но именно кротчайший. Мир должен быть миром круговой поруки. Если жить, то всем поровну, и если погибать, то всем поровну; нет такой этики, по которой жадному полагается есть досыта, а скромному издохнуть под забором.
Практический вывод из этой этики, которая есть единственная возможная этика человечности, гласит в нашем случае вот что: даже если бы имелись у нас помимо Гельсингфорской программы, еще полные карманы всяких других уступок, вплоть до согласия стать участниками какой-то фантастической арабской федерации od morza do morza, то и тогда заговорить о них можно было бы только назавтра после того, как с арабской стороны будет изъявлено согласие на еврейскую Палестину.
Деды наши это понимали. В Талмуде есть поучительный юридический казус. Двое идут по дороге и находят кусок сукна. Один говорит: это я нашел его, он весь принадлежит мне. Второй говорит: неправда, нашел я, сукно мое. Тогда судья разрезает сукно пополам, и каждому из упрямцев достается половина. Но вообразить казус, когда только один из них упрямец, а другой, напротив, решил удивить мир джентльменством. Он говорит: мы нашли сукно вместе, я претендую только на половину, вторая половина полагается г-ну Б. Зато другой твердо стоит на своем: нашел я, сукно мое. В таком случае Талмуд рекомендует судье решение мудрое, но для «джентльмена» грустное. Судья говорит: об одной половине спора нет, г-н А. сам признает, что она принадлежит г-ну Б. Спор идет только о второй половине – следовательно, разрежем ее пополам. Итого упрямец получает три четверти, а «джентльмен» только четверть. И поделом. Ибо джентльменом быть хорошо, но фофаном быть не следует. Деды наши это понимали, но мы забыли.
Следовало бы нам это помнить особенно потому, что в нашем случае дело с уступками обстоит особенно печально. Объем уступок арабскому национализму, на которые мы можем согласиться, не убивая сионизма, чрезвычайно скромен. Отказаться от стремления к еврейскому большинству мы не можем, допустить арабский надзор за нашей иммиграцией не можем, допустить парламент с арабским большинством не можем и ни в какую арабскую федерацию никогда не пойдем; более того, так как все арабское движение нам пока враждебно, то мы не только не можем его поддерживать, но сердечно радуемся (все, даже арабофильствующие декламаторы) каждому провалу его не только в соседнем Заиорданьи или в Сирии, но даже в Марокко. И так оно будет, и иначе быть не может, пока железная стена не заставит арабов примириться с сионизмом раз навсегда.
Станем на минуту на точку зрения тех, которым кажется, что это все имморально. Разберемся. Корень зла заключается, конечно, в том, что мы хотим колонизировать страну против воли ее теперешнего населения, т.е., следовательно, колонизировать ее насильно. Все остальные неприятности вытекают из этого корня с автоматической неизбежностью. Что же остается делать?
Простейший выход – поискать другую страну для колонизации. Например, Уганду. Но при ближайшем рассмотрении и тут окажется та же беда. И Уганде есть туземное население, и оно, конечно, по примеру всех других туземцев в истории будет инстинктивно или сознательно противиться наплыву колонизаторов. Тот факт, что эти туземцы – чернокожие, существа дела не меняет: если колонизировать страну против воли туземцев имморально, то ведь мораль должна быть одна и та же для чернокожих и белых. Конечно, есть надежда, что эти чернокожие еще не настолько развиты, чтобы посылать делегации в Лондон; надежда слабая, ибо всюду найдутся добрые друзья белого цвета, которые их научат; не если даже так, если эти туземцы, слава Богу, окажутся беспомощными детьми, то дело еще хуже. Раз колонизация без согласия туземцев подобна грабежу, то ведь преступнее всего грабить беспомощных детей. Следовательно, и Уганда «имморальна». Следовательно, «имморальна» и всякая другая территория, как бы она ни называлась. Необитаемых островов на свете больше нет. В какой оазис ни сунься – всюду сидит уже туземец, сидит с незапамятных времен и не хочет пришлого большинства или даже просто большого наплыва пришельцев.
Следовательно, если есть на свете безземельный народ, для него даже самая мечта о национальном доме есть мечта имморальная. Безземельные должны навсегда остаться безземельными; вся земля на свете уже распределена, и кончено. Так требует этика.
В нашем случае эта этика особенно любопытно «выглядит». Нас на свете, говорят, 15 миллионов; из них половина живет теперь в буквальном смысле жизнью гонимой бездомной собаки. Арабов на свете 38 миллионов; они занимают Марокко, Алжир, Тунис, Триполитанию, Египет, Сирию, Аравию и Месопотамию – пространство (не считая пустынь) величиной с пол-Европы. В среднем на этой огромной территории приходится по 16 арабов на квадратную английскую милю; для сравнения полезно напомнить, что в Сицилии на кв. милю приходится 352 человека, а в Англии – 669. Еще полезнее напомнить, что Палестина составляет приблизительно одну двухсотую часть этой территории. Но когда бездомное еврейство требует Палестину себе, это оказывается «имморальным», потому что туземцы находят это для себя неудобным.
Такой этике место у каннибалов, а не в цивилизованном мире. Земля принадлежит не тем, у .кого ее слишком много, а тем, у кого ее нет. Отчудить участок у народа-латифундиста для того, чтобы дать очаг народу-скитальцу, есть акт справедливости. Если народ-латифундист этого не хочет – что вполне естественно, – то его надо заставить. Правда, проводимая в жизнь силой, не перестает быть святой правдой. В этом заключается единственная объективно возможная для нас арабская политика; а о соглашении будет время говорить потом.

http://www.rjews.net/gazeta/Lib/Jab/Feu ... nktostr459