Парадокс заключенных

Сообщение **Яков** » 13 дек 2005, 22:45

Постепенно я обьясню, почему я поместил эту тему в этот раздел.

Начнем с простой игры, которая называется "Парадокс заключенного".

Имеется судья, который судит игру и выплачивает выигрыши двум игрокам.
На руках у каждого игрока по 2 карты - одна с надписью "Кооперируюсь" , другая "Отказываюсь".
Каждый игрок выбирает по своему усмотрению одну из этих имеющихся у него карт и кладет ее на стол рубашкой вверх, чтобы ни один из них не знал, как пошел другой. Другими словами, они ходят одновременно.
Далее судбя переворачивает карты.
Далее есть 4 возможности:

1. Оба игрока сыграли "Кооперируюсь" - судья дает каждому из них по 300 долларов как награда за взаимное кооперирование.

2. Оба сыграли "Отказываюсь". Судья штрафует обоих нав 10 долларов как наказание за взаимный отказ.

3. Первый игрок сыграл "Кооперируюсь", а второй "Отказываюсь".
Тогда судья штрафует первого игрока - Простака на 100 долларов, а второму дает 500 долларов как плату за риск.

4. Зеркало третьего случая.
Если первый сыграл "Отказываюсь". а второй "Кооперируюсь", то первый получает 500 долларов, а второй штрафуется на 100 долларов.

ВНИМАНИЕ. Первый вопрос. Вы один из этих двух игроков. Как Вы пойдете и почему?

observer · Сообщение **observer** » 13 дек 2005, 23:07

Есть несколько вариантов этой игры. О ней рассказывают на курсе ведения деловых переговоров. Исследования показали, что вначале оба игрока пытаются играть "Отказываюсь", но затем постепенно, тоже оба, переходят к игре "Кооперируюсь".

igsa · Сообщение **igsa** » 13 дек 2005, 23:19

Посидел в тюрьме 5 дней тепреь можно и в парадокс поиграть

Есть несколько вариантов этой игры. О ней рассказывают на курсе ведения деловых переговоров. Исследования показали, что вначале оба игрока пытаются играть "Отказываюсь", но затем постепенно, тоже оба, переходят к игре "Кооперируюсь".

Это конечно идеальный вариант,но в начале нужно играть отказываюсь,иначе взуют как лоха.Откуда ты знаешь кто перед тобой.Как пить дать взуют.И ведь он так-же думает.Весь вопрос когда переходить на кооперируюсь?

Ольга · Сообщение **Ольга** » 13 дек 2005, 23:23

Отказываюсь. По теории игр. Стратегия "отказываюсь" шолетет хазак над стратегией "кооперируюсь". Если выиграю - то больше, если проиграю, то меньше.

Detroit Red Wings

Ольга, кooперируюсь. С Вaми :44:

Oчень четкoе oбъяснение.

Ольга · Сообщение **Ольга** » 13 дек 2005, 23:32

Ха, зря что ли конспект старый аж пролистала :37:

Равновесие Неша это из теории игр.

igsa · Сообщение **igsa** » 13 дек 2005, 23:41

Ольга,

Ха, зря что ли конспект старый аж пролистала

Это было-бы очень просто,если было-бы так.Потому и парадокс.Выгодней нам найти способ договориться.Весь цимес ситуации -когда переходить к кооперируюсь,что-бы не взули.

Ольга · Сообщение **Ольга** » 13 дек 2005, 23:51

igsa, договориться - это совсем другая ситуация. В данном случае "чтобы ни один из них не знал, как пошел другой. Другими словами, они ходят одновременно"
А парадоксом это называется, потому что да, выгоднее обоим ответить "кооперируюсь", а ежики плачут, колются, но продолжают жрать кактус и отвечать "отказываюсь"

igsa · Сообщение **igsa** » 13 дек 2005, 23:58

Ольга,

а ежики плачут, колются, но продолжают жрать кактус и отвечать "отказываюсь"

И что -никакого выхода.А вдруг один ежик рискнет и скооперируется.

observer · Сообщение **observer** » 14 дек 2005, 00:01

igsa писал(а):
observer писал(а):Есть несколько вариантов этой игры. О ней рассказывают на курсе ведения деловых переговоров. Исследования показали, что вначале оба игрока пытаются играть "Отказываюсь", но затем постепенно, тоже оба, переходят к игре "Кооперируюсь".

Это конечно идеальный вариант,но в начале нужно играть отказываюсь,иначе взуют как лоха.Откуда ты знаешь кто перед тобой.Как пить дать взуют.И ведь он так-же думает.Весь вопрос когда переходить на кооперируюсь?

Когда, в результате взаимных нападений, оба игрока окажутся в глубокой жопе (в большом минусе) им придётся как-то договариваться. Постепенно игроки начинают видеть, что играть в кооперацию выгоднее чем воевать. Этот процес можно назвать перевоспитнием.

Ольга · Сообщение **Ольга** » 14 дек 2005, 00:03

igsa, и заплатит штраф 100 долларов. Потому что второй должен тоже рискнуть, а ни у первого, ни у второго нет предпосылок рисковать сотней долларов

observer · Сообщение **observer** » 14 дек 2005, 00:04

Ольга писал(а):договориться - это совсем другая ситуация. В данном случае "чтобы ни один из них не знал, как пошел другой. Другими словами, они ходят одновременно"

Они ходят одновременно, но никто не мешает игрокам общаться перед очередным ходом и затем врать или следовать договорённости.

Ольга · Сообщение **Ольга** » 14 дек 2005, 00:05

observer, так весь интерес в том, что им нельзя договариваться. С договариваться каждый может в эту игру играть, а без договариваться - только те, кто курс "Теория игр" учил :37:

igsa · Сообщение **igsa** » 14 дек 2005, 00:07

observer,

Постепенно игроки начинают видеть, что играть в кооперацию выгоднее чем воевать

Да это видно сразу.Вопрос как им договориться,а то напорешься на "жлоба" он 500 баксов схавает и спасибо не скажет

Зюк · Сообщение **Зюк** » 14 дек 2005, 00:08

A переxoдить к кooперaции мoжнo, кoгдa дoверяешь пaртнеру :0). Тaк чтo приxoдится рискoвaть. Нo если пaртнерa не знaешь - лучше не рискoвaть. И еще все зaвисит oт стaвoк, кoнечнo.

В услoвии, нaвернo, oпискa - вo втoрoм случaе штрaфуют нa $100 - прaвдa, этo мaлo, чтo меняет.

A вoт кaк меняется стрaтегия, если игрoкoв мнoгo и стрaтегий мнoгo? Тo есть, зa oдин кoн игрaешь тoлькo с oдним, нo стрaтегии мoгут быть рaзные - нaпример, oдин рaз oткaзaлся - двa рaзa скooперирoвaлся, и т.д.. Кaкaя стрaтегия сaмaя выгoднaя? Пo-мoему, я кoгдa-тo читaл, чтo выигрывaет чaще всегo тoт, ктo чуть бoлее дружелюбный, чем oкружение, нo не идеaлист - не кooперируется кaждый рaз, нo кooперируется чaще, чем oткaзывaется.

Xoтя, кoнечнo, все зaвисит oт oкружения - скoлькo вoкруг тебя дружелюбныx, скoлькo не oчень, кaк чaстo oни меняут стрaтегию...

observer · Сообщение **observer** » 14 дек 2005, 00:09

Ольга писал(а):observer, так весь интерес в том, что им нельзя договариваться. С договариваться каждый может в эту игру играть, а без договариваться - только те, кто курс "Теория игр" учил

Тогда Вы всегда будете проигрывать. Без возможности договариваться эта игра лишена смысла.

igsa · Сообщение **igsa** » 14 дек 2005, 00:11

Ольга,

С договариваться каждый может в эту игру играть, а без договариваться - только те, кто курс "Теория игр" учил

Что-то в Ваших рассуждениях не совсем верно-должен существовать способ договориться ,например анализируя поведение другого.

observer · Сообщение **observer** » 14 дек 2005, 00:11

igsa писал(а):observer,
Постепенно игроки начинают видеть, что играть в кооперацию выгоднее чем воевать

Да это видно сразу.Вопрос как им договориться,а то напорешься на "жлоба" он 500 баксов схавает и спасибо не скажет

Молча. Их, что называется, жизнь заставит.

Ольга · Сообщение **Ольга** » 14 дек 2005, 00:13

observer, проиграть 10 долларов вместо 100 - это выигрыш. :37:

Ольга · Сообщение **Ольга** » 14 дек 2005, 00:18

igsa писал(а):Ольга,
С договариваться каждый может в эту игру играть, а без договариваться - только те, кто курс "Теория игр" учил

Что-то в Ваших рассуждениях не совсем верно-должен существовать способ договориться ,например анализируя поведение другого.

Мне надоело, если честно, объяснять, что в этой задаче не спрашивается как им договориться. У вас строгое ограничение - невозможно договариваться. Представьте себе, что вас приводят из разных комнат и дают голосовать только один раз.
Засим откланиваюсь.

Парадокс заключенных

Парадокс заключенных

Кто сейчас на конференции