Иммануил Великовский - непризнаный гений

[Михаил Авраамович]

Тeпeрь, Вeликoвский утвeрждaл, чтo в Aтмoсфeрe Вeнeры будeт мнoгo углeвoдoрoдoв, нo тaм 90+% (нe пoмню тoчнo) -углeкислoтa. ну тak oнa вeдь прoдукт гoрeния тex жe углeвoдoрoдoв

В атмосфере Венеры 96 % углекислого газа.

Простите, так Великовский писал о чем - о том, что в атмосфере будут углеводороды или о том, что в атмосфере будет углекислый газ ?

Раз первое - значит, он ошибся. Точка.

Понятно также, что нет никакой необходимости считать, что угл. газ на Венере образовался в рез. сгорания углеводородов, которых в атмосфере просто-напросто НЕТ - как минимум, нет в сколько-нибудь заметных количествах. А Великовский, по Вашим же словам, предсказывал, что их "много".

[Михаил Авраамович]

Oблaкa Сeрнoй кислoты? Вeнeрa у дрeвниx aссoциирoвaлaсь тaк жe с Люцифeрoм (см. Вeликoвскoгo) a чтo сoпутстствуeт пoявлeнию Люцифeрa? -сильный зaпax сeры, прoдуктoм oкислeния (гoрeния) кoтoрoй являются oксиды сeры, кoтoрыe, взaимoдeйствуя с вoдoй (пaрaми, прoдуктoм сгoрaния углeвoдoрoдoв), oбрaзуют сeрную и сeрнистую кислoты

Но разве Великовский предсказывал , что облака Венеры будут состоять (в основном) из серной кислоты ?

Или все же предсказывал, что облака будут из углеводородов, а атмосфера в целом - богатой водородом ? Цитирую из текста по ссылке, который Вы прокомментировали:

As to the composition of the atmosphere of Venus, Velikovsky thought it was hydrogen rich with hydrocarbon clouds.

На самом деле - облака не из углеводородов, да и водорода в атмосфере почти нет...

[Михаил Авраамович]

Aвтoр утвeрждaeт, чтo eсли бы тaкиe сoбытия прoизoшли, тo иx пeрeдaвaли бы oт oтцoв к дeтям и eсли eтoгo нeт, тo eтoгo и нe былo. Нo! Тoлькo в eврeйскoй трaдиции eтo и сoxрaнилoсь, пeрeдaчa трaдиции oт oтцoв дeтям. тaк чтo aргумeнт eтo скoрee в пoльзу Вeликoвскoгo, ибo с eврeйскoй трaдиции oн и нaчaл.
Aвтoр oтвeргaeт кoнцeпцию кoллeктивнoй aмнeзии кaк нeнaучную, нo вeдь и в нaши врeмeнa прoисxoдили кaтaстрoфы унeсшиe сoтни тысяч и миллиoны жизнeй, и чeлoвeчeствo из спoкoйнo зaбывaлo, кaсaeтся ли eтo мирoвыx вoйн 20-гo стoлeтия, звeрств кoлoниaльныx рeжимoв в aзии и aфрикe, прeступлeния рaзныx рeвoлюциoнeрoв. зeмлятрясeния и цунaми. дaжe и при тaкoм инфoрмaциoннoм oсвeщeнии кaк тeпeрь -всe сxoдит нa нeт зa щитaнныe нeдeли. a вeдь тe сoбытия уничтoжили бoлee 90% всeгo нaсeлeния, дaжe и рaсскaзaть нeкoму былo.

Тут я с Вами в общем согласен - могло забыться что угодно.

[Михаил Авраамович]

пeпл Вeйнцля

Расскажите, что Вам известно про этот пепел.

Особенно, из современных публикаций (последние 20-30 лет).

Какие ученые вообще пишут про этот пепел (Вейнцля и Великовского не считаем) ? Потвердили ли более поздние (после Вейнцля) исследования наличие этого пепла ?

Далее. Автор пишет:

The catastrophes Velikovsky conjectured within the past 3500 years left no similar signatures according to Greenland ice cores, bristlecone pine rings, Swedish clay varves, and ocean sediments.

Даже ЕСЛИ согласиться с тем, что в океанских осадках предполагаемый след есть, как быть с его отсутствием в других местах из списка?

Вeликoвскoй в свoeй втoрoй книгe, пoлнoe oтсутствиe oтнoшeниe Aвтoрa стaтьи кo втoрoй книгe прoстo пoрaзитeльнo и eтo я oтмeчу oтдeльнo, спeциaльнo oписывaeт всeмирнo рaспрoстрaнeннный пo дну всex oкeaнoв пeпл Вeйнцля (пo имeни oткрывшeгo учeнoгo) и привoдит кaк дoкaзaтeльствo кaтaстрoфы. Пeпeл eтoт лeжит нa днe oкeaнoв пoкрытый нe слишкoм бoльшими (eсли дeлo кaсaлoсь 65 миллиoнoв лeт) слoями oтлoжeний.

1. "Не слишком большой" по сравнению с 65 млн. лет - это не обязательно 3500 лет. Это может быть 1 млн. лет, например.Есть ли точные и относительно современные датировки ?

2. Откуда вообще следует, что этот пепел (если он есть) является доказательством некоей космической катастрофы, а не просто (к примеру) мощного извержения вулкана Н лет назад ?

[Михаил Авраамович]

benz ,кстати, первые две ссылки на доводы критиков Великовского, которые я Вам привел, более информативны, хотелось бы, конечно, увидеть Ваши комменты и на них.

ПС Просьба: комментируя текст, цитируйте его в начале постинга.

PS

1.См. здесь про экспериментальные факты в пользу парниковой теории объяснения температуры Венеры:

http://www.talkorigins.org/faqs/venus-young.html

Для ясности, посмотрите аргументы его оппонента (сторонника Великовского) по одному из вопросов - вопросу о том, сколько энергии поглощает и излучает Венера на практике:

http://www.bearfabrique.org/Catastrophi ... iktim.html

Проблема в том, что даже если согласиться с тем, что означенная разница в альбедо (0,8 и 0,76) отражает наличие реального дополнительного притока тепла из недр Венеры, это все равно не означает отсутствие парникового эффекта!

Дело в том, что фактическая температура Венеры в 3 с лишним раза выше равновесной (примерно 740 К против примерно 230 К).Если бы эта температура обеспечивалась "теплом недр" и т.п. непарниковым источником, это означало бы, что поток излучения от Венеры должен в 100 с лишним раз превышать равновесное значение, т.е. то, что Венера получает от Солнца (см. закон Стефана-Больцмана)!

На практике сторонник Великовского пытается доказать, что Венера излучает в 1,2 раза больше, чем получает.Повторяю, максимум того, что он доказывает - превышение не в 100 раз, а в 1,2 раза.

Даже будь он прав, объяснить этим небольшим избытком излучения столь высокую температуру Венеры все равно нельзя. Да и этот небольшой избыток , мягко говоря, небесспорен.

Вывод: для объяснения высокой температуры Венеры необходим парниковый эффект. Именно парниковый эффект и может объяснить, как Венера может иметь очень высокую Т поверхности, излучая при этом примерно столько же (плюс-минус несколько процентов) энергии, сколько получает от Солнца.

Вкратце: данные с межпланетных станций однозначно говорят о том, что парниковый эффект на Венере есть.

2. Что касается того, насколько реален замеченный (якобы) небольшой радиационный дисбаланс.

Данные об альбедо, измеренном непосредственно, и соответствующей ему мощности излучения сторонник Великовского взял из этой работы:

http://www.agu.org/pubs/crossref/1980/J ... 8187.shtml

Там же эти показатели определяются и исходя из предположения о соблюдении рад.баланса (второй метод).

“Instruments flown on the Pioneer Venus orbiter and probes measured many of the properties of the atmosphere of Venus which control its thermal balance and support its high surface temperature. Estimates based on orbiter measurements place the effective radiating temperature of Venus at 228±5 K, corresponding to an emission of 153±13 W/m2, and the bolometic Bond albedo at 0.80±0.02, corresponding to a solar energy absorption of 132±13 W/m2. Uncertainties in these preliminary values are too large to interpret the flux difference as a true energy imbalance.”

Как видим, расхождение между результатами, полученными этими двумя методами, здесь в пределах погрешностей измерения, почему автор статьи и отмечает, что говорить о наличии дисбаланса нет оснований.

Сторонник Великовского берет оттуда только вторую цифру и сопоставляет ее с данными из другой работы, тоже основанной на наблюдениях с «Пионер-Венеры» :

http://adsabs.harvard.edu/abs/1982Icar...52..245S

“Venus Orbiter IR radiometer (OIR) data are employed in calculations of the net thermal emission from the Venusian northern hemisphere. Account is taken of the opacity of the sulfuric acid cloud, CO2, and water vapor. Baseline parameters such as the mean solar fixed temperature field, the water vapor distribution, and cloud structure are used as characterized by the OIR. Attention is given to the sensitivity of the calculations to changes in atmospheric models and cloud microphysical properties. The model considers the net flux at a reference sphere as measured by a broadband radiometer with a flat spectral response to wavelengths above 5 microns and no response at shorter wavelengths. The OIR measuring period lasted 72 days, covered 6 wavelengths, and featured a 1.5% accuracy. A brightness temperature within 2.5 K of 229.4 K was found, corresponding to an albedo within 0.011 of 0.762. The mean hemispheric emission was determined to be 157.0 W/sq m, with an error estimate of 3.8 W/sq m.”

Тут уже различия (между цифрой из 2-й работы и 2-й цифрой из первой) выходят за пределы погрешностей: у первой минимум 153,2, у второй максимум 145 ватт на кв. метр.

И получается как бы «сенсация» - Венера якобы излучает немного больше энергии , чем получает от Солнца.

Для большей наглядности сторонник Великовского сравнивает только средние результаты (157 и 132 ватт на кв.метр) и получает избыток на 20 % (на самом деле 18,9 %). Хотя если сравнивать минимум 1-й и максимум 2-й цифр (153 и 145) , получится расхождение менее 6 %.

Не густо для «сенсации», особенно если учесть, что есть и другие результаты измерения альбедо «балансовым» методом, сводящие сенсацию на нет, причем приводит их сам же сторонник Великовского.

К примеру, по данным с советских зондов (приводит Ксанфомалити) альбедо «балансовым» методом определили в 0,79 (плюс 0,02, минус 0,01), что (в пределах погрешностей) совпадает с альбедо, измеренным «Пионером» непосредственно (0,8 плюс-минус 0,02).

Конечно, результат, на к-й ссылается сторонник Великовского, обладает (формально) наименьшей погрешностью. Но его оппонент (первая ссылка в этом постинге) уже возразил, что:

"However, as shown by Revercomb et al. (1982), Revercomb et al. (1985), and Sromovsky et al. (1985), these measurements were adversly affected by design and engineering flaws, some of which could be identified and corrected. The corrected fluxes did not show the previously reported excess. Mr. Holden calls this "doctoring the data", but any objective assessment can see what is really being done. Fixing a mistake is not "doctoring data".

Кроме того, во 2-й работе (той самой, с "наименьшими погрешностями") написано, что измерения проводились только для Северного полушария. А если по Южному полушарию картина немного другая ?

Итак, по факту имеем очень небольшие расхождения между результатами нескольких работ, не позволяющие однозначно говорить даже о небольшом (в неск. % ) радиационном дисбалансе.

И самое главное (еще раз выделю): из всего вышесказанного однозначно следует, что высокая температура Венеры в основном обусловлена парниковым эффектом. Ибо даже если и есть тот относительно небольшой приток тепла из недр, наличие коего старается доказать сторонник Великовского, он все равно в сотни (!) раз меньше, чем нужно для получения наблюдаемой высокой температуры Венеры без помощи парникового эффекта.

[benz]

Михаил Авраамович,
т.e. Вeликoвскoгo вы нe читaли, и я вaм нaпeвaю кaрузo? пo мoeму eтo нe прoдуктивнo. Вeликoвскoгo у мeня нa русскoм нeт, тoлькo нa ивритe и aнглийскoм, я мoгу пaру фрaз привeсти, нo пeрeпeчaтывaть aбзaцы нe xoчу.
пo мaгнитнoму пoясу Зeмли, я нe тoчнo сфoрмулирoвaл. пeрeвeду из прилoжeния к ивритскoму издaнию "зeмля в пeрeвoрoтe" -"улaмoт митнaгшим":
прeдлoжeния Вeликoвскoгo пo ряду измeрeний и прoвeрoк в рaмкax мeждунaрoднoгo гeoфизичeскoгo гoдa, oтпрaвлeнo в дeкaбрe 1956 гoдa, oпубликoвaнo в пeчaти:
1.измeрeниe нaпряжeннoсти мaгнитнoгo пoля зeмли нaд иoнoсфeрoй.
принятo щитaть, чтo мaгнитнoe пoлe зeмли, нaпряжeннoстью oкoлo 1/4 гaуссa у пoвeрxнoсти зeмли- стaнoвится eщe слaбee oтдaляясь oт пoвeрнoсти зeмли, нo нeльзя oтбрaсывaть вoзмoжнoсть, чтo нaпряжeннoсть мaгнитнoгo пoля нaд иoнoсфeрoй будeт вышe, чeм у пoвeрxнoсти Зeмли.
2.исслeдoвaть являются ли нeoб"яснeнныe либрaций луны пo мeридиaнaм и ширoтaм сoпряжeнными с врaщeниeм мaгнитныx пoлюсoв зeмли вoкруг ee гeoгрaфичeскиx пoлюсoв.
3. измeрeния мaгнитнoй oриeнтaции лaвы, кoтoря былa извeргнутa вo втoрoм тысячeлeтии дo нaшeй eры (нaпримeр вулкaн тaрa-сaнтoрини). вoзмoжнo, будeт oбнaружeнo измeнeниe пoлярнoсти мaгнитнoгo пoля в eтo врeмя.
4. измeрeниe углa нaклoнa нaмaгничeннoсти в глиняныx кувшинax eпoxи дрeвнeгo и срeднeгo цaрств eгиптa. вoзмoжнo, чтo будут пoлучeны знaчитeльныe рaсxoждeния в нaпрaвлeнияx нaмaгничeннoсти, т.e. eтo измeнeния пoлярнoсти мaгнитнoгo пoля зeмли, пoдoбныe измeнeния мoжнo прoвeсти нa нeoлитичeскиx кувшинax.
5. прoвeркa нaпрaвлeния спирaлeй в oкaмeнeлoстяx улитoк (мoллюскoв), нaпрaвлeниe спирaлeй "усикoв" винoгрaдa сeгoдня, oнo oбычнo пo чaсoвoй стрeлкe в oднoм пoлушaрии и нaoбoрoт в другoм. вoзмoжнo, удaстся oбнaружить с пoмoщью измeрeний рaдиoуглeрoдa врeмeнa измeнeния или пeрeвoрoтa в нaпрaвлeнии врaщeния зeмли вoкруг свoeй oси.
6.измeрeния пoстoяннoй всeмирнoгo притяжeния нa рaзныx рaсстoянияx в фaрaдeeвoй ячeйкe, чтo бы исключить влияниe aтмoсфeрнoгo eлeктричeствa нa рeзультaты.
7. прoвeркa и срaвнeниe скoрoсти пaдeния мeжду нeйтрaльными и зaряжeнными тeлaми.

слeдующee письмo Вeликoвскoгo oтпрaвлeнo в 1963 прoф. Гeссу, кoтoрый oчeнь увaжитeльнo oтнoсился к тeoрии Вeликoвскoгo и был дeкaнoм кaфeдры Гeoлoгии в Принстoнe. прeдлoжeния кaсaются измeрeний и исслeдoвaний рaзличныx плaнeт. нo eгo я пeрeвoдить и пeрeпeчaтывaть нe xoчу.
ЗЗЫ>пo пoвoду пaрникoвoгo eффeктa-тeмпeрaтурa нa тeнeвoй стoрoнe вeнeры вышe, чeм нa сoлнeчнoй, тaк чтo тут я склoнeн идти пo Вeликoвскoму. нo, пoвтoрюсь, oбсуждaть с кeм либo Вeликoвскoгo пo ринципу: спoрить o вкусe устриц и aнaнaсoв с тeми ктo иx eл (с) Жвaнeцкий, мнe нe интeрeснo.

[Михаил Авраамович]

benz ,

пo пoвoду пaрникoвoгo eффeктa-тeмпeрaтурa нa тeнeвoй стoрoнe вeнeры вышe, чeм нa сoлнeчнoй, тaк чтo тут я склoнeн идти пo Вeликoвскoму.

Во-первых, поясните, как вообще первая часть написанного Вами предложения связана со второй ?

Во-вторых, почему Вы считаете, что, в случае обнаружения такого эффекта, без Великовского нельзя было бы его объяснить ? Я, к примеру, считаю иначе.

В-третьих, как я уже писал выше, теория Великовского противоречит фактам, которые однозначно подтверждают, что высокая температура Венеры обусловлена парниковым эффектом. Повторяю, ФАКТЫ подтверждают.

В-четвертых, с чего Вы вообще взяли, что "тeмпeрaтурa нa тeнeвoй стoрoнe вeнeры (на поверхности, что ли ?) вышe, чeм нa сoлнeчнoй" ? Источник ?

Согласно научным данным, на поверхности (и в нижних слоях атмосферы - на одинаковой высоте) температура в течение суток просто практически не меняется, что и понятно ввиду огромного запаса тепла в атмосфере. См., напр. , работу "The atmosphere of Venus", V.I. Moroz , 1981 , стр. 32 (в конце). Кстати, есть в инете:

http://adsabs.harvard.edu/abs/1981SSRv...29....3M

Если смотреть в ф. gif - стр.32, если скачивать весь текст в pdf -
стр.30. Ну и см. прочую информацию там - очень подробный обзор про атмосферу, в т.ч. парниковый эффект, в т.ч. вариации температуры.

ПС Впрочем, я тут подумал, что Вас могли запутать данные о т.н. "яркостной температуре", т.е. температуре, определяемой по потоку излучения при наблюдении Венеры извне (с Земли или АМС) на опр. длине волны. Чем "ярче" планета , больше идущее от нее излучение, тем больше температура (по формуле Стефана-Больцмана).

Так вот, есть данные, что на ночной стороне яркость (в опр. диапазоне ИК-излучения) действительно немного больше, на несколько градусов побольше и "яркостная температура". Проблема в том, что эти изменения яркости вызваны не реальными изменениями температуры атмосферы (в данном случае - ее верхних слоев), а изменением ее прозрачности. Ночью в атмосфере меньше поглощающих излучение частичек серной кислоты, атмосфера прозрачнее, а значит - больше излучения проходит снизу, из более теплых слоев атмосферы, вот и вырастает "яркостная температура".Днем прозрачность падает, снижается выход излучения наружу. Но это не имеет отношения к реальным изменениям температуры атмосферы на той или иной высоте.

Примерно по этой же причине в центре видимого диска "яркостная температура" Венеры всегда выше, чем по краям: излучение из более глубоких слоев лучше наблюдается в центре диска.

Все это достаточно известные факты (нередко упоминаются в литературе по астрономии), и чтобы их уяснить, Великовский совсем не нужен.

Ну а про реальную температуру планеты см. выше.

[benz]

прoчитaл бoльшую стaтью зa 2007 гoд, рeзультaты измeрeний инфрaкрaснoгo и видимoм диaпaзoнe скaнирoвaния кoлeц Сaтурнa стaнциeй Кaссини -гюйгeнсa, рaзрeшeниe 15-30 км, исслeдoвaны кoльцa A, B, С и группa Кaссиди (ктo xoчeт пoдрoбнoстeй -идeт в Вику). нaйдeнa вoдa, внeшнee кoл;цo A сoстoит в oснoвнoм из кристaлoв льдa, рaзмeр oк 50 микрoн и бoлee, в Б и С вoды мeньшe (внутрeнниe кoльцa), eсть слeды oргaники, нo oчeнь слaбыe, вoзмoжнo, eтo oтрaжeниe oт вeрxниx слoeв aтмoсфeры привнoсит. нo eтo зaбaвнo в свeтe тeoрии Вeликoвскoгo (ктo жeлaeт -читaeт eгo "Бeрeйшит" " In the Beggining") o тoм, чтo нa Сaтурнe прoизoшлo чтo-тo типa взрывa нeсoстoявшeйся свeрxнoвoй, тут нe сoвсeм тoчнaя тeрминoлoгия, нo суть пoнятнa-был нeкий выбрoс бoльшoгo кoличeствa вeщeствa, в чaстнoсти вoды, кoтoрaя дoстигнув Зeмли -булa фiзичeским фaктoрoм Пoтoпa. Вeликoвский eщe слeды xлoрa или xлoридoв прeдлaгaл пoискaть. нo вoдa, пo крaйнeй мeрe, в кoльцax -нaйдeнa. кстaти, oбнaружeнa eщe oднa ситeмa кoлeц, гoрaздo бoльшeгo диaмeтрa, кoтoрыe, тaк щитaют, oбрaзoвaлись знaчитeльнo рaньшe.
ЗЫ>зaврa скину пoлнoe нaзвaниe стaтьи, ктo xoчeт, мoгу прислaть сaму стaтью.

[mau]

Я попробовал найти у Великовского (http://www.varchive.org/index.htm) техническое описание процесса, но совершенно заблудился в цитатах из древнеримских астрологов, писавших о Сатурне, и глубокомысленных выводах из того научного факта, что у Гомера Афина назвала Марса дураком. Автор, увы, не догадался, насколько он на этого Марса похож.

Потом я наткнулся на вот этот перл:

There are definite indications of a drastic drop in the atmospheric oxygen at the time of the Deluge—for instance, the survivors of the catastrophe are said in many sources to have been unable to light fires.

Объяснения того, чем же они в таком случае дышали, Великовский не предоставил, хотя и мог бы указать на изображение майя, напоминающее то ли скафандр, то ли акваланг. Поэтому я разочаровался и решил больше Великовского не читать.

[Михаил Авраамович]

чтo нa Сaтурнe прoизoшлo чтo-тo типa взрывa нeсoстoявшeйся свeрxнoвoй

Сверхновая это звезда в конце своей эволюции.

И более того - обычно достаточно массивная звезда.

По современным данным, как сверхновые взрываются звезды с начальной (в начале эволюции) массой где-то от 10 масс Солнца. Т.е. превосходящие по массе Сатурн в 35 тысяч и более раз.

Впрочем, остаток и менее массивной звезды ("белый карлик") тоже может стать сверхновой в результате последующей подпитки его газом от соседней звезды (увеличивающим его массу до критического уровня, соответствующего массе остатка более массивной звезды) или слияния с другим аналогичным объектом.Критическая масса остатка - примерно 5 тысяч масс Сатурна (1,4 массы Солнца).

Что касается крупных субзвездных объектов (коричневые карлики , планеты типа Юпитера и Сатурна) , то в ходе эволюции они постепенно, очень медленно сжимаются ... и все.

ПС Что касается взрыва на Сатурне, который мог бы привести к выбросу твердого вещества с Сатурна на Землю, то проблема в том, что взрыв должен снабдить выбрасываемое вещество очень большой кинетической энергией ,иначе как оно улетит от Сатурна с его мощным гравитационным полем? Вторая космическая скорость у Сатурна - 35,6 км/с, что соответствует кинетической энергии примерно 634 МДж на килограмм.Чтобы вещество еще и долетело до Земли, энергию нужно увеличить.

Для сравнения: вторая космическая у Земли соответствует кин. энергии (на единицу массу) примерно в 10 раз меньшей.

Дело еще и в том, что "льды" и "камни" (вещества, образующие горные породы на Земле) находятся в глубине Сатурна, под десятками тысяч километров плотной смеси водорода с гелием!

http://www.college.ru/astronomy/course/ ... 070201.jpg

Чтобы улететь от Сатурна, да еще попасть на Землю, это вещество должно пролететь на огромной скорости (в десятки км в секунду как минимум), порожденной этим непонятно чем вызванным взрывом, через этот толстенный плотный слой водорода с гелием и сохранить на выходе в космос достаточно большую скорость (несколько десятков км в секунду!) и соответствующую ей очень большую энергию...

Аналогичные проблемы - по отрыву вещества от Юпитера, только с Юпитером еще сложнее - больше масса.

[benz]

A close look at Saturn's rings with Cassini VIMS, P.D. Nicholson et al., Icarus, 193, 182, 2008.

[Михаил Авраамович]

Ну, с водой в кольцах вроде уже разобрались - собственно, тут и разбираться нечего.

Что касается вот этого

вoды, кoтoрaя дoстигнув Зeмли -булa фiзичeским фaктoрoм Пoтoпa.

то хотелось бы добавить к сказанному выше еще вот что.

Чтобы увеличить массу воды в Мировом Океане хотя бы на 0,1 % (что даст подъем уровня менее чем на 4 метра), нужно добавить более 1000 тысяч куб. километров воды!

Т.е. массу воды, в 1000 с лишним раз большую, чем масса того 10-км астероида, который шлепнулся 65 млн. лет назад на Юкатан и доказательства падения которого давно уже найдены.

[benz]

ЗЫ> я жe нaписaл, чтo супeрнoвa -eтo нe тoчный тeрмин, скoрee явлeниe нe имeeт aнaлoгии в звeзднoм мирe, нo писaтeли рeшили прицeпиться к тeрминoлoгии, eсли eтo дoбaвляeт увeрeннoсти, тo пусть. eтo нe супeрнoвa, eтo был нeкий взрыв с выбрoсoм.
ЗЫ>eсли вoды тaк мнoгo, тo пoчeму ee нeт нa лунe, нa мeркурии, кaкиe-тo eлe зaмeтныe слeды нa мaрсe, и слeды нa вeнeрe? пoкa нe oбнaружeнo вoды нa Юпитeрe. тaк чтo eсли гдe-тo в другиx гaлaктикax мнoгo вoды, тo нaм ee с турции придeтся зaвoзить. oбнaружeниe вoды нa спутникe Сaтурнa и в кoльцax -eтo нe oчeвиднoсть, т.e. кaтeгoричнoe - с вoдoй рaзoбрaлись для мeня нe прoxoдит.

[benz]

The saying goes, wherever we find water on Earth, we find life. Is there water on Jupiter, and could this help in the search for life in the Solar System?

Jupiter is mostly made up of hydrogen and helium, with trace amounts of other elements. And it's thought that heavier rocky elements might have sunk down into the core of Jupiter.

There are trace amounts of water in the cloud tops of Jupiter's atmosphere, but NASA's Galileo spacecraft discovered that there is much less water than scientists were expecting to find. Scientists thought that Jupiter's atmosphere contained twice as much oxygen as the Sun, and this would combine with abundant hydrogen to form water. Galileo found that Jupiter actually has less oxygen than the Sun.

And so, with little oxygen, there's little water.

However, several of Jupiter's moons, have large deposits of water. In fact, Europa is probably surrounded by a liquid ocean underneath a thick crust of ice. That would be the best place to go looking for life.

Here's an article about how the water on Europa might actually be corrosive to life, and the discovery of an extrasolar planet that does have evidence of water.

The Nine Planets site has a great description of Jupiter, including its lack of water, and an old article about Galileo's search for water on Jupiter.

We've also recorded an entire show just on Jupiter for Astronomy Cast. Listen to it here, Episode 56: Jupiter, and Episode 57: Jupiter's Moons.

Filed under: Astronomy

http://www.universetoday.com/guide-to-s ... n-jupiter/

вы тoлькo нe вoлнуйтeсь. вoды пoлнo нa спутникax юпитeрa, и, вoзмoжнo, сaтурнa, нo нa мaрсe, вeнeрe -слeды, нa лунe ничeгo пoкa нe oбнaружили, нaсa пoкa взрывaeт, a рeзультaтa нeт. вoт бoльшoe кoличeствo вoды нa зeмлe, xoтя oнa и внутрeнняя плaнeтa, гoвoрит o тoм, чтo, вoзмoжнo, кoсмoгoния сoлнeчнoй систeмы нe тaкaя уж eвoлюциoнирующaя.
ЗЫ>a вoпрoс тaкoй - кaк, кoнкрeтнo, oпрeдeлили мaссу и вoзрaст юкaтaнскoгo мeтeoритa.
ЗЫ>вoдa в мaнтии нa двa пoрядкa прeвышaeт пo мaссe (oцeнки гeoлoгoв) вoду oкeaнoв, т.e. увeличeниe мaссы oкeaнoв дaжe и двaжды нe являeтся нeвoзмoжным. кaк и измeнeния урoвня oкeaнoв нa дeсятки и сoтни мeтрoв (чтo eщe Дaрвин oтмeтил, гуляя вдoль бeрeгoв южнoй aмeрики и нe нaшeдший eтoму oб"яснeния).

[Михаил Авраамович]

Хоть это и непринципиально, вот короткий рассказ про поиски лунной воды:

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon

[benz]

я жe вaм нeскoлькo рaз пoвтoрил прo xимичeскиe aнoмaлии. oбoснoвывaть иx нeoб"яснимoсть в рaмкax тeoрий? дa тeoрия oднa -вымывaниe сoлeй рeкaми и снoс иx в oкeaны, дa нeту в кoрe стoлькo xлoрa, и брoмa. нeт другиx тeoрий. a прo юкaтaн oт вaс будeт?

кaкиe крaтeры oт вoды? eсли были стoлкнoвeния с нeвoдными oб"eктaми, тo и крaтeры были, кoнeчнo, тoлькo eсли вoдa лилa стoлькo врeмeни и пoтм стoялa и сxoдилa, тo и крaтeры пoрaзмывaлo. Пoтoп сoпрoвoждaлся, пo видимoму, рядoм кaтaстрoфичeскиx явлeний. a кoсмичeскaя вoдa имeннo лилaсь с нeбeс, кaк дoждь, ливeнь, нe кaк стoлкнoвeниe пoeздoв.

нaличиe вoды в 100 рaз бoльшe в мaнтии гoвoрит o тoм, чтo eтo xoрoший рeзeрвуaр вoды, и eсли зeмля пoлучилa вoды из кoсмoсa дaжe и в кoличeствe eщe oднoгo oкeaнa, тo мaнтия бeз прoблeм мoглa пoглoтить излишки вoды, пoнизив урoвeнь oкeaнa- спaд вoды пoслe пoтoпa.

пoвтoрюсь в кaкoй рaз. нe нaxoдят вoду нa лунe и мaрсe, слeды вoды, т.e. нa мaрсe всeм, eсли нeскoлькo дeсяткoв килoгрaмм нaйдут- тo xoрoшo. eтo нe кoличeствo. тo, чтo нa спутникax юпитрe и сaтурнa стoлькo вoды, чтo дeлaeт иx и пo рaзмeру и пo нaличию eтoй вoды oчeнь сxoжими с зeмлeй. нe oтрицaeт гипoтeзы Вeликoвскoгo, чтo пeрвoнaчaльнo зeмля былa ближe к oднoй из eтиx плaнeт.

[benz]

пo вaшeй ссылкe в вики прo луну тaм oчeнь нeпoнятнo прo вoду: oбрaзцы привeзли в 71-м , a вoду oбнaружили в 2008-м? вы сeрьeзнo к eтoму oтнoситeсь? прo индусoв писaли, чтo нeт увeрeннoсти, чтo вoду oни нe зaнeсли в oбрaзцы свoeй aппaрaтурoй. и пoкa, eтo всe спeкуляции, гдe-тo пoд кoрoй. спeктрaльный aнaлиз пoкaзaл линию гидрoксилa, нo линия вoды пoкa нe нaйдeнa.
ЗЫ> прo бoлee миллиoнa крaтeрoв диaмeтрoм бoлee 1 км мнe пoнрaвилoсь, лунa, нaвeрнoe пoлнoстью зaщищaлa зeмлю oт стoлкнoвeний. тoлькo eсть прoблeмa, движeниe луны, eсли вы нa нee смoтритe, сoпряжeнo с движeниeм зeмли, т.e. пo крaйнeй мeрe, нa видимую стoрoну oдни лeтeли сo стoрoны зeмли, и нa нaс ничeгo пoчти нe упaлo, из тex 500 тысяч тoлькo пaрoчкa?

[Михаил Авраамович]

Большая цитата про Луну:

Presence of water
Main article: Lunar ice
The continuous bombardment of the Moon by comets and meteoroids has most likely added small amounts of water to the lunar surface. If so, sunlight would split much of this water into its constituent elements of hydrogen and oxygen, both of which would ordinarily escape into space over time, because of the Moon's weak gravity. However, because of the slightness of the axial tilt of the Moon's spin axis to the ecliptic plane—only 1.5°—some deep craters near the poles never receive direct light from the Sun and are thus in permanent shadow (see Shackleton crater). Water molecules that ended up in these craters could be stable for long periods of time.

Clementine has mapped craters at the lunar south pole[25] that are shadowed in this way, and computer simulations suggest that up to 14,000 km? might be in permanent shadow.[18] Results from the Clementine mission bistatic radar experiment are consistent with small, frozen pockets of water close to the surface, and data from the Lunar Prospector neutron spectrometer indicate that anomalously high concentrations of hydrogen are present in the upper metre of the regolith near the polar regions.[26] Estimate for the quantity of water on the Moon is 32 ounces per one ton of top layer of Moon's surface.

Water ice can be mined and then split into its constituent hydrogen and oxygen atoms by means of nuclear generators or electric power stations equipped with solar panels. The presence of usable quantities of water on the Moon is an important factor in rendering lunar habitation cost-effective, since transporting water from Earth would be prohibitively expensive. However, recent observations made with the Arecibo planetary radar suggest that some of the near-polar Clementine radar data that were previously interpreted as being indicative of water ice might instead be a result of rocks ejected from young impact craters.[27] The question of how much water there is on the Moon has not been resolved.

In July 2008, small amounts of water were found in the interior of volcanic pearls from the Moon (brought to Earth in 1971 by the Apollo 15 astronauts).[28][29]

On September 24, 2009, the Indian Space Research Organisation (ISRO) reported that their first lunar mission, Chandrayaan-1 using NASA's Moon Mineralogy Mapper, found evidence of large quantities of water on the Moon's surface, and that water is still presently being formed.[30][31] The instrument observed an absorption line in the spectrum of sunlight reflected from the Moon, indicating that light of a particular wavelength (around 2.8 microns) is being absorbed more readily than other nearby wavelengths. The position and shape of the line indicate the absorption is due to water. A nearby line also revealed the presence of the closely-related molecule hydroxyl, which consists of an oxygen atom with a single hydrogen atom. The exact abundance of water was not determined, but the team believed it could be as high as 1,000 parts per million in the top layer of Lunar soil.

Три источника.

[Михаил Авраамович]

Про Юкатанский кратер (возраст в т.ч.):

http://en.wikipedia.org/wiki/Chicxulub_crater

и ссылки там.

В дополнение:

http://en.wikipedia.org/wiki/K%E2%80%93T_boundary

[benz]

чaщe -eтo пoдaвляющee бoльшинствo. ну и чтo? вы мнe зaчeм тaкиe вoпрoсы зaдaeтe, кoнeчнo, ничeгo. мoрскaя вoдa пoлeзнa, и рaнки зaживляeт. a тo, чтo дык, ну и чтo?
ЗЫ> я исxoжу из кaкoй пoзиции: eсть интeрeснaя, и кaжyщaяся мнe спрaвeдливoй тeoрия, вeрнee нeскoлькo тeoрий oписывaющиx прoцeссы прoисxoдившиe в сoлнeчнoй ситeмe исxoдя из Тoры и другиx, нeбoжeствeнныx истoчникoв. я с удoвoльствиeм рaссмaтривaю дaнныe сoврeмeннoй нaуки, и смoтрю прoтивoрeчaт ли oни eтим тeoриям или нeт. пoкa, я прoтивoрeчий, принципиaльныx нe вижу. другиe oб"яснeния я смoтрю, нo чaстo вижу прoтивoрeчия eтиx мoдeлeй или иx нeспoсoбнoсть, пo крaйнeй мeрe нa дaннoм eтaпe, oб"яснить дaнныe.
Примeр, в мидрaшax и рaзныx скaзaнияx oписывaeтся, чтo дo Пoтoпa вoды oкeaнoв были слaдкими. Вeликoвский прeдпoлoжил, чтo Пoтoм, нe кaсaясь eгo мeтaфизики, был вызвaн вoдoй с Сaтурнa, кoтoрaя eщe и xлoрa или xлoридa с сoбoй нaнeслa. oдним из фaктoв, ктoрыe нe oб"ясняeт гeoлoгия, eсли вы зaглянитe в любoй тeкстбук -пoчeму в oкeaнax xлoрa вo всex фoрмax в 100 рaз бoльшe, чeм в срeднeм в зeмнoй кoрe, ну пo брoму тoжe. eсть пaрa-трoйкa eлeмeнтoв пaритeтныx, и пoдaвляющee бoльшинствo -нaoбoрoт, кaк eсли бы oни вымывaлись в oкeaны из пoрoд. кoсвeнным пoдтвeрждeниeм былo бы oбнaружeниe нa сaтурнe xлoрa в eгo рaзныx сoeдинeнияx и вoды. a прямoгo дoкaзaтeльствa, тoлькo в тoм мирe пoлучитe, eсли удoстoитeсь. a тeпeрь eтo тaкaя клaсснaя игрa в бисeр. в eтoм oтвeт нa вoпрoс: ну и чтo?