Кто извратил коммунизм?
- Саша З.
- Сообщения: 18568
- Зарегистрирован(а): 17 ноя 2001, 02:00
- Откуда: Израиль
- Контактная информация:
Кто извратил коммунизм?
Расхожая мысль - коммунизм мол, совсем не плох, вот только советские коммунисты, Сталин в первую очередь, его извратили.
Так или это? Пожалуй, да. Извратили таки. Причем первым, кто это сделал, был не Сталин - Ленин.
В начале все шло хорошо. Насильственный захват власти, военный коммунизм, расстрел царской семьи, террор ЧК, победа в гражданской войне, экспроприации, учреждение первых лагерей по "перевоспитанию". Все вполне по теории.
А потом Ленин, напуганный очевидно восстанием в Кронштадте, ввел НЭП. И вот это таки да - было извращением коммунизма. Не от хорошей жизни Ленин пошел на этот шаг - просто власть коммунистов еще не окрепла окончательно, и Ленин предпочел ослабить вожжи, лишь бы не терять самое главное - власть. Как бы там ни было, НЭП полностью противоречит всему, что есть в марксистской идеологии. Возрождение мелкотоварного производства, частной собствености в деревне, снижение налогов - ничего подобного ни у Маркса, ни у других "основоположников" нет.
Я помню, как растерянные учителя истории объясняли НЭП в школе - мямлили что-то про "временную меру". Да так оно и было. Ортодоксальный коммунист Ленин задавил бы НЭП, как только почувствовал бы, что власти коммуняк ничего не угрожает.
Но Ленин помер. И пришедший к власти Сталин ничего не извратил, а лишь вернул страну на путь, указанный классиками марксизма. Коллективизация, удушение нэпманов налогами, ссылки "кулаков" в Сибирь, экспроприация зерна - не извращения коммунизма, а плоть от плоти ее.
И даже знаменитые процессы 30-х годов это не отклонение от генеральной линии коммунизма, а совсем даже наоборот. Тут путает то, что образованных, убежденных ленинцев, знатоков теории марксизма и героев революции Сталин заменил на жлобье, для которого идеология была лишь ширмой для укрепления власти и удовлетворения садистских наклонностей. Ну и? Марксизм прямо говорит о власти рабочего класса, а среди героев революции выходцев из пролетариата было не шибко много. А к "прослойке" коммунистическая теория всегда относилась с высшим подозрением. Вот "прослойка" то в основном и уничтожалась. Директору завода арест грозил куда в бОльшей степени, чем токарю на том же заводе.
И опять - все шло хорошо, но вмешалась война. И пришлось Сталину опять "извращать" коммунизм. Реабилитация церкви - это нечто, марксизму незнакомое. "Религия - опиум для народа!". А Сталин пошел на освобождение священников из лагерей, и даже допустил их в армию и партизанские отряды.
Как ни крутите, но единственный более-менее приличный период советской истории - НЭП, был как раз извращением коммунизма. Но никак не наоборот.
Так или это? Пожалуй, да. Извратили таки. Причем первым, кто это сделал, был не Сталин - Ленин.
В начале все шло хорошо. Насильственный захват власти, военный коммунизм, расстрел царской семьи, террор ЧК, победа в гражданской войне, экспроприации, учреждение первых лагерей по "перевоспитанию". Все вполне по теории.
А потом Ленин, напуганный очевидно восстанием в Кронштадте, ввел НЭП. И вот это таки да - было извращением коммунизма. Не от хорошей жизни Ленин пошел на этот шаг - просто власть коммунистов еще не окрепла окончательно, и Ленин предпочел ослабить вожжи, лишь бы не терять самое главное - власть. Как бы там ни было, НЭП полностью противоречит всему, что есть в марксистской идеологии. Возрождение мелкотоварного производства, частной собствености в деревне, снижение налогов - ничего подобного ни у Маркса, ни у других "основоположников" нет.
Я помню, как растерянные учителя истории объясняли НЭП в школе - мямлили что-то про "временную меру". Да так оно и было. Ортодоксальный коммунист Ленин задавил бы НЭП, как только почувствовал бы, что власти коммуняк ничего не угрожает.
Но Ленин помер. И пришедший к власти Сталин ничего не извратил, а лишь вернул страну на путь, указанный классиками марксизма. Коллективизация, удушение нэпманов налогами, ссылки "кулаков" в Сибирь, экспроприация зерна - не извращения коммунизма, а плоть от плоти ее.
И даже знаменитые процессы 30-х годов это не отклонение от генеральной линии коммунизма, а совсем даже наоборот. Тут путает то, что образованных, убежденных ленинцев, знатоков теории марксизма и героев революции Сталин заменил на жлобье, для которого идеология была лишь ширмой для укрепления власти и удовлетворения садистских наклонностей. Ну и? Марксизм прямо говорит о власти рабочего класса, а среди героев революции выходцев из пролетариата было не шибко много. А к "прослойке" коммунистическая теория всегда относилась с высшим подозрением. Вот "прослойка" то в основном и уничтожалась. Директору завода арест грозил куда в бОльшей степени, чем токарю на том же заводе.
И опять - все шло хорошо, но вмешалась война. И пришлось Сталину опять "извращать" коммунизм. Реабилитация церкви - это нечто, марксизму незнакомое. "Религия - опиум для народа!". А Сталин пошел на освобождение священников из лагерей, и даже допустил их в армию и партизанские отряды.
Как ни крутите, но единственный более-менее приличный период советской истории - НЭП, был как раз извращением коммунизма. Но никак не наоборот.
Фотография сама по себе меня не интересует. Я просто хочу захватить кусочек реальности.
Анри Картье-Брессон, французский фотограф
Анри Картье-Брессон, французский фотограф
Любая идея - королева по своему происхождению.
Но для того, чтобы завеваться сердца она должна встать на службу чьих-то эгоистических интересов. Или иными словами деградировать до роли служанки. И это судьба не только коммунизма, но и всех идей вообще.
Взглянув на историю человечества и на переход одной формации в другую, на революции и эволюции власти не только Марксу, но и многом другим было ясно, что все революции идут на пользу власти и только. Идея уничтожения государства, как инструмента насилия казалась самонапрашивающимся выходом.
В таком виде Ленин и принял эстафету идеи коммунизма. Сломать аппатрат насилия, а на место его поставить советы, которые решали бы все вопросы и чем больше они способны решить тем меньше останется для возможностей возраждения машины госнасилия.
Проблема в том, что для начала надо было сломать существующее государство, собственность и т.д. словом массу людей имеющих в этом свой интерес.
Тут-то и возникла необходимость "переходного периода", а на практике построения машины красного террора. Да и даже при беглом чтении его "Государство и революция" видно, что Ленин видил в этом не более чем временную меру.
А на практике страсть людей, управляющих этим аппаратом взяла верх.
Далее мы знаем историю....
Проблема Гегеля в том, что он понимая силу духа и страсти абсолютно не представлял как технически воплотить что-то в жизнь.
Проблема Маркса в то, что разложив по полочкам детали диамата и истмата он совершенно недооценивал эгоистические интересы тех на кого эта идея должна работать .
Но для того, чтобы завеваться сердца она должна встать на службу чьих-то эгоистических интересов. Или иными словами деградировать до роли служанки. И это судьба не только коммунизма, но и всех идей вообще.
Взглянув на историю человечества и на переход одной формации в другую, на революции и эволюции власти не только Марксу, но и многом другим было ясно, что все революции идут на пользу власти и только. Идея уничтожения государства, как инструмента насилия казалась самонапрашивающимся выходом.
В таком виде Ленин и принял эстафету идеи коммунизма. Сломать аппатрат насилия, а на место его поставить советы, которые решали бы все вопросы и чем больше они способны решить тем меньше останется для возможностей возраждения машины госнасилия.
Проблема в том, что для начала надо было сломать существующее государство, собственность и т.д. словом массу людей имеющих в этом свой интерес.
Тут-то и возникла необходимость "переходного периода", а на практике построения машины красного террора. Да и даже при беглом чтении его "Государство и революция" видно, что Ленин видил в этом не более чем временную меру.
А на практике страсть людей, управляющих этим аппаратом взяла верх.
Далее мы знаем историю....
Проблема Гегеля в том, что он понимая силу духа и страсти абсолютно не представлял как технически воплотить что-то в жизнь.
Проблема Маркса в то, что разложив по полочкам детали диамата и истмата он совершенно недооценивал эгоистические интересы тех на кого эта идея должна работать .
узок мой круг и страшно далёк я от народа
NJ,
Маркс-то прекрасно дооценивал!Стихи и пьески писал о подножии своего трона - миллионах,содрогающихся в предсмертных конвульсиях...Только рыло
было коротко.Зато наследнички не пропустили.
Потому народ и пел:"Пароход плывет мимо пристани,будем рыбу мы кормить коммунистами!"
Маркс-то прекрасно дооценивал!Стихи и пьески писал о подножии своего трона - миллионах,содрогающихся в предсмертных конвульсиях...Только рыло
было коротко.Зато наследнички не пропустили.
Потому народ и пел:"Пароход плывет мимо пристани,будем рыбу мы кормить коммунистами!"
"Дети,сему учитесь,волн морских не страшитесь!" Морской устав Петра Великого.
Вариант гардемаринов:"Дети,сему учитесь,водки пить не страшитесь!"
Вариант гардемаринов:"Дети,сему учитесь,водки пить не страшитесь!"
-
- Ветеран мега-форума
- Сообщения: 2455
- Зарегистрирован(а): 18 ноя 2001, 02:00
- Откуда: Netanya, Israel
- Контактная информация:
Извращением были уже внесенные Лениным "поправки" в марксизм. Маркс написал, в общем-то, теоретическое исследование, из которого следовало, что богатым скоро кирдык.
Ленин же поставил этот вывод во главу угла. Он сочинил теорию об "экспропиации экспроприаторов", которая и была обозвана "марксизмом-ленинизмом". Ну в самом деле, что означает широко известное разногласие между Марксом и Лениным о том, как должна произойти революция - во всем мире или в отдельно взятой стране ? Маркс говорил : пусть капитализм разовьется до своего логического завершения - и тогда противоречия между производительными силами и производственными отношениями его просто-напросто обрушат. Революционерам надо будет лишь чуть-чуть пнуть его, чтобы помочь неумолимым "обьективным законам истории".
Что же сказал Ленин ? Да ни хрена ! - сказал он. Не будем мы ничего ждать ! Мы лучше организуем "партию нового типа", распропагандируем армию (тут как раз война вовремя случилась), захватим власть - и уж тогда займемся экспроприацией экспроприаторов, как и предсказывал великий Маркс.
Т.е. Ленин создал "марксизм для чайников". Точнее, для желающих заняться "экспроприацией" здесь и сейчас. Это была его целевая аудитория.
Из всего сказанного не следует, что Маркс написал хорошую и правильную теорию. Но в СССР в жизнь воплощалась не она. Ее действительно извратили. Потом, естественно, извращали и Ленина, и Сталина - очень скоро главной заботой советского "марксизма" стало обоснование руководящей роли партии на современном этапе. Но это было потом. Первым извратителем был именно Ленин.
Ленин же поставил этот вывод во главу угла. Он сочинил теорию об "экспропиации экспроприаторов", которая и была обозвана "марксизмом-ленинизмом". Ну в самом деле, что означает широко известное разногласие между Марксом и Лениным о том, как должна произойти революция - во всем мире или в отдельно взятой стране ? Маркс говорил : пусть капитализм разовьется до своего логического завершения - и тогда противоречия между производительными силами и производственными отношениями его просто-напросто обрушат. Революционерам надо будет лишь чуть-чуть пнуть его, чтобы помочь неумолимым "обьективным законам истории".
Что же сказал Ленин ? Да ни хрена ! - сказал он. Не будем мы ничего ждать ! Мы лучше организуем "партию нового типа", распропагандируем армию (тут как раз война вовремя случилась), захватим власть - и уж тогда займемся экспроприацией экспроприаторов, как и предсказывал великий Маркс.
Т.е. Ленин создал "марксизм для чайников". Точнее, для желающих заняться "экспроприацией" здесь и сейчас. Это была его целевая аудитория.
Из всего сказанного не следует, что Маркс написал хорошую и правильную теорию. Но в СССР в жизнь воплощалась не она. Ее действительно извратили. Потом, естественно, извращали и Ленина, и Сталина - очень скоро главной заботой советского "марксизма" стало обоснование руководящей роли партии на современном этапе. Но это было потом. Первым извратителем был именно Ленин.
Matros писал(а):Borr,
Маркс деньги одалживал,но никогда не платил.А Ленин заимодавцев расстреливал - вот и вся разница.
Это только своих.... революция в России никогда бы не победила и не продержалась без финансовой поддержки мирового капитала...
Сколько денег было собрано по Европе и Америке на поддержку революции, сколько золота и произведений искусства было вывезено в 20-30 годы на запад....
Tanusha писал(а):Так и государства Израиль не было бы без "финансовой поддержки мирового капитала". И что?
Ничего .... значит как во французской пословице шерше ле фам.... ищите кому это было выгодно и зачем....
И не стоит задавать риторических вопросов кто извратил идею, друзья октября и мира, которые растаскивали коммунистическую заразу по всему миру за советское золото и бабки...
Tanusha,
Дык,государство Израиль не для разбоя и мучительства людей было создано?Ради жизни...
С евреями можно сосуществовать и работать.
А с осло -верблюдами - нельзя.
Дык,государство Израиль не для разбоя и мучительства людей было создано?Ради жизни...
С евреями можно сосуществовать и работать.
А с осло -верблюдами - нельзя.
"Дети,сему учитесь,волн морских не страшитесь!" Морской устав Петра Великого.
Вариант гардемаринов:"Дети,сему учитесь,водки пить не страшитесь!"
Вариант гардемаринов:"Дети,сему учитесь,водки пить не страшитесь!"
Re: Кто извратил коммунизм?
Саша З. писал(а):А потом Ленин, напуганный очевидно восстанием в Кронштадте, ввел НЭП..
В феврале 1920 г., перед открытием съезда партии, Троцкий выступил в Политбюро с предложением о замене продовольственной разверстки натуральным налогом, рассчитанным на определенный процент продукции, и о том, чтобы поставить обмен товарами с крестьянством скорее на индивидуальную, чем на коллективную основу. Но против него выступил Ленин, и Троцкий получил всего 4 из 15 голосов [2]. Аналогичные проекты вновь стали носиться в воздухе после окончательного разгрома Врангеля и выдвигались эсеровскими и меньшевистскими делегатами на X Всероссийском съезде Советов в декабре 1920 г. [3] И вплоть до последнего момента их отбрасывали как неприемлемый и нереалистичный отход от большевистских принципов, означавший возврат к "фритрэдерству" и мелкобуржуазному капитализму. Однако через год после первой инициативы Троцкого, 8 февраля 1921 г., дискуссия об аграрной политике в Политбюро натолкнула самого Ленина на мысль выдвинуть до узнаваемости похожий проект.
Коммунизм - утопическая теория о счастливой жизни, оторванная от реального представления о жизни и человеческом обществе.
Любая его попытка практической реализации является, фактически, извращением, и коммунизмом, собственно, не является. Никто никогда нигде еще коммунизма не построил и не строил.
Любая его попытка практической реализации является, фактически, извращением, и коммунизмом, собственно, не является. Никто никогда нигде еще коммунизма не построил и не строил.
Все впереди, позади только хвост.
-
- Замшелый консерватор
- Сообщения: 73234
- Зарегистрирован(а): 26 ноя 2001, 02:00
- Откуда: Сад расходящихся Петек
Borr
сразу чувствуется что человек Маркса никогда не читал.Начните прямо с Манифеста.И ещё прочтите его Биографию написаную Мерингом-Карл Гиршелевич всю жизнь эту революцию ждал и думал что она вот-вот.
она,честное слово,она
Маркс написал, в общем-то, теоретическое исследование, из которого следовало, что богатым скоро кирдык... Ленин же поставил этот вывод во главу угла. Он сочинил теорию об "экспропиации экспроприаторов", которая и была обозвана "марксизмом-ленинизмом"...
сразу чувствуется что человек Маркса никогда не читал.Начните прямо с Манифеста.И ещё прочтите его Биографию написаную Мерингом-Карл Гиршелевич всю жизнь эту революцию ждал и думал что она вот-вот.
Из всего сказанного не следует, что Маркс написал хорошую и правильную теорию. Но в СССР в жизнь воплощалась не она.
она,честное слово,она
Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подьезд Калабуховского дома на Пречистенеке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?
М.Булгаков "Собачье сердце".
Думаю, что Маркс и в страшном сне не мог предполагать, чем обернется его теория.
Торжество разума в том и состоит, чтобы уживаться с людьми, не имеющими его.
Вольтер
Вольтер
- Саша З.
- Сообщения: 18568
- Зарегистрирован(а): 17 ноя 2001, 02:00
- Откуда: Израиль
- Контактная информация:
Думаю, что Маркс и в страшном сне не мог предполагать, чем обернется его теория.
Мог, мог... и этого самого хотел. Правда, Маркс был бы разочарован даже Сталиным....
Когда уже люди поймут - сама теория людоедская, а не только ее воплощение?
Фотография сама по себе меня не интересует. Я просто хочу захватить кусочек реальности.
Анри Картье-Брессон, французский фотограф
Анри Картье-Брессон, французский фотограф
Tanusha писал(а):Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подьезд Калабуховского дома на Пречистенеке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?
М.Булгаков "Собачье сердце".
Думаю, что Маркс и в страшном сне не мог предполагать, чем обернется его теория.
Не обучили пролетария носить калоши... Конечно вольготно рассуждать об отсутствии культуры у народа, которого столетиями держали в дерьме и рабстве... Ведь правители России все сплошь были из просвещенной Европы, но что-то не стремились это просвещение донести до своих подданных. Сплошь герцоги и принцессы из лучших домов, а не то что простой народ, даже дворянство держало в полурабстве. Вспомнить хотя бы Пушкина, которому в путешествии заграницу отказали...
irishak, да чего ж Вы так рассердились?
Вся булгаковская книга сводится к тому, что нельзя вчерашнее быдло делать сегодняшним гегемоном. Ничего хорошего из этого не выйдет.
Постепенно надо, сначала калоши показать, потом ковер...
Вся булгаковская книга сводится к тому, что нельзя вчерашнее быдло делать сегодняшним гегемоном. Ничего хорошего из этого не выйдет.
Постепенно надо, сначала калоши показать, потом ковер...
Торжество разума в том и состоит, чтобы уживаться с людьми, не имеющими его.
Вольтер
Вольтер
Так любой мостмонархический режим был кровавее предидущей монирхии. Россия, Франция, США, Германия. Причём по отношнеию к собственным народам в первую очередь. Коммунизм лишь был более кровав, чем другие в силу некоторой специфики и не более того.
irishak,
Ни правительство, ни аристократия не занимались образованием народа при монархии к счастью . Постмонархические режимы начали это. Что и открыло путь к тоталитаризму.
irishak,
Ни правительство, ни аристократия не занимались образованием народа при монархии к счастью . Постмонархические режимы начали это. Что и открыло путь к тоталитаризму.
узок мой круг и страшно далёк я от народа
Вернуться в «История и философия»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 42 гостя