Можно ли считать Бога всемогущим ?

[космополит]

космополит - а не наоборот: "некие тайны Бога мы обозначаем понятием - природа". Мат. Логика, кстати, доказывает, что ограниченность нашего познания - неустранима. Логически точно можно определить только бессодержательные вещи.

Хорошо. Я согласен..пусть наоборот..Но краеугольный камень в этих размышления- " с умыслом это всё сотворено или так..протоплазма..клетки и т.д." Насчет познания..оно развивается, уровень знаний растет..Вот только осознать всё и представить цельную картину Мира, разум человеческий ,наверно, никогда не сможет..Почему же только безсодержательные цели посредством логики ? Ведь вся техника держится на логике..и криминалистика..Точно , конечно, трудно определить что-либо посредством логики..но это же гуманитарная наука..способ мышления и не более.

[alexsmail]

космополит, а можно узнать, что такое природа?

[космополит]

космополит, а можно узнать, что такое природа?

Условное название того. что нас окружает, и не создано руками человека.

[alexsmail]

космополит, а можно узнать, что такое природа?

Условное название того. что нас окружает, и не создано руками человека.

Тогда, законы природы это тоже условность?

[космополит]

космополит, а можно узнать, что такое природа?

Условное название того. что нас окружает, и не создано руками человека.

Тогда, законы природы это тоже условность?

Почему условность? Это результат наблюдения человека за природой..Календарь, например..Это условность. Заход и восход-это реальность. Природа сущствует по своим законам и наверно не все эти законы нам понятны ..или открыты.

[alexsmail]

космополит, а можно узнать, что такое природа?

Условное название того. что нас окружает, и не создано руками человека.

Тогда, законы природы это тоже условность?

Почему условность? Это результат наблюдения человека за природой..Календарь, например..Это условность. Заход и восход-это реальность. Природа сущствует по своим законам и наверно не все эти законы нам понятны ..или открыты.

Имеет ли смысл вопрос, почему законы именно такие какие они есть?
Если имеет, то почему он такие? Менялись ли законы природы (например, как в инфляционной теории Большого взрыва, в ней в начале законы физики были несколько иными). Возможно, что законы не меняются, а меняются "мировые константы".

[Револьт]

космополит - я имел в виду разумную меру точности. Абсолютная - недостижима. А какая мера в каком случае - разумна - это определяется интуицией, верой. Критерий же истинности - практика, в том числе - духовная.

[Gur433]

А по моему парадокс с камнем является прекрасным доказательством того, что всемогущество невозможно. Можно сказать, что Б-г ПРАКТИЧЕСКИ всемогущ.

[космополит]

космополит, а можно узнать, что такое природа?

Имеет ли смысл вопрос, почему законы именно такие какие они есть?
Если имеет, то почему он такие? Менялись ли законы природы (например, как в инфляционной теории Большого взрыва, в ней в начале законы физики были несколько иными). Возможно, что законы не меняются, а меняются "мировые константы".

Так. Попробую объяснить ( исключительно то, как я это понимаю, без ссылок на философов)О каких законах мы говорим? О законах взаимодействия тел и объектов в пространстве, будь то живая или не живая материя.Если взаимозависимость и взаимодействие предметов неоргаической материи может быть описано исключительно законами механики,физики и химиии,( естественно с использованием математики и ещё ряда наук..ну например молекулярной физики) то для описания взаимодействия тел органического мира может быть описано законами органической химиии..генетикой..и рядом других наук, занятых иследованием живой материи. Является ли пророда уже законченным в своем формировании объектом? Нет..Природа всегда находится в движении и меняется.К неизменным факторам можно отнести только микромир с законами взаимодействия элементарных частиц.Но это постоянство мы наблюдаем в нашем спектре и в нашей системе измерений..(Не исключено существование других миров с другими элементарными частицами..).При изменении окружающего мира и появления новых объектов, вполне возможно изменения тех взаимосвязей, которые нам до этого казались постоянными..Это уже вопрос о времени взаимодействия..По всей видимости меняются и константы..Хотя, черт его знает..мы же не имеем возможности вести наблюдения миллиарды лет..А наши временные параметры привязаны к жизни на Земле.
С уверенностью могу сказать только одно- разум человеческий не способен охватить все законы действующие в природе..можно даже предположить, что многое мы и не знаем.

[космополит]

космополит - я имел в виду разумную меру точности. Абсолютная - недостижима. А какая мера в каком случае - разумна - это определяется интуицией, верой. Критерий же истинности - практика, в том числе - духовная.

Несколько абстрактно..я не совсем понимаю, о какой мере мы говорим.О мере добра,зла, справедливости?

[alexsmail]

космополит, а можно узнать, что такое природа?

С уверенностью могу сказать только одно- разум человеческий не способен охватить все законы действующие в природе..можно даже предположить, что многое мы и не знаем.

Согласен с тем, что мы знаем лишь малую часть законов. Но не согласен, что мы принципиально не можем познать законы природы. Если это действительно так, то зачем мы узнаём законы природы? Более того, тогда верно утверждение, не помню кого, что "природа - это министр бога".

P.S. Мне не кажется, что законы природы могут меняться, начиная с определённого момента. (В самом начале, допускаю, что могут). Мировые константы могут меняться, это не исключено. Но не более. К сожланию, я не могу отстаять эту точку зрентя.

[Револьт]

космополит - все просто: если я иду покупать хлеб мне не надо точно знать: определения хлеба, материи. Не надо знать расположение магазина с точностью до микрона. А если я занимаюсь лазерами, то коечто мне надо знать с точностью до микрона. А если я пишу философскую статью - другие критерии

[космополит]

космополит, а можно узнать, что такое природа?

С уверенностью могу сказать только одно- разум человеческий не способен охватить все законы действующие в природе..можно даже предположить, что многое мы и не знаем.

Согласен с тем, что мы знаем лишь малую часть законов. Но не согласен, что мы принципиально не можем познать законы природы. Если это действительно так, то зачем мы узнаём законы природы? Более того, тогда верно утверждение, не помню кого, что "природа - это министр бога".

P.S. Мне не кажется, что законы природы могут меняться, начиная с определённого момента. (В самом начале, допускаю, что могут). Мировые константы могут меняться, это не исключено. Но не более. К сожланию, я не могу отстаять эту точку зрентя.

Вы упустили небольшое словечко из моего поста -" ВСЕ".Все законы природы и их взаимосвязь (!!).Мы узнаем законы природа, и пытаемся описать их дейстивие используя наши знания в прикладных науках.физика, математика и т.п..Но попробуйте смоделировать прогноз погоды на 6 месяцев вперед..и всё.Несмотря на современную вычислительную технику Вы не получите определенного результата.Почему? Неизвестна динамика изменения ряда функций..невозможно произвести измерения солнечной активности и кол-во испарившейся влаги и ещё несколько сот параметров остаются неизвестными..Тупик! Активность солнца? Продолжительность его грения во времени? Неизвестно.Говорит ли это всё о наличии Бога или о слабости разума- каждый решает сам.Таких загадок в Мире миллионы..не говоря уже о возникновении новых форм вирусов и причинах исчезновения некоторых популяций животных. Человек часть природы..и ,в соответствии с логикой человека,- часть не может познать целое . Я не берусь это утвержать т.к. это моя приватная точка на мир науки..Я даже опасаюсь , что узнав ВСЕ человек вымрет( как вид)..осознав бесмысленость своего существования без потребности познания Мира. И как было написано в Эклезиасте- знания умножают печаль..но и без них нельзя.