Mega-Forum :: Архив Мегафорума: Все об Израиле на русском языке, israel, израиль, алия, туризм, история еврейства, иудаизм, еврей, евреи, реклама, израиль, еврейские праздники, песах, еврейская кухня , еврейский форум, интернет , христианство, тора , танах, еврейские анекдоты

Иногда приходит в голову навязчивая мысль: может быть зря два тысячелетия христиане преследовали евреев. Ведь новый завет является доступной, адаптированной интерпретацией ветхого завета.
Если не считать погрешностей переводчиков, искажения смысла при редактировании, то учение Иисуса Христа и его последователей, вероятнее всего создавалось в облегченном варианте для язычников, чтобы привлечь большее количество к Священному писанию. Но, как всегда бывает (например, в политике), по мере роста популярности образовалось не только новое направление, но и образовались различные суждения, которые и привели к расколу. Ведь, как известно, абсолютное большинство легко принимают на веру именно то, что не требует сложных объяснений и напряжения мысли. Учение Христа исключило все "сложности" и стало популярным. Мы не говорим сейчас об истинном смысле Святого Писания, а затронем лишь политические рычаги влияния на массы. Возможен ли такой сценарий?

Мягко говоря, неправда. Новый завет - ето дополнение, а не замена Торы , нет там никакой адаптации, а только новые идеи. Тору христиане читают и ее никто не отменял. В течение 300 лет христинаство было фактически сектой в иудаизме и окончательно откололось лиш когда стало официальной религией Римской империи.

Система тут довольно проста. Христиане считают себя новыми евреями, то есть духовными наследниками народа, которого Б-г покинул по разным причинам. Ветхий Завет включён христианами в свою Библию, чтобы люди знали, Кто такой Б-г и как Он всемогущ. Новый завет призван заменить Ветхий, оставив последний в качестве предыстории, типа архива.

Мусульмане поступили ещё проще. Так как им свойственно воровать, они просто украли основные положения письменной Торы (устную они, естественно, взять не смогли, устная Тора и существует как раз на случай такой кражи), занявшись элементарным плагиатом, подтасовкой исторических фактов и вымыслом. О первоисточнике, они, понятное дело, молчат. Но цель - та же: объявить себя новыми евреями, с которыми Всевышний заключил самый новый и самый последний завет.

Пришелец
"... духовными наследниками народа, которого Б-г покинул по разным причинам. "

Не буду спрашивать, как они доказывают своим "новым евреям", что Бог воспылал к ним любовью, оставив "народ избранный" на произвол судьбы. В конечном итоге все секты и направления находят своих почитателей. Однако, мир от этого лучше не становится.

Gruzik,
Давайте не путать Б-жий дар с яичницей. Новый Завет не является ни интерпретацией, ни продолжением Торы. Правда, и новых мыслей там не особо много.

Евангелия развивают этические принципы Торы, не обращая особого внимания на галаху. С этого, ИМХО, и начинаются все различия. В Новом Завете нет новых заповедей, просто там само понятие Заповеди имеет значение, отличное от исходного. Новозаветная заповедь представляет собой некую моральную установку, которая реализуется в поступках человека как результат его личной веры. Ничего нового в этом нет, и Торе это не противоречит. Но Заповедь Торы, кроме того, является самодостаточной сущностью, независимой от веры человека. Если человек верит, что Шаббат есть память о творении, - хорошо. Если не верит, и вообще считает себя продуктом эволюции обезьян, - хуже. Но если тот и другой будут одинаково соблюдать Шаббат - одинаково хорошо. Другой вопрос, что произошедший от обезьяны, скорее всего, шаббат соблюдать не станет, но это уже другая история.

Такой подход дает возможность для существования не только религии, ориентированной на личность и только на личность, каковой изначально является христианство, но и для построения правового общества на основе Заповедей, что было предписано евреям.

Так что получается, что действительно, христианам и евреям делить нечего, потому и ссориться причин нет. Но ведь ссорились. Хотите искать, кто начал или кто виноват, или решить, что надо, чтобы не ссориться дальше? Я Вам скажу, что надо. Надо, чтобы каждый оставался при своем, не пытался переманить других в свою религию, понимал сам, во что он верит, и понимал различия между этими религиями, кому это интересно.

Vlad W. "Надо, чтобы каждый оставался при своем, не пытался переманить других в свою религию"

Боюсь, что со стороны христиан это маловозможно,ведь тезис о том, что поверивший в иисуса спасется, является одним из стержней их религии.

Етoт и некoтoрые другие тезисы и сделaли христиaнствo крупнейшей мирoвoй религией. Oнo, ИМХO, нaибoлее удaчнaя мирoвaя религия. Нaм дo них дaлекo.

А зачем быть "удачной религией"? И зачем быть мировой религией?

Что касается христианства как мировой религии - то ее "всемирность" ее и погубила. Начиная со становления государственной религии римских императоров, кончая вырождением в политеистический гуманизм с полным пантеоном богов и демонов, требующих человеческих жертвоприношений и бюджетного финансирования (богиня Политкорректность, нимфы Социальной Справедливости, пустынный дух Устойчивого Развития, бесы Пацифизма и пр.). А была бы личностно ориентированной религией, как и начиналась, - цены бы не было. Так что не думаю, что все нынешнее население "христианских стран" имеет право называться христианами. Вот они и переходят, - кто в ислам, кто в общечеловеки, особенно в Европе. ИМХО, разумеется.

Vlad W.
"Новый Завет не является ни интерпретацией, ни продолжением Торы. Правда, и новых мыслей там не особо много. "

МОЙ ВОПРОС: "Была ли необходимость так дробиться даже в самом христианстве: раскалываться, искать популярные и новомодные мысли на стороне, истязать друг друга упреками и уничтожать физически, если бы речь шла только об истинной ВЕРЕ, а не о ПОЛИТИЧЕСКОЙ и МАТЕРИАЛЬНОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ?"

Vlad W.
"Хотите искать, кто начал или кто виноват, или решить, что надо, чтобы не ссориться дальше?"

* Нет никакого желания вдаваться в дрязги, и тем более, погружаться в вековые и лукавые вопросы: "Кто виноват и что делать?". Это уведет далеко в сторону... . Я не собираюсь также открывать новую секту или проповедовать новое направление. Их предостаточно!

В принципе, делить христианам и евреям на самом деле нечего. Только вот христиане поняли это только сейчас, когда многие церкви официально объявили о конце вербовки евреев в свои ряды. Правда, не все с этой установкой согласны, но дело тут не столько в вере, сколько в деньгах. Не могут же все миссионеры одновременно добровольно самораспуститься, как Верховный Совет СССР.

С другой стороны, упадок христианства сейчас более чем заметен. Подавляющее большинство населения Европы не имеют ни малейшего представления о значении христианских праздников и символов. Интересно, что многие мои коллеги по работе задают мне (!) вопросы по христианству, так как выясняется, что даже я знаю о христианстве больше, чем они и весь их круг знакомых. Под христианскими ценностями они подразумевают в основном культурную и моральную среду, в которой они выросли. Конечно, во многом эти ценности соответствуют как Новому, так и Ветхому Завету (тем более, что в Новом Завете на самом деле мало чего нового), но об их происхождении люди даже не задумываются. Примерно с полгода назад на форуме одной из немецких политических партий была тема о законопослушности евреев в странах проживания. Я тогда сказал, что законы страны проживания имеют силу постановлений мудрецов, если они не противоречат Торе. Поскольку только лишь самая незначительная часть законов современных демократий противоречит Торе, причём с законами этими человек сталкивается в жизни крайне редко (если вообще сталкивается), то получается, что религиозные евреи - самые законопослушные граждане. Эти рассуждения вызвали у публики лёгкое замешательство, так как большинство называющих себя христианами не имеют совершенно никакого понятия о происхождении той самой христианской системы ценностей, к которой они так привыкли.

Чтo тaкoе "удaчнaя религия"? Вo-первых, Цивилизaция с бoльшoй буквы, oнa же еврoпейскaя, христиaнскaя. Пoчему Буш инoгдa зaхoдит в кoстел, a Шaрoн - в синaгoгу, a не нaoбoрoт, и кoт кoму диктует услoвия? Нaсчет кризисa христиaнствa - имеет местo oтхoд oт религии вooбше кaк следствие прoгрессa и oсвoбoждения - религия кaк-никaк гнет. Чтo кaсaется нaступления ислaмa - пo-мoему ислaм - этo кoммунизм сегoдня кaк идеoлoгия бунтaрей и oтбрoсoв.

Выскажу свою точку зрения, как человека отстраненного от какой либо религии и т.о. совершенно не заинтересованного. Не могу также назвать себя атеистом.
Мир от раскола приграл, проиграли и евреи, как пострадавший народ.
"Нужен плюрализм мнений", "в споре рождается истина", "у нас демократия" - скажете вы. Увы, умные всегда сходятся во мнении, а дураки всегда остаются при своем. Так чьё мнение, Vlad W., вы желали бы учитывать в своей жизни? Мнение большинства при голосовании? Голубая муть.

"Я так не скажу, так сказали Вы, что вполне ожидаемо от человека, "отстраненного от какой либо религии". Определитесь: если умные люди всегда сходятся во мнении, то они должны составить большинство, ибо остальные ни какому мнению не придут. Вы, стало быть, хотите прислушиваться к мнению умных? Ну-ну. "

Следуя Вашей логике умные составляют абсолютное большинство? Если нет, то умные, пришедшие к единому мнению должны это мнение адаптировать для большинства. Чем, на мой взгляд, и занимался Иисус Христос, а затем его учение "расширили", "дополнили", "раскололи" и "перетасовали" .

"Меня же мнение большинства в вопросах религии мало интересует. Мало того, я точно знаю, что мнение большинства абсолютно некоррелирует ни с мудростью, ни со справедливостью этого мнения. "

Полностью с Вами согласен.

"Если Вам на самом деле кажется, что мир от раскола в христианстве проиграл, предлагаю Вам представить себе, что Вы не "отстранены от какой либо религии", а являетесь ревностным католиком. "

Этого я представить себе никак не могу: быть среди бушующей толпы и повторять чужие слова.

"Евреи уничтожены полностью."

Это также представить не могу.

"Поинтересуйтесь историей, а также основами доктрин основных направлений в христианстве, если уж вы задаетесь такими вопросами, как в этой теме. Если Вам понравится единственно верная идеология и религия, то я извиняюсь"

Повторюсь ещё раз. Я не хотел и в начале обсуждать интерпретированные и адаптированные исторические данные. Их пересматривают каждые 20 лет. Мой вопрос только логический.
Вы не внимательны: мне не нравится никакая идиология, я не приверженец ни одной из религий. Я приверженец здравомыслия.