Mega-Forum :: Архив Мегафорума: Все об Израиле на русском языке, israel, израиль, алия, туризм, история еврейства, иудаизм, еврей, евреи, реклама, израиль, еврейские праздники, песах, еврейская кухня , еврейский форум, интернет , христианство, тора , танах, еврейские анекдоты

8% вашей зарплаты идет на финансирование слабых слоев населения

Izik Y, а чего непонятного? Сокращение вливаний должно идти гораздо более высокими темпами, нежели рост этих секторов.
Кстати - там не учитываются еще замаскированные вливания из налогов. Это через мед. страховку и расходы на образование. Еще не учтены расходы через арнону... А так же исправление воровства Гистадрутом денег из ввереных ему пенсионных денег...Таким образом с учетом того, что средний израильтянин платит в налоги порядка половины того ,что зарабатывает - около четверти наших заработков уходят на бездельников... А тут ,правда, политкоректное сравнение 6% харедим с 19% арабов... А если учесть ,что у харедим гораздо больше работают... То чсно ,кого мы кормим своими налогами...
Это похоже на то, что те, кто поливают свой горящий дом керосином, тербуют посавит вокруг дома телефоные аппараты для сообщения о пожарах. (я имею ввиду трансферщиков)

Авигдор, давай не будем в этой теме про "трансферщиков", ладно ?

А если вернуться к теме, то что надо сделать чтобы "сократить вливания" ?

Чего - надо сделать? Ясно чего - переводить на первой стадии льготы от прямых соц. выплат на налоговые льготы. Сокращение расходов на социал тоже должно сопровождаться паралельным сокращением налогов.

Насколько я понимаю, именно это и собирается сделать Нетаниягу.
А если конкретно по налоговым льготам, я бы ввел их на:
1. Выплаты процентов по машканте
2. Оплату детских садов(и частных тоже)
3. Оплату учебы в университете(1 степень)

Лучше просто понижать уровень налогов, чем вводить налоговые льготы. Почему выплата процентов по машканте должна учитываться при начислении налога, мне не понятно. Единственная льгота, которую можно ввести, ИМХО, это льгота для тех кто делает милуим.

Kaj,

я тоже считаю, что чем меньше льгот и чем меньше общий уровень налогов, тем лучше. Однако на переход к такому состоянию нужно время, и нужно, чтобы в это время (пока налоги еще достаточно высоки, пособий уже нет...) люди сохраняли платежеспособность, чтобы могли, например, детей в сад отдать.

Влад - 100%!

Введение льгот это принципиально не правильный путь. Я даже считаю, что если нет выбора, то лучше иметь высокие, но одинаковые для всех налоги.

Вот допустим у меня ребенок в десткий сад не ходит, машканту я не взял, университет уже закончил. Почему я должен оплачивать это для други

. А если они имеют льготы, то значит эти льготы я покрываю своими налогами?

Кроме того все эти льготы кончатся тем, что одно правительство введет их для одной группы населения, второе для другой. Третье правительство скажет денег мало и повысит налоги для оставшихся. В итоге экономика может и встать ...

Kaj, такие льготы вообще не должны оплачиваться - нона переходныйц период... Я бы сказал иначе - для учебы в университете человек получает ссуду а государство признает ее деловым расходом. То есть когда он платит налоги ссуда списывается из этих налогов. В принципе это косвенное финансирование - но очень трудно сразу все изменить.

У меня четкое убеждение, что все такие льготы дают из политических интересов конкретного политика, вместо того, чтобы решать проблему легче заняться популизмом и сказать а давайте дадим конкретной группе населения льготу. Также, льгота на для тех кто выплачивает машканту, она судя потому, что пишет пресса, лобируется подрядчиками. В абсолютных цыфрах она практически не меняет налоговое бремя. То, что предлагают ввести это несколько сот шекелей в год.
Т.е если бы это была именно временная мера, и я был бы уверен, что правительство будут последовательно проводить политику снижения налогов, то я бы может и поддержал такой шаг.
А так я практически уверен, правительство не подет на такие льготы, которые касались бы широких масс населения, это все равно, что понизить общий уровень налога, а ограничится полумерами. А такие, повторюсь, имеют массу недостатков
1. Будут использоваться конкретными политиками для популизма.
2. Отдаляют решение основных проблем
3. По сути своей вводят неравенство граждан перед законом.
4. Являются скрытой дотацией государства, допустим подрядчикам, в случае с машкантой.

Кай, вобщем со всем сказанным согласен. И все же это намного лучше, чем сегодня.