Mega-Forum :: Архив Мегафорума: Все об Израиле на русском языке, israel, израиль, алия, туризм, история еврейства, иудаизм, еврей, евреи, реклама, израиль, еврейские праздники, песах, еврейская кухня , еврейский форум, интернет , христианство, тора , танах, еврейские анекдоты

Безальтернативное мышленье - это именно та психологическая особенность ,ИМХО, на базе которой у людей развивается левизна. (Прошу прощенья за сомнительные обороты).
Однако иногда левые загядывают за свои фантазии. Например Бен Элиэзер когда его спросили в веселые времена расцвета ословодства "Что он будет делать, если эксперимент с вооружением Арафата не удастся?" Фуад ответил .что купит билет в Америку... Кто из нас не знает ,что такой билет рассматривается многими левыми... Но не всеми... Леонид ,когда то ,говорил, что мечтает о ассимиляции с арабами и в ней уверен... Думаю ,что есть и такие ,кто мечтает о теплом месте в Юденрате или повязке юденполицая...
Хочу оговорится - я отнюдь не считаю, что левые мечтают об этом в первую очередь... В первую очередь они искренне мечтают о мире. Или ,по крайней мере, о спокойствии. И хотя они умеют с упоением фантазировать ,тем не менее у них, как у всех живых людей, не может не быть червячка сомнения.

Вот Вам какой вопрос, дорогие левые - а что будет, если все теории ваши и ваших лидеров гниль? Если не получится?

Lazar_K ,я не совсем понял Вас. Если Вы считаете либеральные идеи гнилью ,то значит Вы себя ассоциируете с левыми. Тогда не совсем понятно ,что Вы хотите сказать. Левые в Израиле не исповедуют либеральные взгляды ни в каком виде. Нет и не может быть левых либералов. В Израиле левые ,как и везде ,социалисты. И я не уверен ,что они хотят собой пожертвовать. Да еще и в пользу золотого миллиарда...

http://www.contr-tv.ru/article/world/2003-11-13/nac

Разъяснения с коммунистического сайта, зачем Западу нужен "мирный" процесс в Палестине.

А что такое "безальтернативное мышление"? Нонсенс, по-моему. Такого не бывает

Лазар, мне Ваши тексты непонятны... Много общего с текстами Иерушалми и все совершенно непонятно... Иногда, простите ,просто фигня какая то ... оказывается у Фридмана - либеральная экономика..

А с либеральными космополитами в США еще смешнее... Так Вы используете американскую терминологию? Тогда отчего Вам не нравится термин "левый" вместе с "демократом"? Но самая удачная шутка - это "либеральная экономика по Фридману"! Однако это офтоп.
Если вернуться к теме... Рафи - заметь ,я пишу .что где то альтернатива есть - но о ней стараются не думать.
Безальтернативное мышление свойственно истрицисткому в принципе. Ведь признание за историей наличие Закона автоматически делит все происходящие процесы на "правильные" и "неправильные ". А если есть увереность, что путь правильный то можно идти по нему с закрытыми глазами.
Ведь договор Осло уникальный... В нем забыли предкусмотреть условия прекращения договора и санкции за нарушение.
Кто то из американских юристов сказал, что по настолько неграммотному договору даже квартиру нельзя покупать... Все дело в том ,что именно идеалогические историцистские установки диктовали его подписание.

И снова возвращаясь еще ближе к теме - так что в глубине души они предполагают как "плохой исход"... И считают ли они плохим исхожом то ,что я ,например... Естественно - "они" - все по разному... Но как?

Раффи, а это, например, когда можно идти только по единственно верному направлению единственно верных векторов развития по единственно верной "дерех-ha-шалом" под единственно верным лозунгом "Осло нет альтернативы !".

Поал.
Но это, по-моему, свойственно только Пересу и Бейлину, больше я таких не видел среди политиков

:

тут вот отрывок из статьи Жаботинского (1916 г) для левых чтобы не изобретали колесо.
Многие у нас все еще наивно думают, будто произошло какое-то недоразумение, арабы нас не поняли, и только потому они против нас; а вот если бы им можно было растолковать про то, какие у нас скромные намерения, то они протянули бы нам руку. Это ошибка, уже неоднократно доказанная. Напомню один случай из множества. Года три тому назад г-н Соколов, будучи в Палестине, произнес там большую речь об этом самом недоразумении. Он ясно доказал, как жестоко арабы ошибаются, если думают, будто мы хотим отнять у них собственность, или выселить их, или угнетать их; мы даже не хотим еврейского правительства, мы хотим только правительства, представляющего Лигу Наций. На эту речь арабская газета «Кармель» ответила тогда передовицей, смысл которой передаю на память, но точно. Сионисты напрасно волнуются: никакого недоразумения нет. Г-н Соколов говорит правду, но арабы ее и без него прекрасно понимают. Конечно, сионисты теперь мечтают ни о выселении арабов, ни об угнетении арабов, ни о еврейском правительстве; конечно, они в данный момент хотят только одного – чтобы арабы им не мешали иммигрировать. Сионисты уверяют, что они будут иммигрировать лишь в таких количествах, какие допускаются экономической емкостью Палестины. Но арабы и в этом никогда не сомневались: ведь это трюизм, иначе и не мыслимо иммигрировать. Арабский редактор готов даже охотно допустить, что потенциальная емкость Палестины очень велика, т. е., что в стране можно поселить сколько угодно евреев, не вытеснив ни одного араба. «Только этого» сионисты и хотят, и именно этого арабы не хотят. Потому что тогда евреи станут большинством, и тогда судьба арабского меньшинства будет зависеть от доброй воли евреев; а что меньшинством быть неудобно, про то сами евреи очень красноречиво рассказывают. Поэтому никаких недоразумений нет. Евреи хотят только одного – свободы иммиграции; а арабы именно этой еврейской иммиграции не хотят.
Это рассуждение арабского редактора так просто и ясно, что его следовало бы заучить наизусть и положить в основу всех наших дальнейших размышлений по арабскому вопросу. Дело вовсе не в том, какие слова – герцлевские или сэмюэлевские – будем мы говорить в объяснение наших колонизационных усилий. Колонизация сама в себе несет свое объяснение, единственное, неотъемлемое и понятное каждому здоровому еврею и каждому здоровому арабу. Колонизация может иметь только одну цель; для палестинских арабов эта цель неприемлема; все это в природе вещей, и изменить эту природу нельзя

Игорь - об этом писали все газеты Израиля. Правда, я не уверен ,была ли речь там о билете или о визе в Консульстве... Но это - факт.
Кстати ,что касается правых - уместно вспомнить ,что правые преследовались и продолжают преследоваться в израиле - правда сегодня в огрнаниченнойобласти. Если раньше им просто запрещали работать и разоряли предприятия ,на которых они работали (и даже частные), то сегодня это только в области искусства, еатра, кино ,телевидения, и прочая.. Если уж Данкнер в Интервью говорит что возможно не квсегда он будет редактором второй по величине газеты израиля и не может позволить себе роскошь поправеть - ведь о будущем надо думать, то не стоит говорить о правых... Кстати ,некая Лея рабин была готова схватить чемоданы просто после решения народа ,которое ей не понравилось... Сын ее так и сделал.... А сын жаботинского отовсюду выдавленный ,поехал зарабатывать на квартиру в Южной Африке и заработав - вернулся... В отличии от сына Бен Гуриона - он проворовался в Израиле и уехав не вернулся. Так что - есть история- она не так просто забывается... Кстати, страно ,что Вы забыли это замечание Бен Элиэзера...

Дa, безуслoвнo в этoм чтo-тo есть.

Если левые смoгли прoдaть свoегo вoнючегo кoзлa, пoкрытoгo вoнючей тряпкoй, в кaчестве мирoтвoрцa и пис пaртнерa, тo oни гениaльные, ни с кем не срaвнимые люди.

Авигдор,
Я очень внимательно читаю посты, если вам что-то не нравиться скажите прямо - я уйду. Мой пост точно такой же как и ваш - одни эмоции. Априори я не привык ссылаться на другие темы. Если поискать я вам найду самые разные определения "левых" и "правых" в этом форуме. И мне лично не нравится позиция от "критики", критиканством можно заниматься вечно, для этого есть политики, которые только это и умеют.

Алекс, боюсь ,что Вам не удается понять смысл тданной темы. Советую открыть Вам другую.
Повторю еще раз.
В этой теме речь идет о том, рассматривают ли левые варианты, если их идеи провалятся.
Ведь ни в женевских соглашениях ни в ословских не было предусмотренно никакого варианта возврата к исходной точке.

Что касается бумажки "мирный договор" то то ,что Вы заявляете является прямй ложью. Мирный договор это всегда путь к войне. Страны ,которые в мире не заключают мирные договоры. Нет мирного договора между Германией и Англией и между США и Канадой. А вот мирный договор между Россией и Германией был.
Еще раз - рекомендую открыть новую тему - эта тема не для флейма на тему мира.

Угу. И мирные дoгoвoрa с Египтoм и Иoрдaнией пoдписывaли не для тoгo, чтoбы зaвершить вoйны, a для тoгo, чтoбы пoвoевaть вслaсть.

O гoспoди.

Aвигдoр, oт бaлды - кaк нaсчет Туркменчaйскoгo мирнoгo дoгoврa, нaпример?

Авигдор!
На мой взгляд, в политике, говорить об откате, возвращении в исходную точку при неудаче бессмысленно. Это справедливо для поведения любых нелинейных систем и для политике, в частности. Например, если разговаривают два человека и один говорит что-то, то откат в точку до того, как он это что-то сказал невозможен. То же в политике. Если заключен какой-то договор или сделано какое-то заявление, то вернуться в состояние "до" невозможно. Создается новая ситуация, которая может быть оценена как лучшая или худшая, чем "до", но другая.

Левые полагают, что говоря что-то или заключая некие соглашения они создают такую новую ситуацию. Откат они не предполагают в принципе.

При создании той или иной ситуации левые следуют их представлению о цели или хотя бы - направлении, в сторону которого по их мнению следует двигаться. Т.е. они имеют представление о последовательности промежуточных ситуаций.

Основная ошибка левых - это то, что представляемая ими последовательность линейна. Если они полагают, что после Х1 должно следовать Х2, то с упорством паровоза они идут к Х2, даже если Х1 не соотвествует их ожиданиям.

Правые в этой ситуации последовательность не строят, но движутся исходя из ситуации в данный момент. Это сложнее, но практичнее.

Dan, спасибо - они так похожи внешне..

Принципиально это ,конечно ,ничего не меняет...

Dan, Блестяще... Это на 100% подтверждает мой подход .утдтверждяющий, что израильские левые ничем от других левых не отличаются.

Авигдор, у вас уже есть пример: осло порвалилось, родилась женева.
Цель - ничто, движение - все.

Dmitry, но почему именно движение в тупик?

Авигдор, а какая разница, куда ? можно даже движение в тупике на месте. Бабки приносит ? приносит. Власть может принести ? может. Все. Критерии исчерпаны.