карта сайта    кто мы    почта

Введите условия поиска   Web www.megapolis.org Отправить форму поиска

Ирак На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 87, 88, 89 ... 99, 100, 101  След.          Список форумов МегаФорум -> Война в Ираке Предыдущая тема :: Следующая тема   Автор Сообщение Юрий Элькин Участник со стажем Зарегистрирован: 25.08.2002 Сообщения: 448 Откуда: Бруклайн, МА, Штаты Добавлено: 05 Мар 2003 03:38    Заголовок сообщения: Не как часть текущей ветви дискуссии: Мне были предложены для прочтения две ссылки по теме: рассуждения об Ираке и т.д. Авигдора Эскина и мысли об Иракской же ситуации Моше Фейглина. С уважением, Юрий. _________________ "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin Вернуться к началу Totev Участник форума Зарегистрирован: 30.03.2002 Сообщения: 186 Откуда: Canada Добавлено: 05 Мар 2003 03:47    Заголовок сообщения: Наоборот. Если американцы были вместе с турками, то они начали бы мирит их с курдами. А в данной ситуации у них нет никаких рычагов влияния. Вернуться к началу Юрий Элькин Участник со стажем Зарегистрирован: 25.08.2002 Сообщения: 448 Откуда: Бруклайн, МА, Штаты Добавлено: 05 Мар 2003 04:28    Заголовок сообщения: Totev писал(а): Наоборот. Если американцы были вместе с турками, то они начали бы мирит их с курдами. А в данной ситуации у них нет никаких рычагов влияния. Влияния на кого из них? С уважением, Юрий. _________________ "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin Вернуться к началу Totev Участник форума Зарегистрирован: 30.03.2002 Сообщения: 186 Откуда: Canada Добавлено: 05 Мар 2003 07:30    Заголовок сообщения: На Турцию, конечно. Никто не забыл как отнеслись с Македонией. Она поодержала НАТО, а они ее заставили лечь под албанских террористов. В данном случае Турция просто будет смотрет на американцев и иракских курдов через границу. Типа - ваши дела в Ираке меня не волнуют. Вернуться к началу Мрако Бес Ветеран мега-форума Зарегистрирован: 26.11.2001 Сообщения: 2195 Откуда: с тропы Хо Ши Мина Добавлено: 05 Мар 2003 12:08    Заголовок сообщения: А и правда,зачем эта Туркия нужна Обошлись же ударом только с юга в 1991г.Так что ещё и денежки съэкономим. _________________ Мне 300 лет я выполз из тьмы. Вернуться к началу Карамболь Karambol Зарегистрирован: 18.11.2001 Сообщения: 3280 Откуда: Иерусалим Добавлено: 05 Мар 2003 12:34    Заголовок сообщения: Мрако Бес писал(а): А и правда,зачем эта Туркия нужна Обошлись же ударом только с юга в 1991г.Так что ещё и денежки съэкономим. Так для захвата нефтяных полей на севере Ырака. Саддам же пожжёт их к едреней фене и не поперхнётся. Сегодня утром глава пресс-службы Армии обороны Израиля бригадный генерал Рут Ярон обратилась ко всем израильтянам с призывом немедленно проверить наличие в доме комплектов индивидуальной защиты, включая противогазы, а также убедиться в готовности всех необходимых материалов для оборудования личного убежища на случай ядерной, биологической или химической атаки. Гы-гы, у меня ещё есть шанс обставить Раффаля Положительные последствия войны в Ыраке - она ударит по экономике Сирии. А кроме того, Цитата: Сирия, центральный участник арабо-израильского конфликта, в случае смещения с власти Хусейна окажется во враждебном окружении не симпатизирующих стране соседей, а также вполне может лишиться субсидированной иракской нефти. Таким образом, сирийскому президенту придется пойти на сближение с США, а это будет означать коренное изменение политики Сирии по отношению к Израилю. По чьей ещё экономике оккупация Ырака ударит? (загибает пальцы) И ведь все как на подбор наши недоброжелатели... Какое любопытное стечение обстоятельств... _________________ Огромную тень горбатый нос наводит на наш плетень. Я поставил себе еврейский вопрос и решаю его каждый день. © Ю.Л. Вернуться к началу eugene_kae eugene_kae Зарегистрирован: 19.12.2001 Сообщения: 723 Откуда: Москва Добавлено: 05 Мар 2003 14:46    Заголовок сообщения: Yankel писал(а): В случaе Ирaкa, тaкoй нужды нет. Дa, Женя, нет в мире спрaведливoсти. Никтo не пытaлся убить или изгнaть Стaлинa или Мao, a oни были гoрaздo худшими сaтрaпaми, чем жaлкий тaрaкaн Сaддaм. Все oстaльнoе в вaшем пoслaнии этo прoстo зубoвный скрежет aнтиaмерикaнизмa, дoнoсящийся к нaм из стрaны, oплaкивaющей свoе былoе мoгуществo, рaзмaзывaя пьяные слезы пo вздувшейся пoслезaпoйнoй физиoнoмии. Ну-ну, правда пью я лично сухое красное и в очень-очень умеренно, в тех же пропорциях у меня можно найти антиамериканизм. А почему я должен считать: что хорошо для америки, то хорошо для всех, В ТОМ ЧИСЛЕ для России? Боюсь, это проблема Вашингтона, ведь это он сует стальные пилюли для лечения и пред ним стоит задача легитимизировать методику. Что касается пьяных слез и былого могущества, то сие лирика, уверяю вас, эттож престарелые коммунисты и малочисленные малолетки жалеют о могуществе, большинство из тех, кто реально помнит совейское житье-бытье помнит и о том, что сейчас охранников всяческих больше, чем численность советской армии. а число бухгалтеров превышает число инженеров, а заодно и то, что может мы кого и бомбили малость, но охотников нас бомбить на нашей территории не было вовсе. Напомню, что командиры у нас на последнем этапе все больше проамеринански настроенные ребята были: Ельцин, Козырев, Гайдар и Чубайс. Результаты имеем аховые по всем, в том числе геополитическим направлениям. Люби Америку. не люби, разве в этом дело? Вернуться к началу eugene_kae eugene_kae Зарегистрирован: 19.12.2001 Сообщения: 723 Откуда: Москва Добавлено: 05 Мар 2003 17:22    Заголовок сообщения: [quote="Юрий Элькин"] > А когда западные немцы войной захватили восточных, не >напомните? Это, конечно, если не считать договора о помощи союзному >государству, на которое напали извне. Абсолютно одинаковых обстоятельств не бывает, однако ликвидация ГДР была непрелично ускоренной, а войны.. так и наши войска в Чехословакию вошли практически без войны и при изрядных союзнических основаниях. Просто, если бы два полугосударства в Юго-восточной Азии сражались бы при помощи, но без непосредственного участия третьих сторон, то это была бы их война и их судьба, а штаты во Вьетнам гнал не столько союзнический долг, сколько обилие мускулов и желания показать кузькину мать комми. >Это если у людей нет чувства, что воюют за свою собственную >безопасность. Иначе -- см. поведение американцев в WWII. Наличие чувства делает честь американцам, однако и гитлер вовсе не собирался воевать с Англией и Францией, не чураясь чувств европейства, но логика и событий заставила и аппетит, сопутствующий успешным силовым акциям. >А те, кто уповает на вменяемость саддамообразных, оказываются в >газовых камерах. Не дай-то Бог! >ГосДеп же животное то ещё... Вот тут не правы, напоминает аппарат ЦК по международным делам в эпоху победившего социализма во всемирном масштабе, уже нет специалистов по засыланию людей с ледорубами(так сказать, практиков и энтузиастов), но осталась куча сотрудников-борцов с коммунизмом, которым приказали переключиться на вопросы санитарии, ну, а как за нее бороться? да как у барона Врунгеля японские адмиралы боролись с китобоями(как известно, рецепт был простой- прикончить всех китов). >Ну зачем так пессимистично? >Объект любви (если она искренняя, разумеется), неминуемо ?>оказывается в центре интересов любящего, а далее -- см. выше. В объекте любви, увы, такова жизнь, центром внимания является то, что смотрят обычно ниже. >А теперь Вы максималист: кто говорит о штанах? Я упомянул фиговый >листок, от которого пользы ноль, и роль у которого исключительно >символическая (вылитый ООН). >Вы это умудрились вывести из моего текста? Это постараться надо >было. Я приношу извинения за неудачные сравнения и аналогии, есть грех. >Объясняю: по-видимому, расчёты о будущей пользе "мирового >содружества", мирного БВ и благосклонного отношения арабов >перевесили нефтяные соображения в формуле, описывающей >интересы. Я не стану скрывать, что политика США мне нравится больше, чем объединенной Европы, однако, все-же рискну привести аналогию: в семье мужчина обычно главнее, но очень много зависит от реакции ближних, если все уступают и все прощают, то муж нередко становится диктатором в ней. Я ценю стремление США поддерживать порядок в мире и приветствую это желание, если этому противодействуют могущественные силы, которые не желают играть по правилам, т.е. единственной политикой может быть политика холодной войны и сдерживания. Но нет сегодня такой могущественной враждебной силы, а есть собственная мощь и сознание собственной правоты, против первого ничего не имею, но вот второе...сумнение вещь тоже полезная, вместо этого видим боевой танец и удары мечом о щит считаются, по-видимому, убедительнее. >Что именно кушает американец-Сэм, а не диктатор-Васька, и что >именно дядюшка собирается косить? И при чём тут наш разговор о >поддержке диктатур со стороны СССР/России и США, и >насильственное этих диктатур одемокрачивание? Ну, скажем так, Россия считает насильственное одемокрачивание тем же, чем США считали экспорт революций. >Извините, но мне это уж очень манию преследования напоминает. Однако до Форрестола мне далеко, да и пост не столь ответственный. >Нет, ООН надо прикрывать просто из-за ненужности (если не >сказать, вредоносности) этой весьма дорогостоящей организации. >Влияние же такого прикрытия на Францию будет всего лишь премией. >Что же касается Франции, то она не возмутитель атлантической >солидарности, а член враждебной США группировки, и подходить к >ней как к союзнику нельзя. Кого считать союзником дело американцев, но друг познается в беде. Пока мы имеем борьбу с потенциальными бедами, поверяемыми внутренними общественными настроениями в самой америке. >При чём тут могущество США? Извините, но, по-моему, Вам иногда >мерещатся империи, готовые Вас лично в любой момент проглотить. >С востока Европы у США могут появиться союзники. Ну, знаете, типа >как у России есть союзники: Иран, Ирак, Сирия, Ливия, Северная >Корея... Союзники всем нужны. Всем калории нужны, а союзники больше всего нужны слабым, а слабые союзники скорее обуза. У России есть только один союзник- Белоруссия и дело тут не в Лукашенко. Вернуться к началу Yankel Участник со стажем Зарегистрирован: 30.09.2002 Сообщения: 1019 Откуда: USA Добавлено: 05 Мар 2003 20:13    Заголовок сообщения: Цитата: Напомню, что командиры у нас на последнем этапе все больше проамеринански настроенные ребята были: Ельцин, Козырев, Гайдар и Чубайс. Результаты имеем аховые по всем, в том числе геополитическим направлениям. Люби Америку. не люби, разве в этом дело? Евгений, прежде всегo я не имею в виду вaс личнo, a тoлькo рoссийские тенденции. И еще я люблю испoльзoвaть метaфoры, тaк чтo буквaльнo пoнимaть меня следует не всегдa. Чтo кaсaется пoследнегo этaпa, тo этo уже не вернo: т.н. прaвые (нa сaмoм деле, либерaлы в еврепейскoм смысле слoвa), евреи и пoлуевреи в свoем бoльшинстве, oт влaсти нaглухo oтстрaнены. Aхoвые результaты я считaю чудесными: чтo еще мoжнo oжидaть в результaте 70-летнегo русскo-сaддaмoвскoгo режимa? Я oпaсaлся, чтo пoследствия будут кудa хуже: грaждaнскaя вoйнa, пoгрoмы, смутa и пoлнoе oдичaние. Нa сaмoм деле, все несрaвнимo лучше, a кoгдa цены нa нефть высoкие, тo и прoстo хoрoшo. Зaслугa в этoм Гoрбaчевa, кoтoрый (ненaрoчнo) рaзoбрaл сoветскую систему. Прoдлись oнa еще 20 лет, пoследствия были бы ужaсными (см. выше). Чтo кaсaется любви к Aмерике, тo a)Aмерике oнa не нужнa, Aмерике нужен бизнес, и б)oткудa этo прoтивoречие: с oднoй стoрoны Aмерикa не вaжнa, a с другoй стoрoны тaкoй aнтиaмерикaнизм (не вaш личный). Либo тo, либo другoе, Евгений. _________________ Whatever tears one may shed, in the end one always blows one's nose. - Heinrich Heine. Вернуться к началу Юрий Элькин Участник со стажем Зарегистрирован: 25.08.2002 Сообщения: 448 Откуда: Бруклайн, МА, Штаты Добавлено: 05 Мар 2003 22:33    Заголовок сообщения: eugene_kae, (я подчищу формат немного, если Вы не возражаете) eugene_kae писал(а): Юрий Элькин писал(а): А когда западные немцы войной захватили восточных, не напомните? Цитата: Это, конечно, если не считать договора о помощи союзному государству, на которое напали извне. Абсолютно одинаковых обстоятельств не бывает, однако ликвидация ГДР была непрелично ускоренной, а войны.. так и наши войска в Чехословакию вошли практически без войны и при изрядных союзнических основаниях. Просто, если бы два полугосударства в Юго-восточной Азии сражались бы при помощи, но без непосредственного участия третьих сторон, то это была бы их война и их судьба, а штаты во Вьетнам гнал не столько союзнический долг, сколько обилие мускулов и желания показать кузькину мать комми. Эээ, нет. Вот если бы, допустим, Австрия напала на Чехословакию, тогда советское вторжение ещё можно было бы с чем-то сравнивать. А так -- увы. Объединение ГДР было, насколько я знаю, делом сугубо политическим, а не военным. Разве Бундесвер нападал на ГДР? Цитата: Цитата: Это если у людей нет чувства, что воюют за свою собственную безопасность. Иначе -- см. поведение американцев в WWII. Наличие чувства делает честь американцам, однако и гитлер вовсе не собирался воевать с Англией и Францией, не чураясь чувств европейства, но логика и событий заставила и аппетит, сопутствующий успешным силовым акциям. А какое это отношение имеет к нашему разговору? Мы, вроде, о решимости народа воевать рассуждали? Цитата: Цитата: А те, кто уповает на вменяемость саддамообразных, оказываются в газовых камерах. Не дай-то Бог! Это понятно. Но Европа ведь опять может оказаться в привычной ситуации, когда задним числом оплакивает тех, кого миролюбия ради обрекла на смерть ранее. Цитата: Цитата: ГосДеп же животное то ещё... Вот тут не правы, напоминает аппарат ЦК по международным делам в эпоху победившего социализма во всемирном масштабе, уже нет специалистов по засыланию людей с ледорубами(так сказать, практиков и энтузиастов), но осталась куча сотрудников-борцов с коммунизмом, которым приказали переключиться на вопросы санитарии, ну, а как за нее бороться? да как у барона Врунгеля японские адмиралы боролись с китобоями(как известно, рецепт был простой- прикончить всех китов). А Вы вспомните, о чём речь идёт. О развале ООН и выходе из неё Штатов и России. В таких вещах роль ГосДепа невелика, и борятся они обычно за сохранение status quo. Так было с Рейганом, так оно и сейчас с Бушем: бюрократия ГосДепа борется (почти в открытую) против президента. Но политику определяет президент при условии, что у него хватает на это мужества. Посмотрим. Цитата: Цитата: Ну зачем так пессимистично? Объект любви (если она искренняя, разумеется), неминуемо оказывается в центре интересов любящего, а далее -- см. выше. В объекте любви, увы, такова жизнь, центром внимания является то, что смотрят обычно ниже. Заметьте, что это как раз то, в чём Вы обвиняли мою позицию. А я с Вами не согласен. Цитата: Цитата: Объясняю: по-видимому, расчёты о будущей пользе "мирового содружества", мирного БВ и благосклонного отношения арабов перевесили нефтяные соображения в формуле, описывающей интересы. Я не стану скрывать, что политика США мне нравится больше, чем объединенной Европы, однако, все-же рискну привести аналогию: в семье мужчина обычно главнее, но очень много зависит от реакции ближних, если все уступают и все прощают, то муж нередко становится диктатором в ней. Я ценю стремление США поддерживать порядок в мире и приветствую это желание, если этому противодействуют могущественные силы, которые не желают играть по правилам, т.е. единственной политикой может быть политика холодной войны и сдерживания. Но нет сегодня такой могущественной враждебной силы, а есть собственная мощь и сознание собственной правоты, против первого ничего не имею, но вот второе...сумнение вещь тоже полезная, вместо этого видим боевой танец и удары мечом о щит считаются, по-видимому, убедительнее. Опасность этого всегда существует, но, во-первых, Россия и Китай и сейчас не мальчики на побегушках, и с ними считаются и будут считаться. Во-вторых, пока эти Ваши опасения не подтверждаются событиями: все эти непрерывные дипломатические танцы и поиски коалиций заради коалиций, напротив, показывают чрезмерное, на мой взгляд, желание американской администрации заручиться согласием всех, кого только можно. Цитата: Цитата: Что именно кушает американец-Сэм, а не диктатор-Васька, и что именно дядюшка собирается косить? И при чём тут наш разговор о поддержке диктатур со стороны СССР/России и США, и насильственное этих диктатур одемокрачивание? Ну, скажем так, Россия считает насильственное одемокрачивание тем же, чем США считали экспорт революций. Одемокрачивание есть полезный побочный продукт, не более. Кого Штаты за последнее время насильно одемократили, имея именно это как самоцель? Цитата: Цитата: Извините, но мне это уж очень манию преследования напоминает. Однако до Форрестола мне далеко, да и пост не столь ответственный. А что Форрестол? Россию бомбить зовёт? Цитата: Цитата: Нет, ООН надо прикрывать просто из-за ненужности (если не сказать, вредоносности) этой весьма дорогостоящей организации. Влияние же такого прикрытия на Францию будет всего лишь премией. Что же касается Франции, то она не возмутитель атлантической солидарности, а член враждебной США группировки, и подходить к ней как к союзнику нельзя. Кого считать союзником дело американцев, но друг познается в беде. Пока мы имеем борьбу с потенциальными бедами, поверяемыми внутренними общественными настроениями в самой америке. Франция уже позналась, спасибо. Внутренние же общественные настроения в самой Америке -- дело самой Америки. А беды всегда могут быть. Вопрос в том, какие из потенциальных бед более катастрофичны. Цитата: Цитата: При чём тут могущество США? Извините, но, по-моему, Вам иногда мерещатся империи, готовые Вас лично в любой момент проглотить. С востока Европы у США могут появиться союзники. Ну, знаете, типа как у России есть союзники: Иран, Ирак, Сирия, Ливия, Северная Корея... Союзники всем нужны. Всем калории нужны, а союзники больше всего нужны слабым, а слабые союзники скорее обуза. У России есть только один союзник- Белоруссия и дело тут не в Лукашенко. Про союзников говорят, что они не нужны, когда их нет. Настоящие же союзники никогда не помешают. Хотите -- называйте перечисленные мной гос-ва сферой влияния. Но я им всё-таки предпочитаю восточную Европу. С уважением, Юрий. P.S. Вам не кажется, что мы несколько от темы удалились? _________________ "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin Вернуться к началу Юрий Элькин Участник со стажем Зарегистрирован: 25.08.2002 Сообщения: 448 Откуда: Бруклайн, МА, Штаты Добавлено: 06 Мар 2003 01:18    Заголовок сообщения: Только что услышал по радио: "Живые щиты", уехавшие из Ирака из соображенией личной безопасности, не смогли уехать далеко. У них кончились деньги, и они застряли... в Ливане. Я наслаждаюсь. С уважением, Юрий. _________________ "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin Вернуться к началу Карамболь Karambol Зарегистрирован: 18.11.2001 Сообщения: 3280 Откуда: Иерусалим Добавлено: 06 Мар 2003 15:52    Заголовок сообщения: Ырак отплатил России чёрной неблагодарностью Багдад отказался от помощи россиян, желающих вылететь в Ирак для создания "живого щита" в случае начала военных действий. Об этом заявил в четверг "Интерфаксу" посол Ирака в Москве Аббас Халаф. Вот сволочь! Только голову людям морочил! Как теперь жить? Куда теперь бедному миротворцу податься? _________________ Огромную тень горбатый нос наводит на наш плетень. Я поставил себе еврейский вопрос и решаю его каждый день. © Ю.Л. Вернуться к началу eugene_kae eugene_kae Зарегистрирован: 19.12.2001 Сообщения: 723 Откуда: Москва Добавлено: 06 Мар 2003 19:31    Заголовок сообщения: Юрий Элькин писал(а): Вот если бы, допустим, Австрия напала на Чехословакию, тогда советское вторжение ещё можно было бы с чем-то сравнивать. А так -- увы. Объединение ГДР было, насколько я знаю, делом сугубо политическим, а не военным. Разве Бундесвер нападал на ГДР? Так мы же с вами и хотим выяснить, где кончается формальное международное право, начинаются законные контр-р-террористические мероприятия, вспоминаем разное,- тогда бытовало понимание великими державами зон влияния, были спорные зоны, вроде Юго-Восточной Азии, но восточная Европа была зоной жизненных интересов СССР, США фактически это признавало, ни в Венгрии, ни Чехословакии они не поддались соблазну вмешаться. Цитата: А какое это отношение имеет к нашему разговору? Мы, вроде, о решимости народа воевать рассуждали? Ну, здесь виноват, отвлекся- несколько абстрактно затронул аспект вообще чувства в политике (я бы открыл отдельно тему: в какой степени чувства, имея ввиду не рефлексии типа гнев, возмущение и т.п., а так сказать, подсознательно, на инфернальном уровне влияют на принятие решений) Цитата: Это понятно. Но Европа ведь опять может оказаться в привычной ситуации, когда задним числом оплакивает тех, кого миролюбия ради обрекла на смерть ранее. История Европы показывает, что на смену 1000 летней римской гегемонии пришла 1000-летняя гегемония германских племен, наверное, настала пора арабской реконкисты, хотя и ползучей. [quote] А Вы вспомните, о чём речь идёт. О развале ООН и выходе из неё Штатов и России. В таких вещах роль ГосДепа невелика, и борятся они обычно за сохранение status quo. Так было с Рейганом, так оно и сейчас с Бушем: бюрократия ГосДепа борется (почти в открытую) против президента. Но политику определяет президент при условии, что у него хватает на это мужества. Посмотрим. Я согласен с вами, боже, храни президента! Но есть некоторые замечания, мыслительный аппарат носителей высшей государственной мысли -ум, здоровье и сила! ( так было принято говорить в древнем Египте поминая фараонскую особу) не очень способен самостоятельно генерить сколько-нибудь стройную и последовательную теорию, обычно это набор фраз, а в натуре берется на вооружение подходящий круглоголовый умник типа Киссиджера, Бжезинского (всегда путаю "ж" и "з") с соответствующей теорией и бандой последователей, дальше они доходчиво объясняют прзднту, что надо делать и как и почему нельзя делать так. Очень немногие способны заставить вертеть свой хвост как надо. Это и в России справедливо, и Ельцин и Путин не имели и не имеют никаких стратегических мыслей, на самом деле они только рупор определенных сил. Цитата: Заметьте, что это как раз то, в чём Вы обвиняли мою позицию. А я с Вами не согласен. Здесь видимо действительно виновата позиция, в зависимости от нее рассматриваемый объект будет ниже, выше или сбоку. Цитата: Опасность этого всегда существует, но, во-первых, Россия и Китай и сейчас не мальчики на побегушках, и с ними считаются и будут считаться. Во-вторых, пока эти Ваши опасения не подтверждаются событиями: все эти непрерывные дипломатические танцы и поиски коалиций заради коалиций, напротив, показывают чрезмерное, на мой взгляд, желание американской администрации заручиться согласием всех, кого только можно. Так тут попытки избежать обвинений в гегемонизме, хочется снова узаконить новые правила игры, вводить их явочным порядком значит нести некоторые издержки. В принципе, вы правы, танцы пора прекращать, либо трубить отбой и тут самый сильный довод вашингтона: ребята, 220 тысяч войск и миллиарды долларов для обуздания саддама потом будете оплачивать сами, кстати, только справедливо было бы оплатить расходы саудовцам и прочим нефтяным шейхам, ведь непосредственно им саддам угрожает; либо..впрочем, по этому пути мчится наш благородный рыцарь, как это называлось у британских уланов,- "подколем свинью!" Цитата: Одемокрачивание есть полезный побочный продукт, не более. Кого Штаты за последнее время насильно одемократили, имея именно это как самоцель? Это вы обширнейшую тему затронули, но самоцелью это не является в практических целях американских политиков, тут ваша правда, как и то, что они не признают это побочным продуктом, объявляя распространение демократии главной целью внешней политики. Цитата: А что Форрестол? Россию бомбить зовёт? Полноте, он вроде как из окна вывалился с криками "русские танки", вот хрестоматийный пример настоящей мании преследования, наши фобии куда слабее. Цитата: Про союзников говорят, что они не нужны, когда их нет. Настоящие же союзники никогда не помешают. Но я им всё-таки предпочитаю восточную Европу P.S. Вам не кажется, что мы несколько от темы удалились? Ценю вашу вежливость, впрочем, удаление от темы и приближение к пониманию позиции собеседника не худо. Вернуться к началу Яков Модератор Зарегистрирован: 17.11.2001 Сообщения: 3589 Откуда: Израиль, Ришон леЦион Добавлено: 06 Мар 2003 20:42    Заголовок сообщения: Я опять поспал немножко... И опять взглянул в окошко... Там готовят к речи Буша. Я хочу его послушать. Вернуться к началу eugene_kae eugene_kae Зарегистрирован: 19.12.2001 Сообщения: 723 Откуда: Москва Добавлено: 06 Мар 2003 22:55    Заголовок сообщения: Подошел к окну-темно, Слушать Буша- хорошо, Плохо, сколько не готовь, Все равно прольется кровь. (Яков, ты меня вдохновил на сочинение виршей, чем никогда не занимался в жизни) Вернуться к началу Юрий Элькин Участник со стажем Зарегистрирован: 25.08.2002 Сообщения: 448 Откуда: Бруклайн, МА, Штаты Добавлено: 06 Мар 2003 23:47    Заголовок сообщения: eugene_kae писал(а): Юрий Элькин писал(а): Вот если бы, допустим, Австрия напала на Чехословакию, тогда советское вторжение ещё можно было бы с чем-то сравнивать. А так -- увы. Объединение ГДР было, насколько я знаю, делом сугубо политическим, а не военным. Разве Бундесвер нападал на ГДР? Так мы же с вами и хотим выяснить, где кончается формальное международное право, начинаются законные контр-р-террористические мероприятия, вспоминаем разное,- тогда бытовало понимание великими державами зон влияния, были спорные зоны, вроде Юго-Восточной Азии, но восточная Европа была зоной жизненных интересов СССР, США фактически это признавало, ни в Венгрии, ни Чехословакии они не поддались соблазну вмешаться. Эээ, нет. Разные совершенно ситуации. Когда в последний раз Чехословакия нарушала условия капитуляции (и кому)? То-то. С международным правом-то в случае Ирака всё в порядке: он нарушил условия условного наказание. Поэтому его опять ловят, и теперь уже поглаживанием по головке он не отделается. Или отделается -- если "мировое сообщество" будет продолжать себя вести как проститутка-мазохистка. Цитата: Цитата: Это понятно. Но Европа ведь опять может оказаться в привычной ситуации, когда задним числом оплакивает тех, кого миролюбия ради обрекла на смерть ранее. История Европы показывает, что на смену 1000 летней римской гегемонии пришла 1000-летняя гегемония германских племен, наверное, настала пора арабской реконкисты, хотя и ползучей. Настала пора или не настала -- вопрос ещё не решённый. Я могу поставить его по-другому: настала ли пора арабам опять залечь в пески и подучиться уму-разуму ещё пяток столетий. Цитата: Цитата: А Вы вспомните, о чём речь идёт. О развале ООН и выходе из неё Штатов и России. В таких вещах роль ГосДепа невелика, и борятся они обычно за сохранение status quo. Так было с Рейганом, так оно и сейчас с Бушем: бюрократия ГосДепа борется (почти в открытую) против президента. Но политику определяет президент при условии, что у него хватает на это мужества. Посмотрим. Я согласен с вами, боже, храни президента! Но есть некоторые замечания, мыслительный аппарат носителей высшей государственной мысли -ум, здоровье и сила! ( так было принято говорить в древнем Египте поминая фараонскую особу) не очень способен самостоятельно генерить сколько-нибудь стройную и последовательную теорию, обычно это набор фраз, а в натуре берется на вооружение подходящий круглоголовый умник типа Киссиджера, Бжезинского (всегда путаю "ж" и "з") с соответствующей теорией и бандой последователей, дальше они доходчиво объясняют прзднту, что надо делать и как и почему нельзя делать так. Очень немногие способны заставить вертеть свой хвост как надо. Это и в России справедливо, и Ельцин и Путин не имели и не имеют никаких стратегических мыслей, на самом деле они только рупор определенных сил. Да, но силы эти вовсе не в ГосДепе и не в МИДе, а в узком кругу доверенных людей. Пока мне эти доверенные люди (те, о которых я знаю) вполне даже нравятся, за исключением Пауэлла (правда, насколько я знаю, он с Бушем не близок). Цитата: Цитата: Опасность этого всегда существует, но, во-первых, Россия и Китай и сейчас не мальчики на побегушках, и с ними считаются и будут считаться. Во-вторых, пока эти Ваши опасения не подтверждаются событиями: все эти непрерывные дипломатические танцы и поиски коалиций заради коалиций, напротив, показывают чрезмерное, на мой взгляд, желание американской администрации заручиться согласием всех, кого только можно. Так тут попытки избежать обвинений в гегемонизме, хочется снова узаконить новые правила игры, вводить их явочным порядком значит нести некоторые издержки. В принципе, вы правы, танцы пора прекращать, либо трубить отбой и тут самый сильный довод вашингтона: ребята, 220 тысяч войск и миллиарды долларов для обуздания саддама потом будете оплачивать сами, кстати, только справедливо было бы оплатить расходы саудовцам и прочим нефтяным шейхам, ведь непосредственно им саддам угрожает; либо..впрочем, по этому пути мчится наш благородный рыцарь, как это называлось у британских уланов,- "подколем свинью!" Буссенаром я тоже в детстве зачитывался, но не все аналогии справедливы. Вы, может быть, не согласитесь, но мне не кажется, что теми самыми 220 тысячами войск и несчитанными миллиардами играются потехи ради. Периодически случается, что кто-то вынужден взять на себя бремя ответственности, и в который раз это оказывается не Европа. Цитата: Цитата: Одемокрачивание есть полезный побочный продукт, не более. Кого Штаты за последнее время насильно одемократили, имея именно это как самоцель? Это вы обширнейшую тему затронули, но самоцелью это не является в практических целях американских политиков, тут ваша правда, как и то, что они не признают это побочным продуктом, объявляя распространение демократии главной целью внешней политики. Розовая мечта внешней политики и цель военных действий -- всё-таки несколько разные вещи. Я тоже хочу, чтобы весь мир состоял из миролюбивых развитых демократий. И, подозреваю, большинство американцев бы не отказалось. Но спросите меня, согласен ли я ради этого посылать за тридевять земель солдат на возможную погибель? Нет, отвечу я, не согласен. И подавляющее большинство соотечественников, думаю, ответили бы так же. Цитата: Цитата: А что Форрестол? Россию бомбить зовёт? Полноте, он вроде как из окна вывалился с криками "русские танки", вот хрестоматийный пример настоящей мании преследования, наши фобии куда слабее. Пусть у бедняги Форрестола и была мания преследования, но десятью годами позже её объект воплотил его галлюцинации в жизнь, не так ли? Или чехам и венграм танки тоже снились? Но если Вы так упорно хотите вспоминать времена Форрестола, так можно и другую державу вспомнить: СССР. Уж у кого мания преследования была, так это о коммунистов, во все времена, причём не у одного психически больного политика, а практически у всей верхушки. Да что там вспоминать преданья старины глубокой: на Северную Корею сейчас посмотрите! С уважением, Юрий. _________________ "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin Вернуться к началу Glenview Участник со стажем Зарегистрирован: 19.03.2002 Сообщения: 1114 Откуда: Chicago, USA Добавлено: 07 Мар 2003 00:14    Заголовок сообщения: Юрий Элькин писал(а): eugene_kae писал(а): Но есть некоторые замечания, мыслительный аппарат носителей высшей государственной мысли -ум, здоровье и сила! ( так было принято говорить в древнем Египте поминая фараонскую особу) не очень способен самостоятельно генерить сколько-нибудь стройную и последовательную теорию, обычно это набор фраз, а в натуре берется на вооружение подходящий круглоголовый умник типа Киссиджера, Бжезинского (всегда путаю "ж" и "з") с соответствующей теорией и бандой последователей, дальше они доходчиво объясняют прзднту, что надо делать и как и почему нельзя делать так. Да, но силы эти вовсе не в ГосДепе и не в МИДе, а в узком кругу доверенных людей. Пока мне эти доверенные люди (те, о которых я знаю) вполне даже нравятся, за исключением Пауэлла (правда, насколько я знаю, он с Бушем не близок). Хочу добавить ещё для Евгения. Профессионализм политика заключается именно в подборе "круглоголовой" команды и в управлении этой командой. Самим своим успешным продвижением (политическими методами) на вершину власти в государстве с демократическими традициями, политик доказывает, что он умеет подобрать хорошую команду. А философом, как Марк-Аврелий, Президент ни в США, ни в России быть не обязан. Вернуться к началу Яков Модератор Зарегистрирован: 17.11.2001 Сообщения: 3589 Откуда: Израиль, Ришон леЦион Добавлено: 07 Мар 2003 00:14    Заголовок сообщения: Итак, через часов 5 будет речь Буша и пресс-конференция. Наши комментаторы видят 2 варианта: - Поймали Бен-Ладена, - Обьявление войны Мне кажется, все проще. Он скажет, что наши вооруженные силы на старте и что Ирак в любом случае будет разоружен. То есть его цель будет сказать, что война неизбежна и надавить на Турцию и постоянных членов СБ. Если я не ошибаюсь, в пятницу доклад инспекторов, а в понедельник Буш начнет давить в СБ ООН. В Израиле считают, что американцы начнут войну 13-14 марта. А каково мнение наших американских участников? Вернуться к началу Иерахмиэль Участник со стажем Зарегистрирован: 29.12.2002 Сообщения: 362 Откуда: Милуоки, Висконсин, США Добавлено: 07 Мар 2003 00:18    Заголовок сообщения: По радио сказали, что цель пресс-конференции - подготовить общественное мнение к войне. В этом, я думаю, Вы, Яков, правы. Войну ждем тогда-же. _________________ С уважением, Иерахмиэль. Вернуться к началу Юрий Элькин Участник со стажем Зарегистрирован: 25.08.2002 Сообщения: 448 Откуда: Бруклайн, МА, Штаты Добавлено: 07 Мар 2003 00:28    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): Хочу добавить ещё для Евгения. Профессионализм политика заключается именно в подборе "круглоголовой" команды и в управлении этой командой. Самим своим успешным продвижением (политическими методами) на вершину власти в государстве с демократическими традициями, политик доказывает, что он умеет подобрать хорошую команду. А философом, как Марк-Аврелий, Президент ни в США, ни в России быть не обязан. 100%. Дополнение принято. С уважением, Юрий. _________________ "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin Вернуться к началу Показать сообщения: все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год Начиная со старыхНачиная с новых         Список форумов МегаФорум -> Война в Ираке Часовой пояс: GMT +3:00 На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 87, 88, 89 ... 99, 100, 101  След. Страница 88 из 101 Следить за ответами в теме     Перейти: Выберите форум Дискуссионный клуб----------------АктуалииИзраиль и обществоИстория и философияЕврейская религияВойна в ИракеГалерея пана Зюзи Алия----------------Алия, абсорбцияОбразование Экономика---------------- Работа и экономикаНаука и техникаКолеса Общество----------------ЯзыкМегаСвахаОбщение, семья, дружба, любовьАстрологияМедицинаОтдыхИскусствоПомощьПолезные советыКлуб путешествийСпорт Базар----------------Куплю, продам, обменяю, подарю Наш Форум----------------Технические и организационные вопросыСсылкиРинг  Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы можете редактировать свои сообщения Вы можете удалять свои сообщения Вы можете голосовать в опросах Вы можете модерировать этот форум

Powered by phpBB 2 © 2001, 2002 phpBB Group