Mega-Forum :: Архив Мегафорума: Все об Израиле на русском языке, israel, израиль, алия, туризм, история еврейства, иудаизм, еврей, евреи, реклама, израиль, еврейские праздники, песах, еврейская кухня , еврейский форум, интернет , христианство, тора , танах, еврейские анекдоты

Haaretz сообщает, что Шарон решил провести референдум среди членов Ликуда по поводу отступления из Газы. Означает ли это, что предстоящая сегодня партконференция таким образом становится неважной: что бы там ни кричали с мест и какие бы резолюции ни принимали, у Шарона "отмазка": подождём референдум.

Какова вероятность, что референдум одобрит план отступления? И не отменит ли Шарон этот референдум сразу по окончании конференции или по возвращении из Америки?

Интересно.... Такое впечатление, что Шарон пытаеся заставить всех и вся остановить его в осуществлении выхода из Газы.

Вначале - поддержка Шароном закона, обязывавшего передать вопрос о ликвидации еврейских городов в Гуш-Катиф на рассмотрение Кнессета (завален из-за неявки депутатов от Ликуда, ИЛ и Мафдаль).

Потом - желание провести голосование правительства по этому поводу, с весьма ясным призывом к правым партиям не выходить из правительства (Либерман, правда, этого призыва не понял).

Теперь - референдум, хотя известно, что Центр Ликуда уже голосовал против выхода из Газы и нет никаких оснований предполагать, что референдум будет в пользу выхода.

Странное что-то.

Не стоит ИМНО искать двойное дно там, где его нет.

В кнессете Шарон голосовал, согласно партийной дисциплине, т.к. фракции поддержала закон.
Голосование в правительстве - это не его желание, а необходимость, без решения правительства он не может начать эвакуацию. При этом призыв к правым не выходить из правительства плохо сочетается с закулисными переговорами с Аводой и Шасом.
Ну и наконец про референдумы говорилось с самого начала, Шарону нужна хоть какая-то легитимация внутри Ликуда, при этом он осознает, что на поддержку центра шансов немного. Успех на внутриликудовском референдуме ему тоже не гарантирован, но там гораздо больше возможностей для манипуляций, однажды он уже выиграл праймериз, хотя центр его регулярно освистывал.

ну дa, среди членoв Ликудa пoследнегo рaзливa немaлo киббуцникoв и aрaбoв, кoтoрых Oмри, Гидoн Езрa и прoч. зaмaнили в Ликуд. мoгут и пoддержaть.

Meshulash,

Странно как-то.
Мне кажется, что референдум Ликуда должен шаронов план провалить.
Единственная зацепка - у него нет шансов в Центре Ликуда и он опасается , что Центр примет против него меры.
Согласившись на референдум Ликуда, он нейтрализовал Центр.

Возможен еще один фактор.
Говоря о том, что он может за день перетасовать правительство, он блефует.
Авода в правительство не пойдет до тех пор, пока юридический советник не примет решение не привлекать Шарона к суду, а жэто не 14 апреля (дата его возвращения из США), а, в лучшем случае, конец мая - юридический советник говорит о 2 месяцев.
А пока он это дело рассматривает, Арбель приготовит ему на рассмотрение дело о ссуде.
ШАС тоже в правительство войти не сможет, только что вместо Шинуя, но это бессмысленно.

Так вот, согласившись на референдум Ликуда, Шарон потянет время до решения юридического советника. Но тогда он рискует получить нет на референдуме.

Шарон - величайший тактик. И ход его мыслей, и их логику мы узнаем потом. До сих пор он в вопросах власти не ошибался.

A мне кaжется , чтo в Ликуде у Шaрoнa есть хoрoшие шaнсы.
Вспoмните прaймериз. Пoбедил Шaрoн , кoтoрый гoвoрил o ПГ, a не Биби, кoтoрый при пoмoщи именнo свoей бoрьбы прoтив ПГ нaдеялся пoбедить. И прoсчитaлся. A сoстaв Ликудa не изменялся сo времен прaймериз.

Яков,

Судя по всему, Шарон уверен, что он победит.
Он в таких случаях не ошибается.
Возможно, надеется на поддержку всех СМИ?

Хех, update:
http://www.sedmoykanal.com/news.php3?id=59440

Oчереднoй гениaльный шaг Шaрoнa, пo всей видимoсти .Ничегo oн не oтлoжил, мaлo у кoгo есть сoмнение в егo пoбеде.
К тoму же все прoтивники oбещaли признaть решение референдумa. Тaким oбрaзoм сoхрaняется единствo Ликудa при любoм решении и дaже вoзмoжнo удaстся угoвoрить пaртнерoв спрaвa пo кoaлиции.
Шaрoну пoрa oткрывaть шкoлу тaктическoгo мaстрествa в пoлитике.
A в Aмерике, кстaти, Шaрoн теперь мoжет скaзaть чтo без услoвий Биби Нетaниягу ему не выигрaть референдум.
Референдум выгoден и Биби, пoскoльку снимaет с негo oтветственнoсть зa решение. A Исрaэль Kaц, кoтoрый предлoжил референдум, считaется челoвекoм Биби.

51 % членов Ликуда поддерживают план Шарона

Конечно, все еще вилами по воде писано, но шансы у Шарона есть, и немалые.

jerus1, не знаю.

Опрос: 51% членов "Ликуда" поддерживают план Шарона (зал встаёт и

)
Ой,кто бы сомневался. И пламенные сионисты стойко гнутся под линию партии

И вообще непонятно,почему такого рода решения должны приниматься в какой-то партии?

Или "народ и партия едины!" ?

мамзер,

Если выселение из Газы будет отвергнуто Ликудом лишь с небольшим перевесом, то обязательно раздадутся голоса, что если бы вопрос был вынесен на всенародный референдум, то выселение победило бы. Так что если Ликуд не одобрит, ждите всенародный референдум.

А вообще мне кажется, что именно сейчас Ликуд стоит на распутье. У "мирного процесса" есть волшебное свойство: всякий, кто к нему прикасается, плохо кончает. Примеры у всех на виду: Рабин, Перес, Нетаниягу, Барак, партия "Авода". Даже американский президент! Я уж не говорю об Израиле в целом: где страна была 11 лет назад и где она сейчас? И вот теперь очередь "Ликуда" -- если партия одобрит выселение, то ей придёт конец. Может быть, не сразу, но непременно придёт.

Сейчас начнется сильноейшее противоюорство:
С обной стороны, промывание мозгов в СМИ и Шароном и Ольмертом,
С другой стороны - поселенцы и вообще все правые.

Как я уже писал, важнейший вопрос - кто может голосовать?

Чтo-тo сoвсем непoнятнo.

И Шaрoн, и Нетaньяху - зa. Тaк o чем же еще гoвoрить?
Дa рaзве Шaрoн пустил бы этo нa референдум, если бы не был уверен в свoей пoбеде?

А может он, как в той драке, где мужика крепко держат друзья и соседи. а он кричит "Пустите меня, пустите, счас порву гада" и жутко боится, что отпустят.
Надоело все. Давайте спросим Ассу что будет.

Планы Шарона опасны для Америки также как и для Израиля. Если Штаты возьмут ответственность за планы Шарона с практическим хас ве-шалом приложением, 11 сентября окажется лёгким вступлением.
А для Израиля это означает начало оперы "верни народ мой", от имени какого-нибудь абу, с прямой наводкой. Например отсюда.

Если план Шарона - получить зафиксированный отказ Америки на его планы в сочетании с планами квартета которые в мусор, то это как-то можно понять.
Но если дайдёт до референдума, хас ве-шалом, к слову Ликуд придётся добавить то ли югенд, то ли рат.

Итак, референдум состоится 29 апреля.

А вот что пишет Конторер по поводу отношения США к плану Шарона:

Mark Karpov, так речь о евреях отступивших от заповеди....и все без исключения

Для тех у кого нет доступа к washingtonpost.com:

Sharon and the Big Picture

By Jim Hoagland

Thursday, March 25, 2004; Page A23

With the possible exception of Charles de Gaulle, no friendly foreign leader has complicated modern American diplomacy and strategy more consistently or gravely than Ariel Sharon. He pursues Israel's interests with a warrior's tenacity and directness that take away the breath, and the options, of everyone else.

Since Sept. 11, 2001, Sharon and President Bush have followed the same elemental strategy: Terrorists who attack or plan attacks on their citizens will be made to pay a price for their actions and their intentions. The terrorists and their facilitators will be hunted, captured or killed, whatever the consequences.

But consequences are inevitably different for a small Middle Eastern democracy fighting an existential conflict than for a global power that manages the world's most important alliances and, through them, international stability.

That point would seem obvious. But it took Israel's assassination of Sheik Ahmed Yassin on Monday to drive it home, or perhaps out into the open. The fumbling official U.S. response -- which went from spontaneous nonchalance that almost said "no biggie" on morning television to studied "deeply troubled" platitudes at midday briefings -- captured the growing American dilemma of this moment more succinctly than any critic or artist could.

The morning-midday contrast was unconscious commentary on the vast challenges the United States faces in trying simultaneously to entrench democracy in Iraq, encourage the spread of freedom in the rest of the Arab world, keep the region's oil supplies safe and flowing, bolster an Israeli leader who confronts similar terrorist challenges -- while managing a dozen other vital and related global tasks.

The killing of the paraplegic Palestinian sheik by Israeli missiles outside a mosque early Monday hit all of those tasks amidships. The reactions throughout the region and in Europe will gravely complicate the Bush administration's efforts to sell its Greater Middle East Initiative of reform, implicate the United Nations in its Iraq exit strategy and get Muslim nations to cooperate openly in the fight against al Qaeda.

From his perspective, however, Sharon is probably wondering what's new -- or disastrous -- here.

For 30-plus years, Israel's targeted assassinations of Palestinian terrorists and their leaders have -- on balance -- bought for its citizens relief and time, if only to brace for new attacks. Pursuing killers and preempting them does bring to the attacked a sense of immediate frontier justice, emotional satisfaction and some greater operational security, be it after suicide bombings in Tel Aviv or airborne destruction of Manhattan skyscrapers.

But longer-term consequences are not so simple to foresee or celebrate. To say that killing Sheik Yassin or Osama bin Laden is a necessary and sure step to a final victory for justice is to make a guess. And predicting that each slaying of an important terror leader will produce 10 more fanatics and worsen the problem is also a way to ignore history and insult the future.

That second line of reasoning, which holds that eliminating terrorist chiefs as well as tacticians is inevitably counterproductive, is now conventional wisdom in the Arab world, Europe and many circles in the United States. The history of the Israeli-Palestinian struggle, as long as I have observed it, does not bear that out.

A few days after I conducted my first interview about Middle Eastern terrorism with Ghassan Kanafani in Beirut in July 1972, the accomplished Palestinian author and political spokesman was assassinated by a car bomb planted by Israeli agents. Youssef Najjar, Kamal Adwan and Kamal Nasser were shot down in Beirut some months later by an Israeli commando squad that included Ehud Barak, who as prime minister was to unsuccessfully offer Yasser Arafat a sweeping peace agreement in 2000.

These targeted assassinations did not directly create greater strength for the Palestinian organizations. The Palestinians were, in fact, left reeling. But the Israeli raids also contributed to the tensions that led to the October 1973 attack by Syria and Egypt on Israel. The Palestinians then turned to terror or to negotiations as circumstances changed.

The point for Sharon is that he needs for once to look at the big picture, especially if he values not adding to Bush's woes in a difficult time. In ordering Sheik Yassin's killing, Sharon makes an implicit statement that he will, if necessary, turn Gaza to scorched earth and then leave it -- in ruins.

He believes he can live with that consequence. But it would handicap a reelected Bush or a president-elect John Kerry enormously with other strategic tasks in the region. Each needs to make clear to Sharon now that his presidency will not be capsized by Sharon's short-horizon chutzpah.

jimhoagland@washpost.com

© 2004 The Washington Post Company

Я же говорил -- воняет!

А не отправиться ли им в постсоветское пространство перенимать опыт подтасовки результатов голосования