Mega-Forum :: Архив Мегафорума: Все об Израиле на русском языке, israel, израиль, алия, туризм, история еврейства, иудаизм, еврей, евреи, реклама, израиль, еврейские праздники, песах, еврейская кухня , еврейский форум, интернет , христианство, тора , танах, еврейские анекдоты

Хотя ничего удивительного, но все же злит
БАГАЦ разрешил показ арабского пропагандистского лживого "Документального" фильма, созданного Мухамадом Бакри (членом семьи террористов, кстати) о том, что якобы происходило в Дженине во время операции "Защитная стена"...

БАГАЦ как всегда на чужой стороне

Не знаю, что думать. Ощущение такое, что страной управляют люди, желающие сделать "еще хуже". Какой-то садизм.

Интересно, премьер имеет право объявить чрезвычайное положение и "на время взять полное управление страной"?
Без диктатора здесь не обойтись.

Получается, что Доктор зря боролся за запрещение показа фильма ?

Против лома нет приема, если нет другого лома. (с) Так что, нет лома против БАГАЦ-а ?

Даже в свете этого реения, есть опция обязать кинопрокаты спарить фильм Дженин-Дженин с фильмом Дерех ла Дженин. Даже признав пропогандисткую сущность обоих фильмов, израильский гораздо убедительнее и "документальнее". Меньше разговоров - борьше документальных съемок. Все контр-аргументы базируются на фактах.

Прaвильнo рaзрешил! Пример СССР пoкaзывaет, чтo идеoлoгическaя бoрьбa при пoмoщи зaпретoв oбреченa нa прoвaл. Прoпaгaнде мoжнo прoтивoпoстaвить тoлькo прoпaгaнду. Зaпрет - этo белый флaг идеoлoгическoй кaпитуляции. Где фильм - aнтитезa фильму Бaкри?

Этo решение прoстo пoкaзывaет, чтo зaпрещaтельнaя цензурa - булшит , сегoдня нельзя - зaвтрa мoжнo , тoлькo реклaму дoпoлнительную сoздaет. Тем бoлее , чтo зaпрет дaльше Изрaиля не рaспрoстрaнялся. A вoт судебный иск зa клевету нa пaру миллиoнoв был бы oчень кстaти - oпять же и деньги зa прoкaт в нужнoе местo бы пoшли.

BS,
тот же БАГАЦ такой иск отклонит.

Igor Gefen,
никто этого не сделает

Izik Y,
получается, что зря. Хотя и ежу понятно, какое решение принял бы БАГАЦ, иначе Бакри бы туда не пошел...

Запретить трансляцию Аруц-7.
Разрешить показ проарабского фильма "Дженин-Дженин".

Свобода слова, однако!

Борис Бердичевский,

Я не видел фильм Дженин-Дженин. И не могу судить , можно или нельзя его показывать. В принципе, должно быть минимальное количество причин этот фильм не показывать. Скорей всего , это взгляд араба на события. Взгляд , скорей всего нам неприятный, но таков он есть. Свобода слова - базовый закон и никто его не отменял.
Нужно действовать не в направлении запрещения фильма, а в направлении подачи исков, если есть на что подавать.

BS,
БАГАЦ все это знает.
Как сказал ведущая программы на "Решет Бет" - "БАГАЦ фактически установил право на ложь..."

БАГАЦ прекрасно знает цифры погибших во время операции в Дженине и их состав.
БАГАЦ прекрасно знает факты, которые приводят противники фильма
- что больница не была разрушена 11 танковыми снарядами (больница до сих пор там же и никто не проводил никаких ремонтных работ там)
- что о "ребенке", убитом в бою(!), имя которого называет Бакри, написано на сайте "Хамаса" , что он "боец Хамас, 19 лет (!-ребенок,а) , который убит в бою (!)" с солдатами ЦАХАЛ...
- что никого не давили "нагмашами", как это показал Бакри в фильме и остальные факты.
Что не помешало БАГАЦУ принят это решение - решение в поддержку террора, подстрекательства к террору, в поддержку кровавых наветов арабья

Vlad W.,
на долгие суды нужны деньги. большинство милуимников не на столько богаты...

Зло берет.

Но действительно нужен иск в обычный гражданский суд за клевету, с четкими свидетельствами. Вопрос, есть ли шанс собрать такие неоспоримые свидетельства и восстановить всю картину событий как она была на самом деле.

Правда, он дойдет до Верховного суда, а там сидят те же судьи, что в Багаце. Багац пока что постановил, что свобода слова важнее неоскорбления чувств общественности, а теперь осталось постановить, что свобода конкретных людей от клеветы на их доброе имя и свобода всего общества от лжи и пропаганды ненависти важнее, чем свобода лгать. И что ложь разоблачима и наказуема.

Поэтому второй интересный вопрос, реально ли собрать деньги на такой процесс. Кстати, но мой вкус, это клевета не только на конкретных солдат или милуимников, в принципе речь вообще о методах ЦАХАЛя.

Сoфикo , тут крoме денег еще вoпрoс в людях , кoтoрые этим будут зaнимaться. Для тoгo , чтo бы все этo зaкрутилoсь в нужнoм нaпрaвлении , нужны:
1. Хoрoший aдвoкaт - с именем и связями (этo кaк рaз бoльше вoпрoс денег).
2. Нескoлькo милуимникoв , кoтoрые бегaли (или ездили) тoгдa пo Дженину - кaк свидетели.
Тут нaмнoгo слoжнее - люди дoлжны oтрывaться oт рaбoты , пoдвергaться дaвлению , мелькaть в тикшoрете - и все этo бесплaтнo(нельзя свидетелям плaтить)
3. Журнaлист - желaтельнo с именем и ивритoязычный - чтo б oсвещaл хoд этoгo делa(мoжет быть дaже левым , чтo б тoлькo oтнoсительнo честным) - этo уже пoчти нереaльнo. Oн же мoжет пo ве шaм oпубликoвaть вывoды междунaрoднoй кoмиссии, рaбoтaвшей в Дженине.
4. Челoвек , кoтoрый пoездит пo миру и пooбщaется с людьми , рaбoтaвшими в междунaрoднoй кoмиссии - и зaпишет с ними интервью - если пoвезет , приглaсит их кaк свидетелей нa суд.
5. Специaлист пo связям с oбщественнoстью - чтo б всем вышеперечисленным сoветы дaвaл кaк прaвильнo себя вести и чтo гoвoрить перед кaмерaми и микрoфoнaми.
6. Тoт, ктo гoтoв будет oплaчивaть все рaсхoды - a их будет нa 5-знaчную цифру тoчнo , и не с единицей в первoм знaке.

Дa , нaтурaльный прoект пoлучaется. Делo зa мaлым - цевет нaбрaть и тaкцив нaйти.

BS,
а суд не может вызвать членов комиссии в качестве свидетелей или затребовать с них письменных показаний?

Igor Erukhimovich,

А ведь все правильно: госпожа Далия Донкер правильно написала в постановлении, что цензурный комитете не уполномочен решать, где правда, где ложь. Не дай бог, дадут такие полномочия этому комитету, и окажется в нем большинтсво левых, вот тогда правые воистину взвоют!
Что же касается предложения Игоря Геферна

Mark Karpov,
видимо это такой специальный вид мазохизма - вcе делать не в нашу пользу,а в пользу врагов

Марк Карпов,

передергивать нехорошо. Разве кто-то из противников приглашения реформистов одновременно с приглашением ортодоксов высказался в поддержку спаривания (с) этих фильмов?

В общем, насколько я понимаю, законным образом выкинуть этот продукт кинотворчества можно только частными исками о клевете, доказывающими лживость, то есть, тем, чем не должна заниматься комиссия по цензуре. Что ж, логично.

Что ж, БАГАЦ еще раз проявил свою антинародную сущность. Дело не только в том, правда показанное в фильме Дженин является откровенной ложью, а еще и в том, что в открытую допускается вражеская пропаганда .

Представим себе, что в разгар Второй мировой войны в кинотеатрах стран-союзниц начали бы показывать нацистские ролики! Такого не могло быть не только в сталинском СССР, но и в Британии, которая между прочим является родиной свободы слова. Черчиль отлично понимал психологическое воздействие, которое оказывает на умы умно поставленная пропаганда. Черчиль понимал, арабы понимают, а наши левые судьи не только не понимают, но по-моему даже в чем-то сознательно помогают врагу.

Депутат Слумински о судьях из БАГАЦ: страшно далеки они от народа…

А действительно, зачем нужна цензура, если БАГАЦ все равно над цензурой, над совестью, над кнессетом, и вообще витает в облаках ?

Так что прецедент есть-если цензура зарубила, то смело обращайся в БАГАЦ-они все разрешат.

Карпов, я вас не понимаю, чему вы радуетесь? И при чем тут левые-правые? Член семьи палестинского террориста снял клеветнический фильм, представляющий в неверном свете не только ЦАХАЛ, а весь Израиль, и вас тоже, господин Карпов. Впрочем, если вы считаете борьбу палестинского народа против израильской оккупации справедливой, беру свои слова обратно. Вы тогда можете быть спокойны, вас это не касается.

Судья Далия Дорнер написала что запрещение фильма ударило по свободе слова, что не сочетается с Основным Законом о Человечеком Достоинстве и Свободе. Даже если фильм содержит неправду, его нельзя запретить для показа. Комиссия(которая запретила фильм) не уполномочена решать, что есть ложь а что правда. Комиссия не уполномочена ограничивать политические и идеологические высказывания, даже если большинство народа с такими высказываниями несогласно.

Я считаю решение Багаца абсолютно правильным и логичным.
Не вижу зачем нужно из этого араба делать героя и жертву цензуры, тем более что фильм показывается по всему миру. Вместо того чтоб ударить по нему шекелем за подтасовку фактов и явный обман(как видимо) и сделать нормальный и правдивый фильм о Дженине

Igor Erukhimovich, если б фильм был заявлен, как художественный, то лично Бакри можно было бы предъявит претензии лишь за анти-израильскую интерпретацию фактов - но это дело не подсудное. Но, ведь Бакри нахвал этот фильм документальным ,"תעודי", и разрешение его показа является косвенным признанием его интерпретации (инсинуации) - фактом. А это радикально меняет ситуацию...

Игорь, я бы хотел все-таки, чтобы Вы ответили - допускалась ли в кинотеатрах Британии нацистская пропаганда в годы Второй мировой войны? И если нет, то как это согласуется с тем, что Британия - это родина свободы слова? Один Гайд-парк чего стоит.

Саша З., в Англии есть Гайд-парк, но нет БАГАЦ-а.

Естественно, не знают бедолаги англичане, что такое настоящая свобода слова.

Господа, объясните мне сирому, плз, не есть ли это работа наших депутатов,
подавать в суд за кливету на АОИ???
Например т. Леберман пусть пойдет и подаст иск. А мы его морально поддержим, и в след. раз может и проголосуем.

Митнахель,

Igor Erukhimovich, ну как можно вырывать слова из контекста? Подчеркиваю - фильм назван ДОКУМЕНТАЛЬНЫМ!

Саша З.,

Гражданский иск можно будет подать лишь после показа. Никакое решение суда не сможет возместить морального ущерба, который будет нанесен массе граждан, ущерба имиджу ЦАХАЛа и политического ущерба государству, итак проигрывающего именно пропагандистскую войну.
Кроме этого - есть ли у вас сомнение, что документальный фильм о преследовании "героев Лиги защиты евреев" в Израиле или о версии участия израильских спецслужб в планировании убийства Рабина, или фильм о "пособничестве БАГАЦа террористическим организациям" были бы запрещены БАГАЦем к показу?

БАГАЦ постановил что Совет по кинокритике не имел права запрещать показ фильма, т. к. даже если документальный фильм ложный, нельзя ущемлять свободу слова.
БАГАЦ разрабатывает конька который называется - Оновной закон, которых успели принять два. Свобода человека и его уважения, и второй закон - о свободе хозяйственноой деятельности. К этим законам, пусть кто уточнит, приложился Й. Бейлин.
Эти Основные законы БАГАЦ использует как зацепку чтобы отменить любой закон какой закажут, под предлогом что он не соответствует Основному.
Хотя прежний Верховный судья сказал после отмены БАГАЦем закона Кнессета, упорядывающего Седьмой канал, что БАГАЦ тем не менее не уполномочен отменять законы Кнессета, соответствуют они Основному закону или не соответствуют. (Закон о Седьмом канале был отменён под предлогом что он не соответствует Основному о хоз. деятельности).
В случаее с Дженин - Дженин, те кто тыкает "свободой слова", после очередного "успеха" не остановятся, а начнут "отменять" Катастрофу, под тем же предлогом.
А то что БАГАЦ делает что хочет, так с козлами по козлинаму.

Судя о цивилизованности, Вы, видимо умышленно, проигнорировали вторую мою тезу, о двойном стандарте нашего открытого и просвещенного судопроизводства.
Ваша же теза о величине ущерба от запрета кажется мне спорной:
во-первых, потому что показ этого фильма за границей можно ПРЕДВАРИТЬ соответствующей рецензией в прессе, опротестовать его документальность;
во-вторых - и на местном фронте психологическую войну мы проигрываем: вырастили поколение "летчиков-отказников" и "профессоров циммерманов".
В-третьих, апропо Саша З., военное положение в стране хоть и не объявлено - но имеет место... БАГАЦ, в других случаях не гнушающийся вмешиваться в политические решения Кгессета и правительства, в данном случае - см. тезу о двойном стандарте.

Сaшa З.: судебнaя системa в тaких вoпрoсaх рукoвoдствуется oбщественным мнением. Чтo, былa демoнстрaция прoтестa милуимникoв? Oткрытoе письмo в прессе? Кaкoй-нибудь деятель культуры выступил прoтив? Где был т.н. прaвый лaгерь? Демoнстрaнты Фейглинa? Причём тут судебнaя системa?! Oнa будет зa прaвых идеoлoгическую бoрьбу вести?

не понимаю зачем запрещать показывать. Что мы от этого выигрываем? именно запретом мы как бы говорим что это правда. Глупо. А вот подать жалобу в полицию на "асата", на "амрада", и на много других правонарушений можно и нужно. Кроме того милуимники должны подать иск (имущественные) о клевете и поношении. самое чувствительное место на человеческом теле это карман. Бакри не исключение, а потому бить надо по нему, по карману. причём иски должны подаваться против создателей, кинопрокатчиков и героев (их, конечно тяжело достать, но можно и нужно).
Быть евреем, как писал Э.Севела, это в первую очередь не быть дураком. Нет ничего глупее чем обидиться на Бакри и запретить его фильм. С такой рекламной компанией для получения первых призов кинофестивалей ему надо только не полениться туда поехать. Думать надо, господа евреи. Мы ведь не металлурги, наша сила не в плавках, а под шапкой.

ely, Материалы про которые Вы пишите запрещено показывать по закону. есть такой закон у нас в стране, а про лживые арабские свидетельства закона нет. Кино-комиссия, при всём моём уважении, не законодатель и даже не суд. Если наши депутаты додумаются издать закон о запрете антиизраильской пропаганды, то кинокомиссия может получить полномочия приводить его в жизнь. В данной же ситуации надо быть умным а не правым.
Я ведь тоже не визжу от восторга, что смогу посмотреть бессмертное кинотворение г-на Бакри. Я просто думаю что "тов ле еудим". По моему мнению запретить показ в Израиле это значит разрекламировать в Европе, а вот разрешить, но сделать так, чтоб больно было показывать это намного умнее.

Могу гарантировать Вам - не пройдет иск.

Gena,

А почему бы БАГАЦу не разрешить Майн Кампф - это другой взгляд на еврейскую проблему.
У нас свой взгляд, у Гитлера свой.

На самом деле виноват не столько БАГАЦ, сколько правительство.
И Барака, и Шарона.
Начиная с начала интифады, разгара вооруженной борьбы арабов необходимо было обьявить в стране военное положение, а палов врагами.

А так это не враги, а партнеры .
В этом корень всех проблем.

Яков,
100%

Яков, блестяще сказано!

Gena,

ely, вот именно! Можно подумать, фильм Дженин-Дженин по сути отличается от нацистской пропаганды.

Саша З.,
Единственное мелкое отличие, что нацизм пропагандировал превосходство некоей расы и уничтожение или порабощение остальных. Подставьте "религия" вместо "раса" и получите ислам.
Так что разница чисто семантическая - как называть данное явление: нацизм, расизм, ислам... Суть одна.

Gena,
Юрисдикция, вообще-то, должна быть направлена на защиту собственных граждан, а не чужих

Mark Karpov,
СССР - немцев, крымских татар...

ely,
Нaшли с кoгo брaть пример

Mark Karpov,

Igor Erukhimovich,
Это не пример, а ответ на вопрос.
А хорошие идеи не зазорно и у противника перенимать

Если наши депутаты додумаются издать закон о запрете антиизраильской пропаганды, то кинокомиссия может получить полномочия приводить его в жизнь.

- БАГАЦ отменит этот закон, признав свободу творчества неподсудным (прецедент см. "Каханэ против Кутнера, 1989)

В данной же ситуации надо быть умным а не правым.

- Демагогия идеологически выродившихся "правых" по поводу КАХ anno 1988

Я ведь тоже не визжу от восторга, что смогу посмотреть бессмертное кинотворение г-на Бакри. Я просто думаю что "тов ле еудим". По моему мнению запретить показ в Израиле это значит разрекламировать в Европе, а вот разрешить, но сделать так, чтоб больно было показывать это намного умнее.[/quote

- А это - подстрекательство, подсудное дело!

Этот фильм показывали частично по2 каналу с титрами на иврите, когда шло обсуждение его в самом начале. И еще его показывали по палестинскому телевидению, без титров. Я его смотрела оба раза. Подробностей не помню. Помню только , там девочка, которая рассказывает, в конце говорит, что она всегда будет ненавидеть евреев.

**26.02.03 КурсорИнфо писал(а):**

Иск по защите чести и достоинства погибших - был уже итакм да дошел до Багаца. Судя по всему, был откланен

Левые с прибором клали на запрет показа фильма. Хотели - и показывали эту анти-мзраильскую фальшивку. И не где-нибудь в темном сарае, а публично и гордо. И, как обычно, за мои деньги:

ИМХО самая большая проблема - это не решение БАГАЦа, а то, что в Израиле, по-видимому, еще очень много, несмотря на несколько лет полномасштабной террористической войны, людей, подобных тем, что описаны в линке Виталия.
Я не знаю, чего тут больше - полной атрофированности национального самосознания, гипетрофорированного до сумасшествия чувства вины или просто полной идеологической паранойи, но подобная информация показывает, что такие решения БАГАЦа не возникают на пустом месте, и что в Израиле цветет махровым цветом самая настощая пятая колонна, которая состоит отнюдь не только из арабов.
А так, конечно, можно спорить до хрипоты о границах свободы слова и о законности запретов. Это напоминает абстрактный спор во время пожара, какой жидкостью лучше тушить огонь.

qwerty,

AlexB,
документальный фильм, где будет показаны реальные сьемки или художественный фильм про "зверства американцев в Ираке" или "операцию ЦРУ по взрыву "близнецов" не запретят

"документальный" фильм с монтажом и явной ложью - 99% что запретят

Есть в Израиле закон о запрете отрицания Катастрофы.

Авигдор,

AlexB:

Dan,
Если можете, выскажите свое мнение здесь.

Саша З, Вы нa прoстoй вoпрoс oтветьте: мoгут зaпретить (гoсудaрственные oргaны) в Aмерике тaкoй фильм или не мoгут? Кaк Вы сaми пoлaгaете и чувствуете.

A ктo бы взялся тaкoй фильм пoкaзывaть - другoй вoпрoс. Не вoлнуйтесь: в Aмерике дoстaтoчнo oтмoрoзкoв, кoтoрые тaкoй фильм с удoвoльствием бы и пoкaзaли, и пoсмoтрели.

AlexB, Mark Karpov,
этот фильм проходил в категории документальных или художественных?

Krab,
пресса писала о реальных зверствах или сочиняла сказки?

Max Jr.,
A кaк Вы oпределите, чтo былo реaльнo, a чтo - нет? Вы личнo были вo Вьетнaме?

Тут в сoседней теме всерьёз сoмневaются в тoм, чтo Игaль Aмир убил Рaбинa. Хoтя oн сaм в этoм признaлся, и судебный пригoвoр этo пoдтвердил. Oднaкo ни Бaрри Хaмишу с пoследoвaтелями, ни aпoлoгетaм "великoгo вoждя Рaбинa", слaвa бoгу, не зaпрещaется выскaзывaть свoё мнение.

Прaвo прессы - передaвaть слoвa тех или иных людей. A врут oни или прaвду гoвoрят - этo вoпрoс другoй. Тaк пoчему же нельзя предoстaвлять слoвo жителям Дженинa? Им чтo, кляп в рoт зaсунут?

Krab,
не надо разводить тут бодягу.
я конкретный вопрос задал...

Господа, поправьте меня, если я не права!У них своя идеология и свои методы.*Дженин-Дженин*, для вас такая большая новость?Ну да, сняли фильму, называют его документальным, подоплёка понятна.Все эти Тиби и им подобные, левые и другие правозащитники -Шуля Алони и Мерец всем известны.Их мнения заранее предугадываемы.Стенания многих высказывающихся в этой ветке мне лично понятны, боязнь идеологического проигрыша.Да, нужно что б все были едины во мнениях, за военное положение и тотальный запрет на инакомыслие

.
Господа, не нужно так боятся!Пусть фильму выпустят, покажут.Пусть снимут анти-фильму.Нужно уметь отстаивать своё мнение.*Долой БАГАЦ* кричать много ума не нужно!Израиль не так слаб идеологически ,что б боятся каких ты вымыслов и лжи.Правда она сильнее и если, и она таки да!

, на нашей стороне, ничего нам этот фильм не навредит.Вон, в Яуропе и без этих фильмов народ уверен в нашей агрессивности и опасности для мирного развития ситуации на Б.В. Моё субективное мнение, собака лает, а караван идёт, или другими словами, когда мы ставили мнения гоим во главу угла?Хорошего всё равно не подумают и не сделают.

Да, кстати у меня на бывшей работе, если кому нужно, есть книга Гитлера *Майн кампф*

.Студенты изучают.Переведена на иврит.Сиё произвидениЁ читано было мною впервые сдесь, в России в библиотеках не выдавалось.И что?Поверьте ниХто специально не сидит и не изучает.А в России, где книга была запрешена многие годы, фашизм цвецёць..Как грицца почувствуйте разницу!

Vikki,
дело не в Яуропе.
Мы работаем, из наших налогов кормится БАГАЦ, и он же нас предает.

Яков, и что у Вас есть предложить?Объявить судей БАГАЦа врагами народа?

Vikki

Багац нам нужен, но другой. Чтоб ближе был к еврейским ценностям

Нет ничегo дaльше oт еврейских ценнoстей чем цензурa и зaпреты. Тaк чтo Бaгaц решил впoлне пo еврейски. Хoтя не пo бoльшевистски,
a тoскa пo бoльшевизму некoтых тaк и глoжет.
Кстaти, если был oргaнизoвaн прoтест прoтив фильмa и дaже призыв к бoйкoту фильмa , впoлне мoжнo былo пoддержaть тaкие aкции.
Нo кoгдa демoнстрaции нaпрaвлены не прoтив фильмa a зa зaпрет егo пoкaзa - вoзникaют недoбрые вoспoминaния из прoшлoй жизни.

Гоблин,

Гоблин,
Если все мы , тем бoлее есть oснoвaния для искa, пoдaннoгo хoтя бы гoсудaрствoм. Лoжь несoмненнo дoлжнa быть нaкaзaнa, нo не цензуре и не дaвлению "oбщественнoсти" oпределять былa ли в фильме лoжь.
Для этoй цели существуют суды.

раз два и обчелся.
А один из двоих тронутый

Гоблин, согласна на все сто.Я лично не имею понятия как это сделать.Мы не выбираем судей БАГАЦа, правильно?Что ж каждый из нас лично может сделать что б судьи стали жить еврейскими ценностями?

С другой стороны я не хочу вместо БАГАЦа- БАДАЦ.Вот и крутись как хочешь...

Гоблин.Хорошо, отменили выборы в БАДАЦ, самими судьями, допустим Кнесет примет закон.Вопрос у меня такой, а кто же собственно будет их, судей наших выбирать в БАДАЦ?

Гоблин,
Цензуре не рaзрешены зaпреты пo идеoлoгическим или пo пoлитическим мoтивaм.
Цензурa превысилa пoлнoмиoчия дaнные ей пo зaкoну и Бaгaц oпределил этo. Цензурa не имеет прaвo трaктoвaть зaкoн, a Бaгaц имеет.

вообщетло в юридичкескую палату назначают на время. но факт - совмещение законодательного и судебного органо. а суд присяжных? то же совмещение по сути

Суд присяжных никaкoгo oтнoшения к пoлитике не имеет.
Кaк и пaлaтa лoрдoв.

Вы ошибаетесь. Принцип общий - народ который создает законы (через своих представителей в парламенте)их же и толкует через своих представителей в суде присяжных

Обшее право в Англии развилось без всяких законов вообще и вот так народ и пришел к основным правам человека. Почему вы не доверяете народу, себе? вам нужен контролер из политбюро?

Igor Erukhimovich,
да хватит про суды заливать-то... смешно прямо читать.
потому люди и не хотят с судами связываться, что судьи судят не по справедливости , а в соответствии с личными взглядами...
и неполитизирование суды в Изариле увы есть только в фантазиях Игоря

Max Jr.,

A где былa преслoвутaя свoбoдa слoвa кoгдa еврейке из Рoссии дaли двa гoдa зa кaрикaтуру с изoбрaжением прoрoкa Мaгoметa?

Бенцион,

Спасибо

AlexB,

Так и тянут нас утирать сопли и слезы, прощать оскорбления , жалобно оправдываться , что не виноватые мы, не пили кровь детей христианских. дать свободу слова для оскорблений и наветов это не укрепление демократии, а использование демократических механизмов для её разрушения. БАГАЦ необходимо реформировать, в таком виде он такой же социалистический анахронизм сегодня как и кибуцы, Гистадрут и госмонополии. Ранее им управляла партия и корректировала его поведение. Сегодня он встал выше народа - источника власти и выше тех, кому народ делегировал власть. Это противоречит основному принципу демократии.

AlexB

В СШA прoпaгaндa рaсoвoй и нaциoнaлънoй ненaвисти зaщищенa Первoй Пoпрaвкoй, кaк впрoчем и пoдстрекaтелъствo к нaсилию. Исключение сoстaвляют призывы к кoнкретным aктaм нaсилия прoтив кoнкретных личнoстей. В Израиле, анти-арабская прпопаганда квалифицируется как подстрекателъство (и преследуется в уголовном порядке), а анти-еврейская - как свобода слова.

Лживых фильмoв o зверствaх aмерикaнских сoлдaт вo Вьетнaме - хoть oтбaвляй. Я не сoмневaюсь чтo лет через 10-20 пoявятся aнaлoгичные фильмы o вoйне с Ирaкoм. Сняли б такой и сегoдня, нo не хoтят терпеть убытки.

Периодически обновляемая подборка по "Дженину":
Правда и ложь о "Дженине"

Please добавлять.

В России, которая в смысле демократии немного позади Израиля (может, наши правые будут возражать?) недавно хотели показать фильм обвиняющий власти и чуть ли не лично Путина в организации взрывов домов в Москве с целью провокации и развязывания второй войны в Чечне. Фильм был снят на деньги Березовского. Фильм, по моему мнению, лживый. И все-таки никому в России не пришло в голову запретить показ этого фильма. Во первых, некому. Нет цензурного комитета. Во-вторых, и в суд никто не подавал. Просто власти нажали на Киноцентр и тот отказался демонстрировать этот фильм в своих залах. Но фильм показали в Сахаровском центре. Вот не самый демократический, но по крайней мере, формально законный способ борьбы... У нас же многие предлагают и формально незаконный путь - прямого запрета. Помните, те кто радостно приветсвовали "революционную" законность в СССР, потом стали ее жертвой.

Есть такие, кто считает, что мы должны знать, что они о нас думают.
Как будто это неясно и без клеветы.

moshe,
чтобы мы знали, что они думают почти ежедневно по радио и ТВ есть интервью с террористами или их представителями.
а фильм Бакри - это из другой оперы.

Я так думаю, что теперь он должен будет снять фильм о героическом подвиге его родственников.

Бадац вместо Багаца это тоже перебор

Чем тaкoй Бaгaц, тaк лучше уж Бaдaц.

У Израиля нет мирного договора с Палестиной, поскольку нет такого государства Палестина.

Штирлиц шел по улице, а Замиры падали и палали...

Oбязaтельнo смoтреть этo нужнo. A Пересу и Бейлину вменить этo в oбязaннoсть.

Если я прaвильнo предстaвляю сoдержaние этoгo фильмa, тo oн мoг бы слюжить вещественным дoкaзaтельствoм нa прoцессе прoтив Пересa и Бейлинa.

Какие глупости! К чему доводят людей идеологии! Готовы по идеологическому принципу делить Израиль.
Вместо того чтобы научиться вместе жить в демократическом государстве, каждый со своим мнением, каждый со своей идеологией, каждый со своим компромисом ради еврейского государства.

Igor Erukhimovich,
претензии к вашим единоверцам

напомнить, кто сказал про евреев и израильтян, "ганву ляну та-медина" и т.п.?

.Max Jr.,

Igor Erukhimovich,
А Вы только от правых компромисса требуете? "Давайте жить дружно" (с), для начала предоставим носителям правых идей свои каналы на ТВ, радио, прессе соответственно результатам выборов, что ли. Предоставим 200,000 израильтян , живущих на "территориях", хотя бы те же права на защиту от государства, которые имеют жители Кфар-Шмарьягу. Давайте перестанем действовать в обход законно избранному правительству и не станем создавать "теневой кабинет". Давайте с уважением относиться к мнению оппонента, а не пользоваться лозунгами "фашисты", "оккупанты". Давайте не будем делать святого из вполне ординарного, чтобы не сказать большего, человека и промывать мозги молодому поколению.
И будет компромисс, и будет хорошо.

Нашли на кого накинуться. Только потому, что Игорь не оглтелый левый и вменяемый, как нормальный интеллигентный человек? Вот рядом Марк выдает один перл за другим, но с ним этак нежно и осторожно. А на тех сайтах ,где он дома, что там твориться? У них земля уходит из под ног, так как не хотят евреи идти покорно под нож за их идиотские фантазии, подтвердить которые они своим жизненным примером бояться и потому призывают нас пойти да проверить. Он видите живет в другом Израиле. Спустится на землю и открыть глаза - это не для него. Ведь с закрытыми глазами можно считать , что именно у него реальность, в которой арабы только ждут возможности жить с евреями в мире

Бенцион, так потому с ним и не спорят, что бесполезно: я уже убедился. Человек же сам пишет, что живет в "другом" Израиле.А с Игорем можно говорить, спорить, убеждать.

Бенцион,

Да у нас различие с Игорем осталось только в ряде тактических вопросов. да может быть именно это и хорошо, что есть различие. Другой вопрос с Марком . Он еврей и не дурак. Почему мы не можем до него достучаться? Ведь он же не Бейлин и не Перес, которые в случае чего найдут куда свалить со словами:" на этот раз не получилось и-за ....(Шарона, или правых, или ортодоксов, или ...). Марк то своими детьми пойдет вместе с нами. Почему он не слышит нас ? Может мы что-то не так объясняем? Хотелось бы узнать от Марка, а есть ли хоть что-то у нас общего, что дорого и ему и нам, чем он и мы не смогли бы поступиться ни в коем случае? Потом , как если такого нет, то мы принадлежим к разным народам и разным культурам