карта сайта    кто мы    почта

Введите условия поиска   Web www.megapolis.org Отправить форму поиска

Список форумов МегаФорум -> Актуалии Автор Сообщение Выбрать Волшебник Добавлено: 20 Июл 2003 00:44    Заголовок сообщения: BBC, Тони Блэр, Дэвид Келли Интересно, но почему то МФ до сих пор никак не реагирует на мощный скандал в Англии - За что воюют Блэр и Би-би-си Лондон в шоке из-за трагедии с экспертом по Ираку Причина смерти Келли - самоубийство   Волшебник Добавлено: 20 Июл 2003 10:08    Заголовок сообщения: BBC, пoхoже, решилo дoбить Блэрa Стрaннo, нo мне дo лaмпиoнa кaк BBC, тaк и Блэр. Идеaльным вaриaнтoм былo бы пaдение Тoни вместе с миллиoнными штрaфaми, кoтoрые выплaтит ББЦ зa клевету Саша З. Добавлено: 20 Июл 2003 10:13    Заголовок сообщения: Одним арабским агентом меньше стало - ну и слава Б-гу. А то, что Келли - арабский агент, можете не сомневаться - иначе зачем бы ему выдавать на Би-Би-Си то, что должно оставаться уделом ограниченной группы людей? Волшебник Добавлено: 21 Июл 2003 20:28    Заголовок сообщения: Конец Блэра? Proud American Добавлено: 22 Июл 2003 02:01    Заголовок сообщения: Уважаемый Волшебник, А Вас это (конец Блэра) радует или огорчает? Волшебник Добавлено: 22 Июл 2003 09:11    Заголовок сообщения: Скорее, радует. А вообще, просто интересно наблюдать за его физией, когда на пресс-конференциях вопросы задают Правда, не сказать, чтобы я был горячим почитателем ВВС Proud American Добавлено: 22 Июл 2003 14:10    Заголовок сообщения: Ну, ВВС - статья особая, я лично в этом убедилась в дни, следующие за 11 Сентября. А что касается Тони Блэра, то лицом он возможно и не вышел, но мне кажется, что человек, поставивший свою карьеру "на кон" для того, чтобы поддержать союзников достоин по меньшей мере уважения. Причем меня его побудительные мотивы интересуют мало, я вообще не понимаю как кому-либо в этом мире нужны были "дополнительные точные данные" для того, чтобы свернуть шею Саддаму Хуссейну Пiнгвiнятко_Лiнукс Добавлено: 22 Июл 2003 15:29    Заголовок сообщения: Re: BBC, Тони Блэр, Дэвид Келли Волшебник писал(а): Интересно, но почему то МФ до сих пор никак не реагирует на мощный скандал в Англии - Израильтяне типа в шоке. Они согласились отдать землю в обмен на уничтожение Хуса с его ОМП, а тут выяснилось что никакого ОМП у Хуса давно и в помине не было. Типа дружеская наколка от янки и бритишей. И ведь кишка тонка в ответ на такой обман, послать бледнолицых братьев подальше с их дорожной картой... Krab Добавлено: 22 Июл 2003 21:35    Заголовок сообщения: Proud American писал(а): А что касается Тони Блэра, то лицом он возможно и не вышел, но мне кажется, что человек, поставивший свою карьеру "на кон" для того, чтобы поддержать союзников достоин по меньшей мере уважения. Челoвек, выбрaвший себе тaких сoюзникoв, увaжения не дoстoин. Через 20-30 лет именем Жaкa Ширaкa в егo стрaне будут нaзывaть кoрaбли и улицы - a прo Тoни Блэрa все зaбудут (рaзве тoлькo скaндaльнaя пaмять мoжет сoхрaниться). И этo будет прaвильнo. Glenview Добавлено: 22 Июл 2003 22:12    Заголовок сообщения: Krab писал(а): Через 20-30 лет именем Жaкa Ширaкa в егo стрaне будут нaзывaть кoрaбли и улицы ...мечети и медрессе. Цитата: прo Тoни Блэрa все зaбудут Вот только британцы поставили памятник перед зданием Британского Парламента американскому подпевале Черчилю, а не миротворцу Чемберлену. Волшебник Добавлено: 22 Июл 2003 22:17    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): американскому подпевале Черчилю Вы бы хоть почитали его Вторую Мировую войну прежде чем писать.. ммм... не очень правильные вещи, что ли Krab Добавлено: 22 Июл 2003 22:17    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): Вот только британцы поставили памятник перед зданием Британского Парламента американскому подпевале Черчилю, а не миротворцу Чемберлену. ...кoтoрый выбрaл себе в сoюзники супер-пупер-демoкрaтa Стaлинa. Тoгдa кaк Aмерикa oстaвaлaсь в еврoпейскoй вoйне нейтрaльнoй дo декaбря 1941 (фoрмaльнo, a фaктически - дo середины 1944). Пiнгвiнятко_Лiнукс Добавлено: 22 Июл 2003 22:18    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): Цитата: прo Тoни Блэрa все зaбудут Вот только британцы поставили памятник перед зданием Британского Парламента американскому подпевале Черчилю, а не миротворцу Чемберлену. Вы напутали, Черчиль был миротворец, а Чемберлен германским подпевалой... Волшебник Добавлено: 22 Июл 2003 22:19    Заголовок сообщения: Пiнгвiнятко_Лiнукс писал(а): Черчиль был миротворец И Вам - читать историю aklimov Добавлено: 22 Июл 2003 22:26    Заголовок сообщения: Krab писал(а): Через 20-30 лет именем Жaкa Ширaкa в егo стрaне будут нaзывaть кoрaбли и улицы Ну, а пока что просто "Жаком" эвфемично называют совершенно определённую часть мужского тела. "Жак-шалунишка" Понятно КАКИЕ корабли и улицы будут называть его именем Правда, за рубежом заслуги Ширака оцениваются еще выше - что в Росси, что в Израиле продаётся совершенно страшный китайский язвогенератор под названием "Лапша быстрого приготовления До-Ширак". Krab Добавлено: 22 Июл 2003 22:48    Заголовок сообщения: aklimov писал(а): Правда, за рубежом заслуги Ширака оцениваются еще выше - что в Росси, что в Израиле продаётся совершенно страшный китайский язвогенератор под названием "Лапша быстрого приготовления До-Ширак". Aй, вы всё нaпутaли. Oригинaльнoе нaзвaние сегo прoдуктa - Дoсирaк. Пoскoльку пo-русски этo звучит крaйне неблaгoзвучнo (a в oтнoшении пищевoгo прoдуктa еще и весьмa двусмысленнo ), прoизвoдитель решил чутoк "пoдпрaвить" нaзвaние специaльнo для русскoязычнoгo рынкa сбытa... Мрако Бес Добавлено: 23 Июл 2003 02:14    Заголовок сообщения: Цитата: Через 20-30 лет именем Жaкa Ширaкa в егo стрaне будут нaзывaть кoрaбли и улицы Не знаю насчёт 20-30 лет,но как только он перестанет быть президентом он отправится в тюрягу,это если те кто ему взятки давал не прихлопнут его по пути.Так что ему из президентов один путь-ногами вперёд.А если сейчас арабов там 8 миллионов и они размножаются со скоростью плодовой мушки дроздофилы,то сколько их будет во Франгыстане через 20-30 лет? Dilbert Добавлено: 23 Июл 2003 02:34    Заголовок сообщения: Proud American писал(а): Причем меня его побудительные мотивы интересуют мало, я вообще не понимаю как кому-либо в этом мире нужны были "дополнительные точные данные" для того, чтобы свернуть шею Саддаму Хуссейну Видимо, британской общественности нужны были какие-то основания для участия страны в войне. А ей под видом intelligence Блэйр и его подчиненные подсунули галиматью, целиком высосанную не то из пальца, не то откуда-то еще (Моника Левински знала, как это делается). Значит, Блэйр обманул доверие своих избирателей и недостоин своего высокого поста. У нас-то, in the land of the free, президенту был объявлен импичмент за ложь по несравненно менее значительному поводу. Glenview Добавлено: 23 Июл 2003 04:05    Заголовок сообщения: Волшебник писал(а): Glenview писал(а): американскому подпевале Черчилю Вы бы хоть почитали его Вторую Мировую войну прежде чем писать.. ммм... не очень правильные вещи, что ли Убедили. Я пойду читать мемуары Черчиля, а Краб пойдёт читать мемуары Блэра(когда они выйдут). После этого лет через 20 опять поговорим. Dilbert Добавлено: 23 Июл 2003 04:08    Заголовок сообщения: Саша З. писал(а): Одним арабским агентом меньше стало - ну и слава Б-гу. А то, что Келли - арабский агент, можете не сомневаться - иначе зачем бы ему выдавать на Би-Би-Си то, что должно оставаться уделом ограниченной группы людей? Вот с этим нельзя не согласиться. Секретную или даже ДСП (sensitive) информацию надлежит обсуждать только по служебной необходимости и лишь с теми, у кого есть соответствующий допуск. Только это гарантирует, что такая информация останется "уделом ограниченной группы людей". А уж кто нарушил - поделом ему кара, пусть гниет в могиле или там в тюрьме, и слава Б-гу. Хорошо бы Вы, Саша З., напоминали эти непреложные истины здешним участникам всякий раз, когда заходит речь про Джонатана Полларда, потому что оно происходит частенько, а я здесь в последнее время появляюсь редко. Glenview Добавлено: 23 Июл 2003 04:10    Заголовок сообщения: Krab писал(а): Glenview писал(а): Вот только британцы поставили памятник перед зданием Британского Парламента американскому подпевале Черчилю, а не миротворцу Чемберлену. ...кoтoрый выбрaл себе в сoюзники супер-пупер-демoкрaтa Стaлинa. Тoгдa кaк Aмерикa oстaвaлaсь в еврoпейскoй вoйне нейтрaльнoй дo декaбря 1941 (фoрмaльнo, a фaктически - дo середины 1944). ... который предпочёл союз Англии с двумя государствами с мощнейшими военными машинами и огромными природными рессурсами, а не беззаветную дружбу с агрессивной маленькой страной, затерявшейся на небольшом полуострове огромного азиатского материка, называемом Европой. Пiнгвiнятко_Лiнукс Добавлено: 23 Июл 2003 06:30    Заголовок сообщения: Волшебник писал(а): Пiнгвiнятко_Лiнукс писал(а): Черчиль был миротворец И Вам - читать историю Лучший способ достичь мира- уничтожить врага! владимир Добавлено: 23 Июл 2003 07:40    Заголовок сообщения: Proud American писал(а): я вообще не понимаю как кому-либо в этом мире нужны были "дополнительные точные данные" для того, чтобы свернуть шею Саддаму Хуссейну Мне нужны, а почему - Вам этого не в жисть не понять, а объяснять бесполезно. Кстати, Вы - "Proud American", а я просто "American", но, к сожалению, не "Proud" благодаря гг. Клинтону (Югославия) и Бушу (Афганистан и Ирак). До этого, честно признаюсь, был. Однако, к счастью, я не одинок - ниже отрывок из письма читателя в газете MC Weekly, 17-23 июля: "If William J. Clinton improprieties with a hefty young woman were enough to consider him fit for impeachment, I can only assume that Bush's lies that have cost hundreds of American lives and thousands of Iraqi lives will guarantee his permanent exile from our tremendous land." Andrew Wallace, Carmel Valley Приблизительный перевод: "Если сомнительные похождения Уильяма Дж. Клинтона с шустрой молодой женщиной были достаточным основанием, чтобы возбудить против него процедуру импичмента, я могу только предположить, что лживые заявления Буша, которые стоили сотен жизней американцев и тысяч жизней иракцев, гарантируют его навечное изгнание из нашей прекрасной земли." Эндрю Уоллес, Кармел Вэлли Я лично тоже надеюсь, но сильно сомневаюсь, что при нынешней однопартийной системе это возможно, поэтому остаётся только присоединиться к мнению милейшего г. Блэра о том, что беспристрастная история вынесет свой приговор. Эрик Добавлено: 23 Июл 2003 09:27    Заголовок сообщения: Американцы тоже нашли козла отпущения: http://lenta.ru/world/2003/07/23/hadley/ Мрако Бес Добавлено: 23 Июл 2003 09:50    Заголовок сообщения: О,наши левые товарисчи повылазили.Должон вас робятки огорчить слегка,в реальности отставка будет у довёдшего до ручки Калифорнию серого Девиса.Ну что же,одним левачком меньше или баба с возу кобыле легче. В этом месте должен стоять соответствующий смайлик,но ведь выгонят за такой. Proud American Добавлено: 23 Июл 2003 15:11    Заголовок сообщения: владимир писал(а): Мне нужны, а почему - Вам этого не в жисть не понять, а объяснять бесполезно. Кстати, Вы - "Proud American", а я просто "American", но, к сожалению, не "Proud" благодаря гг. Клинтону (Югославия) и Бушу (Афганистан и Ирак). До этого, честно признаюсь, был. Однако, к счастью, я не одинок... Вам, я вижу, тоже бесполезно обьяснять (учитывая содержание приведенного Вами пиcьма единомышленника),что Клинтона судили не за спущенные штаны, не за "improprieties with a hefty young woman", а за уголовное преступление - лжесвидетельствование. И если в результате (допустим) лжи Буша МИР СТАЛ ЛУЧШЕ, то Клинтон добился только язвительных смешков (и заслуженно) по адресу Америки по всему миру. А подчеркивать "Proud" я стала после того, как три тысячи моих сограждан превратили в пепел ТОЛЬКО ЗА ТО, ЧТО ОНИ AMERICAN. Хотя, возможно, для вас, "наших левых товарисчей" (с) это не повод. Onil Добавлено: 23 Июл 2003 15:55    Заголовок сообщения: Цели уничтожения государства Ирак, в том виде в котором оно существовало, были разные. Их много. Главная цель достигнута: всему арабскому и мусульманскому миру было однозначно показано: за спиной ООН и Объединенных Европейских Эмиратов они не спрячутся. А было ли у Хуссейна ОМП или нет, лично меня совершенно не волнует. Лучше если бы его не было, останется больше шансов выжить в будующем. Пiнгвiнятко_Лiнукс Добавлено: 23 Июл 2003 21:26    Заголовок сообщения: Proud American писал(а): А подчеркивать "Proud" я стала после того, как три тысячи моих сограждан превратили в пепел ТОЛЬКО ЗА ТО, ЧТО ОНИ AMERICAN. Хотя, возможно, для вас, "наших левых товарисчей" (с) это не повод. Вы забыли уточнить, что их превратили в пепел граждане союзников америки по пресловутой антитеррористической коалиции на саудовские деньги... Proud American Добавлено: 23 Июл 2003 21:49    Заголовок сообщения: Ну и каким образом, по-Вашему, этот факт может уменьшить боль? Пiнгвiнятко_Лiнукс Добавлено: 23 Июл 2003 21:52    Заголовок сообщения: Proud American писал(а): Ну и каким образом, по-Вашему, этот факт может уменьшить боль? Это может уменьшить гордость... Proud American Добавлено: 23 Июл 2003 22:01    Заголовок сообщения: Увы, вынуждена Вас разочаровать... А вообще, удачный повод Вы нашли для иронии... Betar Добавлено: 23 Июл 2003 22:51    Заголовок сообщения: Я лично очень хорошо отношусь к Блэру, уважаю его очень серьезно за ту позицию, которую он занял во всей этой заварушке, за тот курс который он ведет в отношениях с ЕС и вообще, он достаточно велик, чтоб его просто уважать. Те же, кто жалуется на его ближневосточную политику, должны прежде всего понимать, какой у него багаж за плечами, какое отношение англичане имели к Израилю с незапамятных времен и раскачивая лодку Блэра им светит получить в конце концов какого-нибудь очередного лорда мойна или министра иностранных дел бевина В Англии не может быть премьера Биби Натаниягу или Арика Шарона, это же АНГЛИЯ, так что хватит жаловаться, Блэр как раз для Израиля не такой большой цурес. Владимир, вы так ненавидите родную страну, что самое время вам уехать на историческую родину, похоже. Мне совершенно по фигу, было ли у Ирака ОМП, Саддам и без ОМП заслуживал своего уничтожения на 110%. Более того, у меня в оффисе большинство евреи-демократы, при чем активные демократы, состоящие в демократических клубах, ненавидящие Буша лютой ненавистью, как и вообще республиканский протатип в целом. И вот никто из этих оголтелых демократов, мечтающих об импичменте, совершенно не против войны в Ираке. И не имеет никаких претензий по поводу есть или нет у Саддама ОМП. ОН ДОСТАТОЧНО ЗАСЛУЖИВАЕТ УНИЧТОЖЕНИЯ СВОЕГО РЕЖИМА В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Конфликт раздувают демократы-политиканы и левые дегенераты в Европе, мечтающие полностью превратить планету в "цветущий сад", и потому первые в очереди на добровольное заклание к исламским клерикалам, и вот еще Вы - требуете доказательств ОМП. На кой они вам? Вы ценитель саддамовского режима? Считаете, что его за зря обидели, "поход за нефтью" и т.д. - надо было переезжать в Ирак, за благами столь почитаемого вами иракского руководства. Мне же надоело заправляя машину платить каждый раз убийцам израильтян, которым Саддам выдавал личную премию. Саудиты - наши союзники?? Булщит, сидят теперь саудиты, как и сирийцы, как и иранцы, как и все эта нечесть и посматривают перепугано за океан, потому как понятно им теперь, что если решит злой дядька Буш разогнать и их режимы, то наврядли будет ориентироваться на Владимира в советской форме с требованием доказательств зла, а напечает их портреты на колоде карт и будут их собственные почитатели на их же укрытия наводить войска злого Буша за какие-то 15-25 млн., и что это за сумма для хозяев целых нефтянных королевств. И высылают из Сирии хамасников и джихадников в срочном порядке, а Буш все не успокаивается и требует сдать Хизбалу, и страшно, потому как если и дальше ее не сдавать, то будет скоро Владимир требовать доказательств наличия ОМП, но уже в Дамаске и Бейруте. Betar Добавлено: 23 Июл 2003 23:05    Заголовок сообщения: Цитата: "If William J. Clinton improprieties with a hefty young woman were enough to consider him fit for impeachment, I can only assume that Bush's lies that have cost hundreds of American lives and thousands of Iraqi lives will guarantee his permanent exile from our tremendous land." Andrew Wallace, Carmel Valley Да мало ли лунатиков, либералов-извращенцев. Я вот шел когда-то по Бруклину в районе 2-3 Ave, где одни палестинцы да саудиты занимают две большие эвеню, и стоят там белые американцы со стендом "Остановите убийцу-Шарона", и мне один такой говорит: "Дайте денег на борьбу с убийцей детей Шароном", а я в кипе, то есть он вообще с ума сошел, и ни хрена не понимает, что говорит. Я ему отвечаю: "Get the hell out of me, mother fucker", дело кстати уже после 9.11 происходит, а он мне "Это не я мазефа... а Шарон-мазефа..." Я ему ответил "Stop being afraid of them", мне тогда абсолютно четко было ясно, что они так боятся наступающего ислама, что предают своих заранее, чтоб попасть в какие-то особые списки неподлежащих уничтожению. Так что я вам таких писем, "разъяренной общественности" еще миллион приведу. И линки могу для вас поискать на их красные сайты, леворадикальные. Dilbert Добавлено: 24 Июл 2003 02:50    Заголовок сообщения: Стало быть, когда речь шла про Монику, всяким отговоркам типа «меня вообще не интересует», «мне по фигу» места не было. Хотя история с Моникой никаким боком не касалась ни исполнения Клинтоном своих президентских обязанностей, ни Whitewater land deal, бывшую предметом расследования Старра (в ихнем итоговом документе этот land deal не упоминался ни разу, а слово sex – раз этак 600). Кого интересовали эти частности, когда главным для нас была – Правда? Если президент способен соврать в мелочи, в пустяке, как же ему после этого верить, когда он выступает по-большому? Скажем, насчет причин войны, которую он вдруг захочет развязать ради своих каких-то корыстных интересов, а нам наврет, что ради наших? Такого допустить нельзя, потому тогда все подряд и были охренительные правдолюбцы. Увы, сейчас все правдолюбцы сгинули, как тараканы, посыпанные дустом. Британский премьер и американский президент наврали как мировой общественности, так и согражданам. Не было у них никакой реальной intelligence ни про ОМП, ни про иракскую ядерную программу, ни про сотрудничество Саддама с Аль-Кайдой. Все то, что они наговорили своим парламентам и народам – такое же фуфло, как «разведданные», списанные англичанами из 12-летней давности открытой курсовой работы американского студента. И это вранье звучало не в каком-то занюханном frivolous civil lawsuit, а с самых высоких трибун – в State of the Union Address, в СБ ООН. И мы это все с восторгом хавали, а потом наши военные отправлялись погибать в Ирак, якобы для защиты родной страны от грозящей ей опасности, а на деле для обеспечения прибылей Halliburton и увеличения предвыборного рейтинга Буша в условиях безрадостной экономической ситуации. А мир без Саддама стал гораздо лучше, это да. Счетчик тикает: $4 миллиарда в месяц на фоне и без того рекордного дефицита бюджета. Шиитские аятоллы из Ирана толпой валят в Ирак, свободолюбивые иракцы радостно пляшут на фоне убитых из засады американских GI. Этим ребятам и их близким, правда, уже не оценить, насколько лучше стал мир. Зато мы благодаря им will be very proud of being Americans. Вспоминается из советской жизни: Ну а мы, как говорится, будем все тобой гордиться! Или: Мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем! владимир Добавлено: 24 Июл 2003 03:05    Заголовок сообщения: Proud American писал(а): в результате (допустим) лжи Буша МИР СТАЛ ЛУЧШЕ С уверенностью можно сказать только, что в результате лжи Буша в мире стало меньше людей (американцев, англичан, иракцев и кое-кого ещё), но мир, и это совершенно очевидно, лучше не стал. Может быть по всему миру прекратились тер.акты? Может быть наступил наконец мир на Ближнем Востоке? Может быть в Ираке больше не гибнут американские и английские солдаты? Куда в конечном итоге приведёт Ирак эта разбойная авантюра, кто-нибудь может с уверенностью сказать? Где оно это улучшение, в чём оно выражается? На этот счёт,как всегда, фактов нет, есть только опостылевшая демагогия - мир стал лучше, свобода и демократия победили и т.д. и т.п. Нет, мир лучше не стал, он стал хуже. Если в мире беспрепятственно правят монстры вроде Буша, другие, поменьше, подскуливают, виляя хвостами, третьи, которые ещё меньше, просто поджали хвосты от страха, то такой мир совсем хреновый, просто куча дерьма. Теперь по поводу поведения некоторых господ оппонентов, которые рвут на себе рубахи, тычут пальцем и кричат: "Мы правые - хорошие, а ты левый - плохой!" Дерьмо эти ваши правый-левый, надуманные, бессмысленные ярлыки, за которыми - пустота. Ваш покорный слуга вместо этого предпочитает придерживаться кое-чего более ценного, а именно - здравого смысла и некоторых принципов, переступать через которые цивилизованный человек не должен. Glenview Добавлено: 24 Июл 2003 03:39    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): история с Моникой никаким боком не касалась ни исполнения Клинтоном своих президентских обязанностей Ой-ли? Когда Билл помог албанским мусульманам, между прочим, повязанным с Ал-Каедой, провести генноцид Сербов-христиан в Косово, он с одной стороны, отвлёк внимание от своих похождений, а с другой стороны поощрил исламский мир на новые свершения. Не помню, на какой процесс ему нужны были деньги, когда он великодушно отказался принять господина Бин-Ладена от суданцев тёпленьким. Нет, решил Билл, пусть Бин-Ладен ещё погуляет. Proud American Добавлено: 24 Июл 2003 03:45    Заголовок сообщения: Glenview, привавьте еще один "отвлекающий маневр": уничтоженный стратегический обьект - аспириновую фабрику. Ну промахнулись, бывает. Кстати, бомбить Клинтон посылал под тем же соусом: химическое, бактериологическое, АТОМНОЕ оружие у Ирака. Где были господа, высокопарно вещающие о правде, где были Владимир, Dilbert? Что ж их это самое "атомное оружие" не волновало в Клинтоновском исполнении? Неужели ,господа, ложь с целью спасения карьеры предпочтительние лжи (допустим) для спасения хотя бы десяти пассажиров автобуса, которых не взорвет какая-то мразь с полотенцем на голове, зная, что некому будет в награду за его "подвиг во имя Аллаха" подписать чек на $25,000 для его семьи? Proud American Добавлено: 24 Июл 2003 04:00    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): Hе помню, на какой процесс ему нужны были деньги, когда он великодушно отказался принять господина Бин-Ладена от суданцев тёпленьким. Нет, решил Билл, пусть Бин-Ладен ещё погуляет. ..и так, заметим, ТРИ РАЗА. Именно столько раз суданцы настоятельно просили избавить их от дорогого гостя. Dilbert Добавлено: 24 Июл 2003 04:25    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): Dilbert писал(а): история с Моникой никаким боком не касалась ни исполнения Клинтоном своих президентских обязанностей Ой-ли? Когда Билл помог албанским мусульманам, между прочим, повязанным с Ал-Каедой, провести генноцид Сербов-христиан в Косово, он с одной стороны, отвлёк внимание от своих похождений, а с другой стороны поощрил исламский мир на новые свершения. Передергивать не надо. Косовская операция проводилась при безоговорочной поддержке республиканских законодателей (равно как и наших многочисленных союзников по НАТО и ЕС) и никоим образом не ставилась в вину Клинтону в процессе импичмента. Толку в ней никакого не было, но глобальных последствий тоже не было. И никто из американцев там не погиб. С иракскими событиями по масштабу – не говоря уже об ущербе национальным интересам США - это несопоставимо. Glenview писал(а): Не помню, на какой процесс ему нужны были деньги, когда он великодушно отказался принять господина Бин-Ладена от суданцев тёпленьким. Нет, решил Билл, пусть Бин-Ладен ещё погуляет. А это вообще городской фольклор, urban legend. Proud American писал(а): Неужели ,господа, ложь с целью спасения карьеры предпочтительние лжи (допустим) для спасения хотя бы десяти пассажиров автобуса, которых не взорвет какая-то мразь с полотенцем на голове, зная, что некому будет в награду за его "подвиг во имя Аллаха" подписать чек на $25,000 для его семьи? Насчет этого нельзя ли поподробнее? Типа, что Хамасу теперь в связи с непоступлением иракских денежек не найти кандидатов в шахиды, и шейх Яссин с Рантиси за отсутствием добровольцев сами примеряют взрывные пояса? Что касается "святой лжи", ее тут у нас в Вашингтоне на днях наслушается Шарон, которому будут выкручивать руки, чтобы он освободил из израильских тюрем ту самую мразь. Очень уж нужна сейчас видимость внешнеполитического прогресса на Ближнем Востоке, чтобы отвлечь внимание от разоблаченного вранья Буша и Блэйра. Святое дело. Пiнгвiнятко_Лiнукс Добавлено: 24 Июл 2003 13:14    Заголовок сообщения: Proud American писал(а): Неужели ,господа, ложь с целью спасения карьеры предпочтительние лжи (допустим) для спасения хотя бы десяти пассажиров автобуса, которых не взорвет какая-то мразь с полотенцем на голове, зная, что некому будет в награду за его "подвиг во имя Аллаха" подписать чек на $25,000 для его семьи? Они и после победы над хусом взрывались, если вы не в курсе... eugene_kae Добавлено: 24 Июл 2003 14:16    Заголовок сообщения: Betar писал(а): Я лично очень хорошо отношусь к Блэру, уважаю его очень серьезно за ту позицию, которую он занял во всей этой заварушке, за тот курс который он ведет в отношениях с ЕС и вообще, он достаточно велик, чтоб его просто уважать. Лично я хорошо отношусь к англичанам. У них славная история, но что больше всего отличает эту нацию, так это чувство меры и собственного достоинства. И то, что у Блэра есть проблемы у себя в стране, это не раздуваемое левыми формальное действо, а следствие присущей этой нации уважения к себе, которое в отличие от США, где победителю готовы простить вранье(яко ложь во спасение), нуждается в более убедительных доказательствах искренности своего руководителя. Фраза о том, что Саддам ВСЕ РАВНО заслуживал уничтожения своего режима означает, что на планету вернулся СПАСИТЕЛЬ, который вначале обязан сотворить страшный суд над грешниками. Никто не жалеет о режиме Хуссейна, это так, но вряд ли кто за пределами этих стран будет жалеть о режиме Ниязова, Каримова, Путина... список очень длинный и у многих есть свой запас грехов, особенно еще не совершенных. И еще, как-то это очень у вас местами напоминает фразы Маккарти, мол, убирайтесь проклятые коммунисты из нашей страны, если вам не нравится. У вас не больше прав жить в ней, чем у вашего собеседника и его права думать иначе защищены в этой стране, т.е. вы радикальнее него, хотя ваши взгляды правее. Glenview Добавлено: 24 Июл 2003 15:38    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): Передергивать не надо. Косовская операция проводилась при безоговорочной поддержке республиканских законодателей (равно как и наших многочисленных союзников по НАТО и ЕС) и никоим образом не ставилась в вину Клинтону в процессе импичмента. Плевать на республиканцев и НАТОвцев. Я ему ставлю это в вину. Цитата: Толку в ней никакого не было, но глобальных последствий тоже не было. И никто из американцев там не погиб. С иракскими событиями по масштабу – не говоря уже об ущербе национальным интересам США - это несопоставимо. Последствием той операции по поощрению мусульман было 9/11 с 3000 беззащитных гражданских американцев. Тут Вам и ущерб национальным интересам США несравнимый с иракской компанией, в которой погибло не более 300 обученных воевать солдат. Цитата: Glenview писал(а): Не помню, на какой процесс ему нужны были деньги, когда он великодушно отказался принять господина Бин-Ладена от суданцев тёпленьким. Нет, решил Билл, пусть Бин-Ладен ещё погуляет. А это вообще городской фольклор, urban legend. Судан Бин-Ладена предлагал, Клинтон отказался. Это голые факты. Если хотите, считайте, что он отказался из врождённого благородства и благоговения перед законами божескими и человеческими. Цитата: Насчет этого нельзя ли поподробнее? Типа, что Хамасу теперь в связи с непоступлением иракских денежек не найти кандидатов в шахиды, и шейх Яссин с Рантиси за отсутствием добровольцев сами примеряют взрывные пояса? Деньги стало находить труднее. Яссин с Рантиси сами на этот счёт жаловались. Onil Добавлено: 24 Июл 2003 16:01    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): ...Британский премьер и американский президент наврали как мировой общественности, так и согражданам... И это вранье звучало не в каком-то занюханном frivolous civil lawsuit, а с самых высоких трибун – в State of the Union Address, в СБ ООН. И мы это все с восторгом хавали, а потом наши военные отправлялись погибать в Ирак, якобы для защиты родной страны от грозящей ей опасности, а на деле для обеспечения прибылей Halliburton и увеличения предвыборного рейтинга Буша в условиях безрадостной экономической ситуации... Мировой общественности врут все, с разных трибун. Умных людей это не удивляет. И насколько увеличились прибыли Halliburton? СБ ООН вынесло сотни резолюций о государстве-захватчике Израиль. И все это проглотили. Проглатывали враньё раньше, проглатывают сейчас, то же самое будет и в будующем. А что до погибающих военнослужащих, то попытайтесь несколько раз произнести это слово вслух. Betar Добавлено: 24 Июл 2003 16:24    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): Стало быть, когда речь шла про Монику, всяким отговоркам типа «меня вообще не интересует», «мне по фигу» места не было. Хотя история с Моникой никаким боком не касалась ни исполнения Клинтоном своих президентских обязанностей, ни Whitewater land deal, бывшую предметом расследования Старра (в ихнем итоговом документе этот land deal не упоминался ни разу, а слово sex – раз этак 600). Кого интересовали эти частности, когда главным для нас была – Правда? Чудесная параллель: Клинтон получал импечмент за то, что под присягой утверждал, у него не было сексуальных отношений с Левински, а потом ему в лицо тыкнули засохшей спермой на ее платье. И речь идет о действующем президенте, практикующем юристе в прошлом, образце допропорядочности, согласно самим им же раскручиваемого имиджа. Бушу парят импечмент за то, что борется с террором, что разогнал Аль Каеду, угрожает всем пособникам террористов. Так что как говорится: ПОЧУСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ? Цитата: И мы это все с восторгом хавали, а потом наши военные отправлялись погибать в Ирак, якобы для защиты родной страны от грозящей ей опасности, а на деле для обеспечения прибылей Halliburton и увеличения предвыборного рейтинга Буша в условиях безрадостной экономической ситуации. ЧУШЬ! Солдаты отправились не погибать, а защищать нас от 9.11, и если они погибают, то знают за что, за то чтоб негодяи, отправляющие в наши автобусы, на наши небоскребы, в наши военные корабли, в наши посольства по всеми миру... людей-бомб, женщин-тратиловые начинки, разжигающие к нам ненависть в своих гражданах с самого детского возраста знали, что МЫ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕМ ЭТО ТЕРПЕТЬ! НЕ СОБИРАЕМСЯ ЖДАТЬ ПРОДУКТОВ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СО СВЯЗАННЫМИ СВОЕЙ КУЛЬТУРОЙ И ЦЕННОСТЯМИ РУКАМИ! ВРЕМЕНА КАРТЕРА-КЛИНТОНА, позорные для нашей нации, прошли. Ждите рейгановских ковровых бомбордировок Ливии, которая, как результат, до сих пор не может перебороть свой затаившийся животный страх. А вот за что подставлялись солдаты на балканах? Это большой таки вопрос, вероятно чтоб история с засохшей спермой ушла с фронт пейджес газет и журналов. Что и говорить, весьма достойный довод для президентской администрации. Цитата: А мир без Саддама стал гораздо лучше, это да. Да, мир без Саддама стал гораздо лучше, если вы этого до сих пор не замечаете, то это означает, что нельзя останавливаться только на Саддаме, и поэтому новая американская игральная колода не за горами, и на этот раз на ней будут последний раз улыбаться аятоллы. Betar Добавлено: 24 Июл 2003 16:43    Заголовок сообщения: владимир писал(а): Может быть по всему миру прекратились тер.акты? Может быть наступил наконец мир на Ближнем Востоке? Может быть в Ираке больше не гибнут американские и английские солдаты? Куда в конечном итоге приведёт Ирак эта разбойная авантюра, кто-нибудь может с уверенностью сказать? Где оно это улучшение, в чём оно выражается? Если вы считаете, что улучшение мира это все перечисленные вами признаки, то вам в бушевский лагерь, потому что именно он стремится к тому, чтобы решить все эти проблемы, а не Клинтон, и не псевдо- интеллектуалы, выгоняющие из своих кафедр и академий израильских подданых, за несовместимость с их идеями о глобальном благополучии, о правах нищих по вине своих лидеров народов ненавидеть богатые нации. Цитата: Нет, мир лучше не стал, он стал хуже. Если в мире беспрепятственно правят монстры вроде Буша, другие, поменьше, подскуливают, виляя хвостами, третьи, которые ещё меньше, просто поджали хвосты от страха, то такой мир совсем хреновый, просто куча дерьма. Верно говорите. Но только мир стал лучше, и уже потому, что как вы правильно заметили, в нем больше теперь правят "монстры" типа Буша и Блэра, а не монстры типа Каддафи, Хусейна и Бен Ладана, Асада, Мубарака, шейха Насраллы и Ясина. Цитата: Ваш покорный слуга вместо этого предпочитает придерживаться кое-чего более ценного, а именно - здравого смысла и некоторых принципов, переступать через которые цивилизованный человек не должен. С принципами через которые "цивилизованный человек переступать не должен", вам самое место на жертвеннике всепожирающему исламскому чудовищу. А мы жить хотим, и детей растить. Поэтому если придется грызть этому чудовищу глотку зубами, царапать ему глаза ногтями, резать ему горло ржавой пилой, и дальше по Голливуду, то все это надо делать, а руководствующиеся принципами "цивилизованного человека" пусть в сторонке постоят, поспорят между собой пока... Betar Добавлено: 24 Июл 2003 16:52    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): Что касается "святой лжи", ее тут у нас в Вашингтоне на днях наслушается Шарон, которому будут выкручивать руки, чтобы он освободил из израильских тюрем ту самую мразь. Очень уж нужна сейчас видимость внешнеполитического прогресса на Ближнем Востоке, чтобы отвлечь внимание от разоблаченного вранья Буша и Блэйра. Святое дело. О. ВОТ ОНО! Так вот тут я с вами полностью согласен. Даже выделил специальным цветом. Осталось ответить толко на один вопрос. Из-за кого теперь Израиль будет платить очередную цену, из-за пособников Буша и Блэра, поддерживающих их безоговорочно во всех их антитеррористических начинаниях, или из-за их политических оппонентов, людей предъявляющим им все больше и больше требований по оправданию проводимой ими политики, демонстрированию неприятия двойных стандартов и стремлению к миру во всем мире? Кто виновен в том, что на Израиль опять будут давить??? Республиканцы-протестанты или демократы с извращенно-либеральными европейцами? Ну что, ответили себе? А теперь смертельный номер нашей программы: ТАК ЧТО НЕСЕТЕ ИЗРАИЛЮ КОНКРЕТНО ВЫ??? Мрако Бес Добавлено: 25 Июл 2003 02:49    Заголовок сообщения: Всё республиканское руководство Палаты Представителей было против войны в Косово,а в СовБез Блинтон даже не пробовал заходить.Так что верьте Дилберту,он вам ещё не то соврёт. Betar Добавлено: 25 Июл 2003 04:15    Заголовок сообщения: eugene_kae писал(а): Лично я хорошо отношусь к англичанам. У них славная история, но что больше всего отличает эту нацию, так это чувство меры и собственного достоинства. Не знаю как вам, а мне достаточно их позиции в отношении Израиля на протяжении всей истории еврейского государства за редким исключением. Что мне глубоко в историю заглядывать? С другой стороны, это возможно единственная европейская страна, которая сопротивляется наступающей исламизации. Цитата: И то, что у Блэра есть проблемы у себя в стране, это не раздуваемое левыми формальное действо, а следствие присущей этой нации уважения к себе, которое в отличие от США, где победителю готовы простить вранье(яко ложь во спасение), нуждается в более убедительных доказательствах искренности своего руководителя. А по-моему это означает, что "болезнь левизны" прочно стоит в диагнозе их общества. Ничего никому никто не собирается здесь прощать, просто если при наведении порядке или обеспечении безопасности своих граждан наши парни положили десяток-другой их, якобы, мирных жителей, здесь, в США, никто не кинется посыпать себе голову пеплом и бежать впереди паровоза к варварам замаливать грехи, а своих солдат незамедлительно тащить в международный трибунал. Цитата: Фраза о том, что Саддам ВСЕ РАВНО заслуживал уничтожения своего режима означает, что на планету вернулся СПАСИТЕЛЬ, который вначале обязан сотворить страшный суд над грешниками. Никто не жалеет о режиме Хуссейна, это так, но вряд ли кто за пределами этих стран будет жалеть о режиме Ниязова, Каримова, Путина... список очень длинный и у многих есть свой запас грехов, особенно еще не совершенных. В тот момент, когда режимы Ниязова, Каримова, Путина и т.д. докажут свою потенциальную угрозу для Северной Америки, Англии или их союзников, они перейдут в другой разряд. Из режимов несущих страдания только своему народу в режимы несущие страдания народам другим. Тогда может быть и "ось зла" и принудительное свержении режима как у саддамки. До этих же пор, наши политики могут только собираться на конгрессы и конференции по проблемам Средней Азии. Цитата: И еще, как-то это очень у вас местами напоминает фразы Маккарти, мол, убирайтесь проклятые коммунисты из нашей страны, если вам не нравится. У вас не больше прав жить в ней, чем у вашего собеседника и его права думать иначе защищены в этой стране, т.е. вы радикальнее него, хотя ваши взгляды правее. Правильно, человек пользуется своими американскими правами быть несогласным с правительством, доказывая что отсутсвии этих самых прав в другой стране есть совершенно нормальная ситуация. Я совершенно не против того, что "красные" имеют столько же прав здесь жить как и самые радикальные республиканцы, просто если Америка кому-то так ненавистна а Саддама жалко, то логически было бы предположить, что у Саддама этому человеку будет лучше. Dilbert Добавлено: 25 Июл 2003 04:36    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): Dilbert писал(а): Передергивать не надо. Косовская операция проводилась при безоговорочной поддержке республиканских законодателей (равно как и наших многочисленных союзников по НАТО и ЕС) и никоим образом не ставилась в вину Клинтону в процессе импичмента. Плевать на республиканцев и НАТОвцев. Я ему ставлю это в вину. Вам плевать на республиканцев и НАТО? Ну и плюйте на доброе здоровье, не возражаю. Но хотя бы из вежливости воздержитесь плевать в сторону героя топика Тони Блэйра. Которого в свое время называли «Косовский крестоносец» из-за той страсти, с которой он добивался интервенции в Косово. Аж с Клинтоном ругался по этому поводу: тот, зараза, никак не хотел вводить в Косово наземные войска. Хотя этого активно домогались как его союзник Блэйр, так и дома многие, например, сенатор МакКейн. Вы, Glenview, не забудьте, пожалуйста, поставить Клинтону в вину еще и это. Мне-то, наоборот, кажется, что этот пример показывает: не всегда в интересах США двигаться туда, куда рвется Блэйр. http://news.bbc.co.uk/2/hi/325989.stm http://www.guardian.co.uk/Kosovo/Story/0,2763,207300,00.html Мрако Бес писал(а): Всё республиканское руководство Палаты Представителей было против войны в Косово Пожалуйста, ссылочку на резолюцию Палаты Представителей, осуждающую бомбардировки и требующую немедленного прекращения вмешательства НАТО в Косово. Имея там большинство, республиканское руководство Палаты Представителей могло и даже обязано было провести такую резолюцию, если оно было против. Или оно хотело to have it both ways - и рыбку съесть, и это самое? владимир Добавлено: 25 Июл 2003 05:01    Заголовок сообщения: Betar писал(а): Поэтому если придется грызть этому чудовищу глотку зубами, царапать ему глаза ногтями, резать ему горло ржавой пилой, и дальше по Голливуду, то все это надо делать Betar, вернитесь на землю, к реальности. Что-то не видно желающих грызть, царапать, резать и т.д. Был такой шанс в Афганистане, когда пришло время брать "сотрудников" Аль Кайды, однако вместо этого ударили по скалам многотонными бомбами, а внутрь запустили союзничков - их же, аль кайдовцев, афганских собратьев, пусть, мол, они там друг друга истребляют. Результат известен - большинство "сотрудников" во главе с Бен Ладеном благополучно исчезли, растворились. Ау, где вы? На этот вопрос геройские говорильщики Буш и Ко вместе с пожирателями миллиардов CIA, FBR, NSA и прочими ответ дать стесняются. Почему же это стало возможным, ведь были же аль кайдовцы обложены, как медведь в берлоге? Всё потому же - не было желающих грызть, царапать, резать, ведь при этом самого могут загрызть, расцарапать и зарезать. Поэтому, чтобы увидеть подобные эксцессы, Вам придётся таки обратиться к услугам Голливуда. Кстати о кино. Давным давно видел я югославский фильм о войне. Была там такая сцена: когда атаковавшие партизаны добежали таки до немецких траншей, некоторые отбрасывали в сторону автоматы и хватали немцев руками за горло. Но для этого надо было уметь ненавидеть врага так, как его ненавидели югославы. (Вероятно именно поэтому "боец" Клинтон так и не рискнул перешагнуть через границу Косово, а всё больше "геройски" бомбил беззащитную страну с безопасной высоты). Авигдор Добавлено: 25 Июл 2003 09:32    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): Саша З. писал(а): Одним арабским агентом меньше стало - ну и слава Б-гу. А то, что Келли - арабский агент, можете не сомневаться - иначе зачем бы ему выдавать на Би-Би-Си то, что должно оставаться уделом ограниченной группы людей? Вот с этим нельзя не согласиться. Секретную или даже ДСП (sensitive) информацию надлежит обсуждать только по служебной необходимости и лишь с теми, у кого есть соответствующий допуск. Только это гарантирует, что такая информация останется "уделом ограниченной группы людей". А уж кто нарушил - поделом ему кара, пусть гниет в могиле или там в тюрьме, и слава Б-гу. Хорошо бы Вы, Саша З., напоминали эти непреложные истины здешним участникам всякий раз, когда заходит речь про Джонатана Полларда, потому что оно происходит частенько, а я здесь в последнее время появляюсь редко. Разница между Келли и Полардом в том, что Келли - агент арабский а Поллард - израильский. Потому надо приветствовать Полларда на свободе а Келли - в могиле. И это не говоряо том, что в случае Полларда речь идет о бесспорном нарушении американскими властями союзнических обязательств имеющих силу закона а в случае Келли - о спорном внесениив отчет некой реально существовавшей но не многократно проверенной информации. Пiнгвiнятко_Лiнукс Добавлено: 25 Июл 2003 20:46    Заголовок сообщения: Авигдор писал(а): И это не говоряо том, что в случае Полларда речь идет о бесспорном нарушении американскими властями союзнических обязательств имеющих силу закона . Американцы относятся к Израилю не как к союзнику а как к сателлиту... Есть однако разница... Авигдор Добавлено: 25 Июл 2003 21:12    Заголовок сообщения: Пiнгвiнятко_Лiнукс писал(а): Авигдор писал(а): И это не говоряо том, что в случае Полларда речь идет о бесспорном нарушении американскими властями союзнических обязательств имеющих силу закона . Американцы относятся к Израилю не как к союзнику а как к сателлиту... Есть однако разница... Американцы бывают разные. Отношение Буша отличается от отношения Клинтона а Робертсон и Фолуэл относятся совсем не так как Фархан или Шарптон... Но, вобщем, в данном конкретном случае Вы правы и Каспар Уайнбергер худший образец блудливого выкреста. Пiнгвiнятко_Лiнукс Добавлено: 25 Июл 2003 21:24    Заголовок сообщения: Авигдор писал(а): Пiнгвiнятко_Лiнукс писал(а): Авигдор писал(а): И это не говоряо том, что в случае Полларда речь идет о бесспорном нарушении американскими властями союзнических обязательств имеющих силу закона . Американцы относятся к Израилю не как к союзнику а как к сателлиту... Есть однако разница... Американцы бывают разные. Отношение Буша отличается от отношения Клинтона а Робертсон и Фолуэл относятся совсем не так как Фархан или Шарптон... Но, вобщем, в данном конкретном случае Вы правы и Каспар Уайнбергер худший образец блудливого выкреста. Кого считать союзником а кого сателлитом решает элита в соответствии со своим пониманием национальных интересов, и по большому счёту лично от президента не зависит. Так что что Буш что Клинтон, по любому евреев с Земли Израиля гонят, типа холодная война закончилась, противовес просоветским арабским режимам более не требуется... Мрако Бес Добавлено: 25 Июл 2003 21:35    Заголовок сообщения: владимир алькойдовец номер 3 был пойман в Пакистане,а номер 2 в Иране.А теперь представим что номер 1,т.е. сам аладин пойман американцами.Что дальше?Судить его в Америке?Посадят 9 мусульман в присяжные и адвокатом у него будет Кохран.Дальше продолжать или уже поняли?Так что если его поймают,то этого никто и никогда не узнает. Мрако Бес Добавлено: 25 Июл 2003 21:40    Заголовок сообщения: И ещё пра пикантных фактов.Когда Клинтон бомбил Ирак в 98г. он объяснял это наличием там ОМп и тем что иракская ядерная программа представляет угрозу.И те же левые что сейчас вопят мол нет в Ираке ОМП тогда дружно генсеку поддакивали,есть там,есть.И кстати пару дней назад сам Клинтон выступил в поддержку Буша когда все левые визжали насчёт того искал Ирак в Африке уран или нет.Так что наш левый опять бухнул в бубен не заглянув в святцы Хе-хе-хе,хо-хо-хо,ха-ха-ха,буа-а-а-а. Толстый Луис Добавлено: 25 Июл 2003 21:59    Заголовок сообщения: Господа, а к чему так сужать поле для обсуждения? Правые-левые, Клинтон-Буш... У вас, наверное, особо острое зрение, если вы можете разглядеть между ними какую-то разницу. Glenview, я повторяю свой вопрос, заданный на другой теме: если поддержка Клинтоном и Олбрайт исламских сепаратистов в Косово - преступление против цивилизации, почему этого не признают Буш и Пауэлл? Стало быть, признают преемственность? Да и зачем ограничиваться Клинтоном? Все 80-е годы США снабжали свирепых "моджахедов" всеми видами новейшего вооружения + обеспечивали финансово-информационную поддержку в невиданных масштабах (вспомним хотя бы фильмы о подвигах Рэмбо в Афганистане!). После окончания афганской войны та же отеческая забота была проявлена о чеченских головорезах. В течении многих лет Империя Добра усердно подбрасывала гремучих змей во двор соседа. и вот 11.09. 2001. произошло неизбежное - одна из гремучих змей, обернувшись, ужалила своего хозяина. Разумеется, это не преуменьшает размеров трагедии. Но кого прикажете за то винить - неведомых марсиан, или пришельцев с Альфы Центавра? Мрако Бес Добавлено: 25 Июл 2003 22:07    Заголовок сообщения: Цитата: Господа, а к чему так сужать поле для обсуждения? Правые-левые, Клинтон-Буш... У вас, наверное, особо острое зрение, если вы можете разглядеть между ними какую-то разницу. Что-то слишком много у нас участников с очень острым зрением.Почему же мы все видим?А Клинтон за день до отставки выторговал себе защиту от судебных преследований в будущем,так что его теперь трогать нельзя.Ну и преемственность конечно есть.А чеченов поддерживал,всё тот же Клинтон а "просвещённая" Европа поддерживает до сих пор.И талибан в 94г. был создан,а не в 84г и газеты прямо писали что одним из создателей талибана было ЦРУ.А кто у нас был в 94г.,а?А душманы под руководством Максуда,те самые что воевали с Советами,с талибаном воевали не на жизнь,а насмерть. Glenview Добавлено: 25 Июл 2003 23:16    Заголовок сообщения: Толстый Луис, а что Вы собственно хотите увидеть в смысле покаяния? Нюренбергский Трибунал над прежними президентами Клинтоном и Папой Бушем? Кстати, я не думаю, что папа Буш виновен перед американским народом (а без оккупации америки, никто другой его судить не посмеет). и Рейган и Буш-старший держали руку на пульсе и подшефные не выпендривались. Я уже когда-то приводил аналогию: Хозяйка готовила обед (время Рейгана и Буша). Когда кастрюля закипела (1990-1992), хозяйка удовлетворённо вздохнула, увеличила огонь (поощрительные для исламистов акции типа авантюры Осло и про-исламских операций в Югославии) заперла квартиру и уехала в отпуск на неделю (Клинтон 8 лет практически полностью игнорировал ситуацию с исламистами, сократил бюджеты разведок). Дом, естественно, загорелся. Вернувшись, хозяйка принялась тушить пожар (Афганистан 2001-2002, Ирак 2003). Поэтому сосредоточим критику на Клинтоне. Формально, при нём было мало жертв среди американцев (сравните с 9/11). За бездействие судить технически трудно. Добавьте к этому экономический прогресс при Клинтоне. И Буш-младший не желает создавать прецендент. Получаем в итоге, что Клинтона судить трудно, дорого, безнадёжно. И нет желания его судить ни у теперешней администрации, ни у простых американцев. С меня сейчас довольно будет, если ошибки Клинтона будут исправляться. В связи с этим меня сегодня огорчает Дорожная Карта. Толстый Луис Добавлено: 26 Июл 2003 00:03    Заголовок сообщения: Glenview писал: Цитата: Толстый Луис, а что Вы собственно хотите увидеть в смысле покаяния? Нюренбергский Трибунал над прежними президентами Клинтоном и Папой Бушем? А почему бы и нет? Продолжается же гаагский судебный фарс над сербами, повинными лишь в защите своей земли от исламских фанатиков - чем названные Вами господа хуже? Или высшая раса неподсудна? И что ж Вы так несправедливо забыли о мистере Рейгане? В 1981-1988 президентом был именно он, и именно при нем в Афганистан отправились военные инструкторы со "стингерами". А масштабная подпитка того же Ирака - разве не при нем началась? Цитата: и Рейган и Буш-старший держали руку на пульсе и подшефные не выпендривались .Значит, тем более они несут ответственность. Цитата: Поэтому сосредоточим критику на Клинтоне А почему только на нем? Ведь из уст нынешней администрации не прозвучало даже самого скромного сожаления по поводу того, что сделали с Югославией. Более того, в пропагандистских передачах Ростова - Топаллера - Козловского это и сейчас преподносится как великая победа всемирной демократии. Цитата: Получаем в итоге, что Клинтона судить трудно, дорого, безнадёжно. И нет желания его судить ни у теперешней администрации, ни у простых американцев Зачем так круто - судить(да и почему одного Клинтона? Олбрайт, Коэн, Кларк, Солана, Хелмс, Либерман - не в счет?). Достаточно просто признать ошибку и выразить сожаление. Но даже этого мы не слышим. Единственная сверхдержава непогрешима, как КПСС? P. S.Подобной хозяйке место в сумасшедшем доме. Мрако Бес Добавлено: 26 Июл 2003 01:17    Заголовок сообщения: Ну в некой стране даже за ГУЛАГ никто не извинился и никого не судили.Так что не надо ля-ля. Толстый Луис Добавлено: 26 Июл 2003 01:28    Заголовок сообщения: Мрако Бес писал(а): Ну в некой стране даже за ГУЛАГ никто не извинился и никого не судили.Так что не надо ля-ля. Ну кто более цивилизованный - пусть покажет пример. Впрочем, хорошо, что некто не терпящий ля-ля признает, что воздушный террор в Югославии - явление того же порядка, что и ГУЛАГ. Мрако Бес Добавлено: 26 Июл 2003 01:40    Заголовок сообщения: Да нет,на несколько порядков ниже. Толстый Луис Добавлено: 26 Июл 2003 01:42    Заголовок сообщения: Мрако Бес писал(а): Да нет,на несколько порядков ниже. Зато вектор движения - налицо. Dilbert Добавлено: 26 Июл 2003 02:11    Заголовок сообщения: Авигдор писал(а): Разница между Келли и Полардом в том, что Келли - агент арабский а Поллард - израильский. Потому надо приветствовать Полларда на свободе а Келли - в могиле. И это не говоряо том, что в случае Полларда речь идет о бесспорном нарушении американскими властями союзнических обязательств имеющих силу закона а в случае Келли - о спорном внесениив отчет некой реально существовавшей но не многократно проверенной информации. Уси-пуси, какие нежные синонимы. Не ложь и фальсификация, а всего лишь «спорное внесение в отчет некой реально существовавшей но не многократно проверенной информации». По смыслу то же самое, а насколько безобиднее звучит! А Правда и Ложь с большой буквы бывают только когда речь идет про секс, про сперму. В этих вопросах нет места уверткам и недомолвкам, тут мы все обратно становимся правдолюбцами! Поллард и Келли оба нарушили правила, причем формально нарушение Полларда гораздо серьезнее: он передал доверенную ему закрытую информацию не гражданам собственного государства, как Келли, а иностранной разведке. За то Поллард и сидит. А по совести, оправдание у обоих одинаковое: власть имущие скрывали информацию от тех, с кем обязаны были ею поделиться. Англичане, в случае Келли, имели полное право знать, что те разведданные, на которые ссылается их премьер, проталкивая свою политику, – сплошь фальшивки и фабрикации. Dilbert Добавлено: 26 Июл 2003 02:34    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): Я уже когда-то приводил аналогию: Хозяйка готовила обед (время Рейгана и Буша). Когда кастрюля закипела (1990-1992), хозяйка удовлетворённо вздохнула, увеличила огонь (поощрительные для исламистов акции типа авантюры Осло и про-исламских операций в Югославии) заперла квартиру и уехала в отпуск на неделю (Клинтон 8 лет практически полностью игнорировал ситуацию с исламистами, сократил бюджеты разведок). Дом, естественно, загорелся. Вернувшись, хозяйка принялась тушить пожар (Афганистан 2001-2002, Ирак 2003). Поэтому сосредоточим критику на Клинтоне. И на эту аналогию уже было отвечено. Хозяюшки Рейган и прошлый Буш готовили свое варево не на плите, которую легко потушить, а в пламени горящего соседнего дома, который сами и помогли поджечь, чтобы помочь сомнительного вида хозяевам выкурить оттуда незваных пришельцев. Опасность для своего дома хозяюшек не беспокоила, потому что ветер дул в другую сторону, а что ветер мог перемениться, они не догадались. А хозяюшка нынешний Буш вернулася из отпуска и спала крепким сном, пока вокруг все дымилось и трещало. Вот только когда горящая балка ударила ей в лоб, она проснулась и пришлось ей тушить пожар. Не спи, не спи, хозяйка, не предавайся сну, ведь ты же, разгильдяйка, в ответе за страну. Мне еще понравилась фраза Glenview насчет подшефных, которые не выпендривались. Кто у Рейгана и прошлого Буша был самый образцовый подшефный? Правильно, Саддам Хусейн. Они его снабжали всем необходимым, вплоть до антракса, защищали его от санкций со стороны Конгресса и ООН, когда он травил курдов газом, беззастенчиво врали Конгрессу, будто Саддам дистанцировался от международного терроризма. Ничего для Саддамки не жалели, аж лень все переводить: «Items sent from the U.S. during the Reagan and Bush Administrations that helped Iraq’s non-conventional weapons programs and that were shipped to known military industrial facilities include: Computers to develop ballistic missiles and nuclear weapons; machine tools and lasers to extend ballistic missile range; graphics terminals to design and analyze rockets; West Nile Fever virus, a known potential BW agent, sent by the U.S. government’s Centers for Disease Control (CDC); the agents for botulism, tetanus, and anthrax.» Кто бы мог подумать, что он при такой отеческой заботе начнет выпендриваться? Так что сосредоточим лучше критику на Рейгане и обоих Бушах, так оно будет правильнее. Рейган и так ведь едва избежал суда по поводу аферы «иран-контрас». Glenview Добавлено: 26 Июл 2003 03:00    Заголовок сообщения: Толстый Луис писал(а): Продолжается же гаагский судебный фарс над сербами, повинными лишь в защите своей земли от исламских фанатиков - чем названные Вами господа хуже? Или высшая раса неподсудна? Вы разве ещё не заметили, что вот уже около 7 тысячелетий для того, чтобы судить страну, её сперва надо победить. А пока российские, китайские и американские деятели могут спать одинаково спокойно. Цитата: И что ж Вы так несправедливо забыли о мистере Рейгане? В 1981-1988 президентом был именно он, и именно при нем в Афганистан отправились военные инструкторы со "стингерами". А масштабная подпитка того же Ирака - разве не при нем началась? Почему забыл? Перечитайте мой пост и увидите, что г-н Рейган упомянут вместе с Бушем-старшем. Они в 1980 годы не в жмурки поиграть вышли, а противостояли огромной миллитаризованной и идеалогически зашоренной империи, которая могла за 1 час натворить больше, чем все сегодняшние террористы за год (многократное гарантированное взаимное уничтожение). А теперь, пожалуйста будьте справедливы и похвалите г-д Рейгана и Буша за то, что всепланетный детонатор был разряжен умело, профессионально и с минимальным количеством жертв с обеих сторон. Цитата: Цитата: и Рейган и Буш-старший держали руку на пульсе и подшефные не выпендривались .Значит, тем более они несут ответственность. Если бы выросло и взорвалось при них, то несли бы ответственность. В данном случае виноват тот, кто решил снять контроль. Вы же не обвиняете создателей Т-34 в том, что тысячи ребят-танкистов сгорели на Курской Дуге, через годы после того, как чертежи этого танка покинули КБ? Цитата: Цитата: Поэтому сосредоточим критику на Клинтоне А почему только на нем? Ведь из уст нынешней администрации не прозвучало даже самого скромного сожаления по поводу того, что сделали с Югославией. Я постарался объяснить Вам, почему. Мне трудно что-либо добавить. Цитата: Цитата: Получаем в итоге, что Клинтона судить трудно, дорого, безнадёжно. И нет желания его судить ни у теперешней администрации, ни у простых американцев Зачем так круто - судить(да и почему одного Клинтона? Олбрайт, Коэн, Кларк, Солана, Хелмс, Либерман - не в счет?). Достаточно просто признать ошибку и выразить сожаление. Но даже этого мы не слышим. Это я тоже уже постарался объяснить. Кроме того, американская реальность такова, что за признанием вины обычно следует судебный иск. Цитата: Подобной хозяйке место в сумасшедшем доме. Минуточку, минуточку? А ведь суп, приготовить надо было всё равно! Авигдор Добавлено: 26 Июл 2003 07:10    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): Авигдор писал(а): Разница между Келли и Полардом в том, что Келли - агент арабский а Поллард - израильский. Потому надо приветствовать Полларда на свободе а Келли - в могиле. И это не говоряо том, что в случае Полларда речь идет о бесспорном нарушении американскими властями союзнических обязательств имеющих силу закона а в случае Келли - о спорном внесениив отчет некой реально существовавшей но не многократно проверенной информации. Уси-пуси, какие нежные синонимы. Не ложь и фальсификация, а всего лишь «спорное внесение в отчет некой реально существовавшей но не многократно проверенной информации». По смыслу то же самое, а насколько безобиднее звучит! Дилберт в своем амплуа... 2 недели я пробыл в Лондоне и 2 недели там об этом говорят по всем СМИ и непрерывно. Кроме нескольких абсолютно красных придурков никто не назвал это ложью и дезинформацией. РЕАЛЬНО ПОСТУПИВШАЯ информация была включенна в отчет. Однако Дилберта не интересуют факты - его интересует соответствие идеалогической линии. А при отсутствии фактов он предпочитает их выдумать но линию не кривить ни в коем случае. Dilbert писал(а): А Правда и Ложь с большой буквы бывают только когда речь идет про секс, про сперму. В этих вопросах нет места уверткам и недомолвкам, тут мы все обратно становимся правдолюбцами! Так посту придается некоторый шарм. Секс, сперма... К чему бы это? Dilbert писал(а): Поллард и Келли оба нарушили правила, причем формально нарушение Полларда гораздо серьезнее: он передал доверенную ему закрытую информацию не гражданам собственного государства, как Келли, а иностранной разведке. За то Поллард и сидит. У тю у тю у тю... Поллард передал ее государству Израиль. То есть нам. И поэтому Поллард хороший парень и его необходимо выпустить. А что касается Келли - то мне ,собственно говоря все равно - сидел бы он или нет. И, хотя, он передал информацию как козырь в борьбе против свободного мира в БиБиСи - это его личное дело. Переживем и это. Впрочем то, что зарезался - молоджец. Теперь будем ждять ,когда зарежется руководство БиБиСи - если есть хоть немного совести. Так и правы будут и сделают приятно всем честным людям... Dilbert писал(а): А по совести, оправдание у обоих одинаковое: власть имущие скрывали информацию от тех, с кем обязаны были ею поделиться. Англичане, в случае Келли, имели полное право знать, что те разведданные, на которые ссылается их премьер, проталкивая свою политику, – сплошь фальшивки и фабрикации. ЧТо стоит Дилберту соврать? Келли не предоставил в пресу ни одного факта об включении в отчет правительством фабрикации или фальшивки. Именно поэтому на протяжении недель английское правительство находилось в атаке на БиБиСи а БиБиСи в глухой обороне. Однако факты Дилберту не помеха... Толстый Луис Добавлено: 26 Июл 2003 08:39    Заголовок сообщения: Glenview писал: Цитата: Перечитайте мой пост и увидите, что г-н Рейган упомянут вместе с Бушем-старшем. Они в 1980 годы не в жмурки поиграть вышли, а противостояли огромной миллитаризованной и идеалогически зашоренной империи, которая могла за 1 час натворить больше, чем все сегодняшние террористы за год (многократное гарантированное взаимное уничтожение). Весьма скользкие доводы. Кто еще был бОльшим террористом? Чем сознательное убийство 269 пассажиров "Боинга" в 1983 году суть отличается от деяний террористов? Цитата: А теперь, пожалуйста будьте справедливы и похвалите г-д Рейгана и Буша за то, что всепланетный детонатор был разряжен умело, профессионально и с минимальным количеством жертв с обеих сторон Не заставляйте подозревать у некоторых американских граждан манию величия. Цитата: Кроме того, американская реальность такова, что за признанием вины обычно следует судебный иск Ну не надо печалиться, вся жизнь впереди... Цитата: Минуточку, минуточку? А ведь суп, приготовить надо было всё равно! Кому - надо? Не стоит ставить знак равенства между американской олигархией и всем человечеством. Glenview Добавлено: 26 Июл 2003 16:26    Заголовок сообщения: Толстый Луис писал(а): Кто еще был бОльшим террористом? Чем сознательное убийство 269 пассажиров "Боинга" в 1983 году суть отличается от деяний террористов? Это Вы, случайно, не о том советском пилоте, который на гашетку давил? Цитата: Цитата: Минуточку, минуточку? А ведь суп, приготовить надо было всё равно! Кому - надо? Не стоит ставить знак равенства между американской олигархией и всем человечеством. Если Вы приехали в Израиль после 1991 года, то Вам лично это тоже было надо. Если на повестке дня сегодня для миллиардов людей не стоит приготовление к ядерной зиме, то это надо было и тем миллиардам. Если в России крах экономически несостоятельного резима не вылился в тотальную гражданскую войну а-ля Югославия, то и россияне не прогадали. Обычно, при падении империй жертв под обломками остётся куда больше. Толстый Луис Добавлено: 26 Июл 2003 16:37    Заголовок сообщения: Glenview писал: Цитата: Это Вы, случайно, не о том советском пилоте, который на гашетку давил? Да нет, не о нем. О провокации ЦРУ с целью пропагандистского прикрытия развертки "Першингов" в Европе. Цитата: Если Вы приехали в Израиль после 1991 года, то Вам лично это тоже было надо. Если на повестке дня сегодня для миллиардов людей не стоит приготовление к ядерной зиме, то это надо было и тем миллиардам. Если в России крах экономически несостоятельного резима не вылился в тотальную гражданскую войну а-ля Югославия, то и россияне не прогадали. Обычно, при падении империй жертв под обломками остётся куда больше. Ну. и причем тут безумная хозяйка с ее супом? Dilbert Добавлено: 26 Июл 2003 17:32    Заголовок сообщения: Авигдор писал(а): 2 недели я пробыл в Лондоне и 2 недели там об этом говорят по всем СМИ и непрерывно. Кроме нескольких абсолютно красных придурков никто не назвал это ложью и дезинформацией. РЕАЛЬНО ПОСТУПИВШАЯ информация была включенна в отчет. Однако Дилберта не интересуют факты - его интересует соответствие идеалогической линии. А при отсутствии фактов он предпочитает их выдумать но линию не кривить ни в коем случае. Наверное, Авигдор просто не разобрался, про что там англичане по-английски говорили. Вот Тони Блэйр, тот прекрасно понял, в чем существо обвинений, и энергично их отрицал: «There couldn't be a more serious charge, that I ordered our troops into conflict on the basis of intelligence evidence that I falsified.» Я уж переведу, чтобы было понятнее: «Нельзя предъявить мне более серьезного обвинения, чем то, что я послал наши войска в конфликт на основании разведданных, которые я сам и сфальсифицировал». В передаче BBC утверждалось, что офис премьер-министра «sexed up» разведданные по Ираку. Sex up означает наврать, чтобы сделать привлекательнее, более sexy – этакая невинная ложь, типа дамочке за 40, а она себя выдает за 27-летнюю. Но в данном случае ложь не такая уж невинная. Речь идет об утверждении, будто Ирак поддерживал 45-минутную готовность использования ОМП. Очень важный был аргумент для немедленного начала войны: если бы 45 не минут, а недель или месяцев, так можно было бы продолжить дипломатические усилия. Теперь выяснилась полная несостоятельность этого утверждения: оружие, которое нельзя отыскать за 4 месяца, уж точно не развернешь за 45 минут. Откуда же взялись эти 45 минут? Сфабриковали их непосредственно на Даунинг-стрит, 10, или, как это делается у нас в Вашингтоне, позвонили оттуда разведчикам, приказали им сочинить, подписаться, прилепить гриф «Сов. секретно» и принять на себя ответственность? Наверное, доктор Келли мог бы подробнее об этом рассказать, да вот очень своевременно покончил с собой. Хороший урок его оставшимся в живых коллегам не болтать, о чем не надо, не разоблачать фальсификации на высоком уровне. Авигдор Добавлено: 26 Июл 2003 17:33    Заголовок сообщения: А я вот как подумаю, как истребляли коммунистов с социалистами - на душе приятно становится! Дед мой их бил в Вотрую мировую вплоть до Берлина! А я видел и американцев они били эту тварь на протяжении всей второй половины двадатого века. Давили тварей и в Европе и в Корее и во Вьетнаме. Везло же людям... Stas2 Добавлено: 26 Июл 2003 17:40    Заголовок сообщения: Гиммлер тоже истреблял коммунистов с социалистами. И Сталин тоже истреблял. Авигдор Добавлено: 26 Июл 2003 17:50    Заголовок сообщения: Просто прелесть! По Дилберту можно изучать технологию левой лжи. В частности оп этому посту. Dilbert писал(а): Авигдор писал(а): 2 недели я пробыл в Лондоне и 2 недели там об этом говорят по всем СМИ и непрерывно. Кроме нескольких абсолютно красных придурков никто не назвал это ложью и дезинформацией. РЕАЛЬНО ПОСТУПИВШАЯ информация была включенна в отчет. Однако Дилберта не интересуют факты - его интересует соответствие идеалогической линии. А при отсутствии фактов он предпочитает их выдумать но линию не кривить ни в коем случае. Наверное, Авигдор просто не разобрался, про что там англичане по-английски говорили. Вот Тони Блэйр, тот прекрасно понял, в чем существо обвинений, и энергично их отрицал: «There couldn't be a more serious charge, that I ordered our troops into conflict on the basis of intelligence evidence that I falsified.» Я уж переведу, чтобы было понятнее: «Нельзя предъявить мне более серьезного обвинения, чем то, что я послал наши войска в конфликт на основании разведданных, которые я сам и сфальсифицировал». Например выше приведенная фраза с очень точным переводом. Дилберт заяви, что Тони Блер отрицает какие то обвинения. А ведь Тони Блер в данной фразе просто заявляет, что такое обвинение просто нвозможно - и ничего больше не утверждает. Впрочем посмотрим ,что пишет Дилберт дальше: Dilbert писал(а): В передаче BBC утверждалось, что офис премьер-министра «sexed up» разведданные по Ираку. Sex up означает наврать, чтобы сделать привлекательнее, более sexy – этакая невинная ложь, типа дамочке за 40, а она себя выдает за 27-летнюю. Итак, БиБиСи не считает что Тони Блер совершил столь уж страшную фальсификацию - это признает и сам Дилберт. Кто же увидел страшную ложь, кто разглядел под знаменитой улыбкой блера звериный оскал британского империализма? Вот он, вот он наш разоблачитель - Дилберт из Мэриленда что в Ашдоде! Dilbert писал(а): Но в данном случае ложь не такая уж невинная. Речь идет об утверждении, будто Ирак поддерживал 45-минутную готовность использования ОМП. Очень важный был аргумент для немедленного начала войны: если бы 45 не минут, а недель или месяцев, так можно было бы продолжить дипломатические усилия. То есть с самого начала подсовывается заявление о лжи. Никто, кроме Дилберта, о лжи не говорил. Но только воспользовавшись абстрактным заявлением Блера, а затем еще пару раз упомянув слово "ложь", Дилберт бросается на нарисованную им амбразуру... Dilbert писал(а): Теперь выяснилась полная несостоятельность этого утверждения: оружие, которое нельзя отыскать за 4 месяца, уж точно не развернешь за 45 минут. Откуда же взялись эти 45 минут? Сфабриковали их непосредственно на Даунинг-стрит, 10, или, как это делается у нас в Вашингтоне, позвонили оттуда разведчикам, приказали им сочинить, подписаться, прилепить гриф «Сов. секретно» и принять на себя ответственность? То есть то ,что муссируется уже несколько недель Дилберту даже не известно - ашдодский английский не приспособлен для понимания биБиСи... Dilbert писал(а): Наверное, доктор Келли мог бы подробнее об этом рассказать, да вот очень своевременно покончил с собой. Да и то не известно ,что есть и пленка , на которойв интервью он подробно рассказал обо всем - говорил то он по английски а не ашдодски... Dilbert писал(а): Хороший урок его оставшимся в живых коллегам не болтать, о чем не надо, не разоблачать фальсификации на высоком уровне. То есть надо разрешить только Дилберту ифальсифицировать и больтать - остальные же пусть молчат... Авигдор Добавлено: 26 Июл 2003 17:54    Заголовок сообщения: Stas2 писал(а): Гиммлер тоже истреблял коммунистов с социалистами. И Сталин тоже истреблял. Да когда они друг друга бьют только радоваться надо! Цены бы им не было ,если бы они других людей не трогали а били бы своих же... Да вот только они и нормальных людей убивали... Dilbert Добавлено: 26 Июл 2003 17:54    Заголовок сообщения: Гиммлер вместе с коммунистами и социалистами еще и евреев уничтожал, и у многих из тех, кто этим занимался, на душе было так приятно, так приятно! А дед Авигдора, похоже, служил в вермахте, потому что в Красной Армии, в составе которой воевал мой отец, командиры были чуть не сплошь коммунисты, чем выше, тем сплошнее, не говоря уже о комиссарах (по немецкому выражению, жидо-большевики). Перебили тех и других действительно много, но в конечном счете они все же заставили вермахт - повидимому, вместе с дедом Авигдора - отступить до Берлина, там и капитулировать. Sorry for off-topic. Авигдор Добавлено: 26 Июл 2003 18:04    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): Гиммлер вместе с коммунистами и социалистами еще и евреев уничтожал, и у многих из тех, кто этим занимался, на душе было так приятно, так приятно! А дед Авигдора, похоже, служил в вермахте, потому что в Красной Армии, в составе которой воевал мой отец, командиры были чуть не сплошь коммунисты, чем выше, тем сплошнее, не говоря уже о комиссарах (по немецкому выражению, жидо-большевики). Перебили тех и других действительно много, но в конечном счете они все же заставили вермахт - повидимому, вместе с дедом Авигдора - отступить до Берлина, там и капитулировать. Sorry for off-topic. Мой дед уничтожал социалистов. В данном конкретном случае национал. Социалист он и в Африке социалист. Неважноза Гитлера ли голосует или за Клинтона. А если коммунист искренний - то и разницы с фашистом нет никакой. Если фашист искренний - и те и другие социалисты. Авигдор Добавлено: 26 Июл 2003 18:11    Заголовок сообщения: Кстати, вот добили бы коммуняк во время интервенции сколько бы жизней сберегли..Эхххх... Dilbert Добавлено: 26 Июл 2003 18:13    Заголовок сообщения: Авигдор писал(а): Мой дед уничтожал социалистов. Т.е. служил дедушка не в Красной Армии, и вообще не в регулярной армии, а в каких-то особых частях, специально занимавшихся отысканием и уничтожением социалистов? Никогда о таких не слышал. Это что же, войска ваффен-СС или наоборот, НКВД? Авигдор Добавлено: 26 Июл 2003 18:32    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): Авигдор писал(а): Мой дед уничтожал социалистов. Т.е. служил дедушка не в Красной Армии, и вообще не в регулярной армии, а в каких-то особых частях, специально занимавшихся отысканием и уничтожением социалистов? Никогда о таких не слышал. Это что же, войска ваффен-СС или наоборот, НКВД? Дилберт - прелесть! Я то думал ,что проблемы с английским - с русским языком тоже проблемы... Мой дед служил в Красной Армии и в ее рядах уничтожал немецких и не немецких национал социалистов. Вот ведь незадача у Дилберта с пониманием прочитанного - буйство фантазии не позволяет понять достаточно простой текс. А пишу я о том, что Красная Армия уничтожала немецких социалистов. И за это ей честь и хвала. Более того, в тот период можно было переживать даже за гибель советских коммунистов поскольку уничтожение их немецких единомышленников было более важной задачей. Впрочем наиболее точно позициячекстных людей отраженна была Черчилем с которым я полностью согласен в его отношении и к красным и к коричневым. Dilbert Добавлено: 26 Июл 2003 18:55    Заголовок сообщения: ...А вот Красная Армия, где, оказывается, служил дедушка Авигдора, воевала со всеми военнослужащими вермахта, не разбираясь, национал-социалисты они или нет. Которые из них в плен попадали, сразу начинали кричать, что они не наци, они арбайтеры. Но уж сказавши А, что весь подряд личный состав немецко-фашистских войск, независимо от партийной принадлежности, это национал-социалисты, придется говорить Б: что все воевавшие в Красной Армии коммунисты, или, как теперь говорят, коммуняки. Включая дедушку Авигдора. Дедушка, стало быть, принадлежал к числу «этих тварей»? Сочувствую. Обычно в еврейских семьях к старшим относятся с большим уважением. Хотя какое это все имеет отношение к Тони Блэйру, все равно непонятно. Или имеется в виду, что Блэйр, будучи лидером лейбористов - левак, коммуняка, тварь, подлежащая уничтожению, хотя бы уже за свою роль в интервенции в Косово? Proud American Добавлено: 26 Июл 2003 19:36    Заголовок сообщения: Мрако Бес писал(а): И ещё пра пикантных фактов.Когда Клинтон бомбил Ирак в 98г. он объяснял это наличием там ОМп и тем что иракская ядерная программа представляет угрозу.И те же левые что сейчас вопят мол нет в Ираке ОМП тогда дружно генсеку поддакивали,есть там,есть.И кстати пару дней назад сам Клинтон выступил в поддержку Буша когда все левые визжали насчёт того искал Ирак в Африке уран или нет.Так что наш левый опять бухнул в бубен не заглянув в святцы Хе-хе-хе,хо-хо-хо,ха-ха-ха,буа-а-а-а. Уважаемый Мрако Бес, я Вам больше скажу. На днях по радио, Шон Хеннити (а я думаю, судя по Вашей аватаре, Вы можете его слышать в Ваших Хо-Ши-Минских широтах ) прочел одному из когрессовских ультра-левых отрывок из речи Клинтона 98года, назвав ее просто "речь Президента". Бедняга Рэнгдал, конгрессмент из Нью-Йорка просто пеной изошел, изобличая ложь и клевету, думая что речь идет о Буше. Ну и пришлось ему утереться, узнав что "ложь и клевета" принадлежит перу самого выдающегося политика современности с неудержимым либидо. Вот такие они "принципиальные" правдолюбцы. Авигдор Добавлено: 26 Июл 2003 21:47    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): ...А вот Красная Армия, где, оказывается, служил дедушка Авигдора, воевала со всеми военнослужащими вермахта, не разбираясь, национал-социалисты они или нет. Которые из них в плен попадали, сразу начинали кричать, что они не наци, они арбайтеры. Но уж сказавши А, что весь подряд личный состав немецко-фашистских войск, независимо от партийной принадлежности, это национал-социалисты, придется говорить Б: что все воевавшие в Красной Армии коммунисты, или, как теперь говорят, коммуняки. Включая дедушку Авигдора. Дедушка, стало быть, принадлежал к числу «этих тварей»? Сочувствую. Обычно в еврейских семьях к старшим относятся с большим уважением. Хотя какое это все имеет отношение к Тони Блэйру, все равно непонятно. Или имеется в виду, что Блэйр, будучи лидером лейбористов - левак, коммуняка, тварь, подлежащая уничтожению, хотя бы уже за свою роль в интервенции в Косово? Прелесть что за Дилберт! Уникальное понимание текста! А ведь ,казалось бы, что может быть проще - полно развернутых ответов и даже с примерами! Но если человек понимать не хочет то он и не поймет. А ведь все так просто... Сказал я ,что: Авигдор писал(а): Мой дед уничтожал социалистов. И не сказанно ,что он уничтожал только социалистов или только немецких или еще что то помимо того ,что сказанно... И вот безуспешно но неутомимо пытается выжать Дилбер из моего текста то ,чего в нем нет... И выжал у меня только скупую мужскую слезу сочувствия... ЧТо касается Тони блера - можно считать что ему просто повезло и на этот раз в нем взыграл здравый смысл. Предыдущая авантюра в Косово – просто позорная глупость. Неспроста от нее в таком восторге Ноам Хомский... Американский народ связывает с израилем нечто большее чем политические интересы - мы действительно родственны и эта связь не зависит от президентов или других политиков. Общность, возникающую на уровне идей и взглядов Винтропа не может перешибить какое нибудь ничтожество вроде Клинтона, Картера или Пауэла. Переживем и их всех и легко. Glenview Добавлено: 27 Июл 2003 00:53    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): Наверное, Авигдор просто не разобрался, про что там англичане по-английски говорили. Вот Тони Блэйр, тот прекрасно понял, в чем существо обвинений, и энергично их отрицал: «There couldn't be a more serious charge, that I ordered our troops into conflict on the basis of intelligence evidence that I falsified.» Я уж переведу, чтобы было понятнее: «Нельзя предъявить мне более серьезного обвинения, чем то, что я послал наши войска в конфликт на основании разведданных, которые я сам и сфальсифицировал». Dear Dilbert, Позвольте мне усомниться в качестве Вашего перевода цитаты Блэйра. При Вашем переводе получается, что Блэйр признал себя преступником и после пресс-конференции сам себя заточил в Лондонский Тауэр. Мы все знаем, что Блэйр всё ещё пребывает в здавом уме и на свободе. Посему, позвольте мне предложить перевод той же цитаты, в котором версия сумасшествия английского премьера не рассматривается: Было бы просто смешно предположить, что я послал наших солдат в бой на основании разведданных, которые я сам и сфальсифицировал. Смысл несколько меняется, не правда ли? ТщательнЕе надо! PS: Интересно, как бы Вы перевели "How are you doing?" Неужели "Как вы делаете?" Волшебник Добавлено: 27 Июл 2003 00:57    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): Было бы просто смешно предположить, что я послал наших солдат в бой на основании разведданных, которые я сам и сфальсифицировал. Ну, мне совсем не смешно Хотя, не то чтобы я был огорчен падением режима Хуссейна Пусть и руками лейбориста, но Хуссейн свергнут Хотя, лейборист-шмейборист, Англия всегда будет подтявкивать Америке, вне зависимости от того, кто президент США, и кто Премьер Британии Glenview Добавлено: 27 Июл 2003 01:10    Заголовок сообщения: Волшебник писал(а): Ну, мне совсем не смешно Мой пост был посвящен узкой задаче исправления фальсифицированного перевода английской цитаты в правильный русский эквивалент. Именно так цитату Блэйра понимают англоязычные журналисты, политики и население. Так, совершенно справедливо, понял эту цитату и Авигдор. Правительство и разведка Великобритании отрицают фальсификацию разведданных. Только один Dilbert, почему-то решил соригинальничать. Волшебник Добавлено: 27 Июл 2003 01:17    Заголовок сообщения: я вообще не понимаю о чем речь. Реальность в Ираке - это реальность в Ираке. Кто ее создал - Буш или американский британский премьер Блэр - неважно. То, что бритьанская политика, вне зависимости правящей партии в США и Англии, идет в фарватере американской политики - однозначно. Даже Черчиль или Тэтчер в сложившихся условиях поддержали бы Клинтона или Буша. Посему судьба Блэра-Шмера мне перпендикулярна, как перпендикулярна мне судьба любого второстепенного политика. Dilbert Добавлено: 27 Июл 2003 05:21    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): Dilbert писал(а): Наверное, Авигдор просто не разобрался, про что там англичане по-английски говорили. Вот Тони Блэйр, тот прекрасно понял, в чем существо обвинений, и энергично их отрицал: «There couldn't be a more serious charge, that I ordered our troops into conflict on the basis of intelligence evidence that I falsified.» Я уж переведу, чтобы было понятнее: «Нельзя предъявить мне более серьезного обвинения, чем то, что я послал наши войска в конфликт на основании разведданных, которые я сам и сфальсифицировал». Dear Dilbert, Позвольте мне усомниться в качестве Вашего перевода цитаты Блэйра. При Вашем переводе получается, что Блэйр признал себя преступником и после пресс-конференции сам себя заточил в Лондонский Тауэр. Мы все знаем, что Блэйр всё ещё пребывает в здавом уме и на свободе. Посему, позвольте мне предложить перевод той же цитаты, в котором версия сумасшествия английского премьера не рассматривается: Было бы просто смешно предположить, что я послал наших солдат в бой на основании разведданных, которые я сам и сфальсифицировал. Смысл несколько меняется, не правда ли? ТщательнЕе надо! PS: Интересно, как бы Вы перевели "How are you doing?" Неужели "Как вы делаете?" Усомниться Вы, Glenview, конечно, можете. Можете и сочинить другие варианты неточного перевода упомянутой фразы: «Ой-вэй, неужели ви думаете, что я-таки делал фальшивые документы, чтобы послать наших солдат в бой?! Я с вас смеюсь!» Но если Вам в самом деле надо тщательнЕе, то следует поступить так, как делают все, кто сколько-нибудь профессионально занимается переводами: проверить варианты по контексту. Все сразу встанет на свои места. Расширим цитату из газеты «Гардиан» (выделение жирным шрифтом мое): «'It is untrue, that statement is untrue,' Blair said of the claim that the original dossier published last September on the weapons had been deliberately interfered with against the wishes of the intelligence services. The idea that I or anyone else in my position frankly would start altering intelligence evidence or saying to the intelligence services "I am going to insert this", is absurd. There couldn't be a more serious charge, that I ordered our troops into conflict on the basis of intelligence evidence that I falsified. You could not make a more serious charge against a Prime Minister. The charge happens to be wrong. I think everyone now accepts that that charge is wrong.' But last night the BBC was still sticking by its original story. Senior figures told The Observer they had a 'powerful case' to put to the governors. Blair said: 'I am astonished if they are still saying it is accurate; on what basis are they saying that?' » Переведем выделенные фразы: «Нельзя предъявить мне более серьезного обвинения, чем то, что я послал наши войска в конфликт на основании разведданных, которые я сам и сфальсифицировал. Нельзя выдвинуть более серьезное обвинение против премьер-министра. И это несправедливое обвинение. Я думаю, сейчас все согласятся с тем, что это обвинение несправедливо.» Учите английский, Glenview, в США это Вам очень пригодится. Азы Вы уже знаете, типа что «How do you do?» переводится не «Как вы делаете?», а иначе. Поработайте еще несколько лет, и Вам будет под силу обсуждение перевода более сложных текстов. А пока, как Вы, надеюсь, сами поняли... Авигдор Добавлено: 27 Июл 2003 06:33    Заголовок сообщения: Вот ведь удивительно - расширенная цитатаявляется расширенным доказательством передергивания Дилберта и он продолжаетанализировать текст в угодном ему направлении не считаясь с этим самым текстом. Выделенный текст ничего не добавляет по сути к предыдущему. ведь ниже появляется еще один интересный текст: But last night the BBC was still sticking by its original story. Senior figures told The Observer they had a 'powerful case' to put to the governors. Blair said: 'I am astonished if they are still saying it is accurate; on what basis are they saying that?' То есть начальство БиБиСи утверждает ,что у него есть серъезные доказательства нарушения Блером законов. Речь даже идет не о доказательствах а о 'powerful case' - то есть пакет информации, дело. То есть нечто такое ,что не знает никто - никто кроме Дилберта. Дилберт то уже все знает - и что в этой папке написано и что Блейр - империалистическая сабака породы "британский бульдог", цепной пес мировой буржуазии... владимир Добавлено: 27 Июл 2003 07:16    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): There couldn't be a more serious charge, Было бы просто смешно предположить, Не хотел вмешиваться в учёный спор, но поскольку речь зашла об английском языке, просто обязан высказаться. Вашеприведённая английская фраза и её нижеследующий перевод, предложенный Glenview, не имеют между собой решительно ничего общего. Чтобы в этом убедиться попробуем перевести её дословно и сравним с переводом Glenview: "Не могло бы быть более серьёзного обвинения..." - "Было бы просто смешно предположить..." ИМХО, сравнение показывает абсолютное несоотвествие оригинала и перевода. Вполне резонно предположить, что Glenview свободно владеет английским языком. В таком случае его перевод можно расценить только как намеренную фальсификацию с целью подтверждения своих доводов. Dilbert Добавлено: 27 Июл 2003 15:46    Заголовок сообщения: Значит Вы, владимир, полагаете, что Glenview знает английский? Это легко проверить. Если знает, то он должен, как человек порядочный, появиться в этом топике, признать свою ошибку и подтвердить то, что у меня написано ниже. Мы уже выяснили, что Блэйр не говорил, что перечисленные обвинения против него «невозможны», что «смешно предположить», будто он совершил инкриминируемое. Обвинения – серьезнее некуда, и они-таки были выдвинуты, не смеха ради. Блэйр заявил, что ни в чем не виновен, и выразил надежду, что все с этим согласятся. Оказалось, что не все. Продолжим перевод: Но вчера вечером BBC не отказалось от своей передачи. Их ответственные работники сообщили газете Observer, что они располагают «вескими доказательствами» для представления руководителям BBC. Блэйр сказал: «Я потрясен тем, что они продолжают настаивать на своей правоте; на каком основании они так говорят?» Этот вот детский лепет Авигдор писал(а): But last night the BBC was still sticking by its original story. Senior figures told The Observer they had a 'powerful case' to put to the governors. Blair said: 'I am astonished if they are still saying it is accurate; on what basis are they saying that?' То есть начальство БиБиСи утверждает ,что у него есть серъезные доказательства нарушения Блером законов. Речь даже идет не о доказательствах а о 'powerful case' - то есть пакет информации, дело. объясняется тем, что Авигдору неизвестно значение слова case, которое в данном случае переводится как аргумент, доказательство. Ну с Авигдора какой спрос, он английского не знает. А вот интересно, знакомо ли это значение Glenview? State your case, Glenview. Make your case. Беня Добавлено: 27 Июл 2003 18:48    Заголовок сообщения: Волшебник писал(а): BBC, пoхoже, решилo дoбить Блэрa Стрaннo, нo мне дo лaмпиoнa кaк BBC, тaк и Блэр. Идеaльным вaриaнтoм былo бы пaдение Тoни вместе с миллиoнными штрaфaми, кoтoрые выплaтит ББЦ зa клевету Это не совсем так. Из-за этих сведений был дан зеленый свет агресии США и Англии против Ирака. Так что совсем не до лампочки. Glenview Добавлено: 27 Июл 2003 23:38    Заголовок сообщения: владимир, к Вашему удивлению, иногда фразы одного языка не могут быть переведены дословно на другой язык. Требуется знание контекста. Моим контекстом было предположение о вменяемости Тони Блэйра и то, что все как один англоязычные журналисты (кроме Вас с Dilbertом) считают, что Блэйр подтверждает надёжность разведданных. Теперь, благодаря нашему начитанному другу, а могу подтвердить превильность своего перевода контекстом расширенной цитаты. Прочитайте для себя расширенную цитату, приведённую Dilbertом Цитата: The idea that I or anyone else in my position frankly would start altering intelligence evidence or saying to the intelligence services "I am going to insert this", is absurd. There couldn't be a more serious charge, that I ordered our troops into conflict on the basis of intelligence evidence that I falsified. You could not make a more serious charge against a Prime Minister. The charge happens to be wrong. I think everyone now accepts that that charge is wrong. и Вы убедитесь, что, вопреки утверждению Дильберта, никакого признания вины там нет. Блэйр оскорблён самой идеей обвинения, заявляя, что оно абсурдно. Это делает мой перевод правильным, а перевод Dilbertа тенденциозным подстрочником. Кастати, Dilbert, спасибо Вам за совершенно точный перевод цитаты на одесский язык «Ой-вэй, неужели ви думаете, что я-таки делал фальшивые документы, чтобы послать наших солдат в бой?! Я с вас смеюсь!» Это точный эквивалент моего перевода на литературный русский. Прошу Вас, Dilbert, перечитать приведённую Вами расширенную цитату и найти там признание вины кабинета министров и готовность нести наказание. Или же, будучи честным человеком, признайте мою правоту. Кстати, как бы Вы перевели фразу г-жи Клинтон во время скандала с её мужем "We all should hold our breath and wait"? Неужели "Мы все должны задержать наше дыхание и ждать" Dilbert Добавлено: 28 Июл 2003 02:07    Заголовок сообщения: Увиливаете, Glenview, выкручиваетесь, нехорошо. Где это я говорил, что Блэйр признал себя виновным? Читайте внимательнее: Dilbert писал(а): Вот Тони Блэйр, тот прекрасно понял, в чем существо обвинений, и энергично их отрицал. Так в чем же существо обвинений? В том, что «РЕАЛЬНО ПОСТУПИВШАЯ информация была включенна в отчет» (Авигдор), только вот ее проверили не семь раз, как полагается, а всего лишь шесть? Нетушки. Согласно Guardian, оно состоит в том, что «Downing Street deliberately 'sexed up' claims about weapons of mass destruction (офис премьер-министра намеренно преувеличил сведения об [иракском] ОМП)» Обвинение очень серьезное: по словам самого Блэйра, «'about as serious an attack on my integrity as there could possibly be' (самый серьезный наезд на мою порядочность, какой только может быть).» И он еще несколько раз повторяет: «Нельзя предъявить мне более серьезного обвинения, чем то, что я послал наши войска в конфликт на основании разведданных, которые я сам и сфальсифицировал. Нельзя выдвинуть более серьезное обвинение против премьер-министра.» Т. е. имеет-таки место обвинение против него, причем обвинение серьезнее некуда, по словам самого Блэйра. У меня это переведено верно, у Вас нет. «И вспомните, Тони, вы ведь тоже не были в молодости раввином. Кто подделал разведданные, не будем об этом говорить громко?» Но не надо путать подтверждение Блэйром того факта, что против него выдвинуты серьезные обвинения, с признанием им своей вины. Блэйр никакой вины за собой не признает, он возражает, как я и говорил, вполне энергично. Произнесены все нужные слова «ложь», «абсурд», «несправедливое обвинение», принята поза оскорбленной невинности. Только вот на BBC считают, что он врет. Конечно, удачно для Блэйра, что главный свидетель против него, д-р Келли, очень вовремя покончил с собой. А может и не очень удачно: всем понятно, что для спецслужб инсценировать самоубийство – как два байта переслать, неизмеримо легче, чем добыть адекватные разведданные. Победа такими средствами не делает чести Блэйру и не прибавляет ему политического капитала. И еще раз повторяю вопрос к Вам, Glenview: Вы тоже считаете, что powerful case, которым, по их мнению, располагают работники BBC, –это «пакет информации, дело»? P.S. Мне было бы интересно узнать, что думает по поводу обсуждаемых вопросов правильности перевода AlexB. Его политическая позиция прямо противоположна моей, но я не сомневаюсь ни в его знании английского (пусть даже в новозеландском варианте), ни в его объективности. Итак? AlexB Добавлено: 28 Июл 2003 02:55    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): P.S. Мне было бы интересно узнать, что думает по поводу обсуждаемых вопросов правильности перевода AlexB. Его политическая позиция прямо противоположна моей, но я не сомневаюсь ни в его знании английского (пусть даже в новозеландском варианте), ни в его объективности. Итак? A я кaк рaз хoтель выскaзaться. Пo пoвoду тoгo, чтo скaзaл Блэр, Dilbert прaв нa 95%. Oн нигде не утверждaл, чтo Блэр признaл вину, oн тoлькo дoкaзывaл Aвигдoру, чтo в Aнглии этo делo рaссмaтривaют кaк (вoзмoжнoе) серьезнoе нaрушение. И сaм Блэр признaл, чтo если бы эти oбвинения были бы прaвдoй, тo этo oчень серьезнo. Единственнoе, чтo упустил (причем пo-мoему впoлне сoзнaтельнo) Dilbert - этo услoвнo-сoслaгaтельнoе нaклoнение, тo есть чaстичку бы. Прaвильнее всех перевел еще oдин мoй пoстoянный oппoнент влaдимир. "Не могло бы быть более серьёзного обвинения..." Чтo же кaсaется "дoкaзaтельств", кoтoрые якoбы имеются у BBC, тo этo fifty-fifty. У них есть (пo их утверждениям) powerful case - тo есть серьезные oснoвaния (ну пусть "aргумент"), нo oни ничегo не гoвoрят прo evidence. Нa "дoкaзaтельствo" этo не тянет, нo и не "пакет информации, дело". Glenview Добавлено: 28 Июл 2003 03:05    Заголовок сообщения: Спасибо, AlexB, признаю точность перевода владимира, сохранившего частицу бы в переводе. AlexB Добавлено: 28 Июл 2003 03:08    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): Конечно, удачно для Блэйра, что главный свидетель против него, д-р Келли, очень вовремя покончил с собой. A мoжет этo oчень удaчнo для BBC? Вoзмoжнo, Келли скaзaл репoртеру чтo-тo кoнфиденциaльнo, тaк скaзaть off the record. Вoзмoжнo, репoртер пoтoм дoдумaл чтo-тo oт себя. Нaрушение журнaлистскoй этики и т.п. Толстый Луис Добавлено: 28 Июл 2003 07:16    Заголовок сообщения: Где-то довелось мне прочитать афоризм: "Море волнуется у берега, который не стоит такого волнения". Ну что такое Блэр, чтобы из-за него так копья ломать? Если оценивать его в личном плане, это типичный Хлестаков британского разлива - такой же суетливый и непосредственно-лживый. В плане политическом - ходячий символ вырождения когда-то великой страны, для которой скоро и Черчилль станет таким же смутным воспоминанием, как для нас Иисус Навин. AlexB Добавлено: 28 Июл 2003 07:27    Заголовок сообщения: Толстый Луис писал(а): Ну что такое Блэр, чтобы из-за него так копья ломать?Если оценивать его в личном плане, это типичный Хлестаков британского разлива - такой же суетливый и непосредственно-лживый. В плане политическом - ходячий символ вырождения когда-то великой страны, для которой скоро и Черчилль станет таким же смутным воспоминанием, как для нас Иисус Навин. Вы, извините, с ним личнo знaкoмы? Мнoгo oбщaлись? Чaстo бывaете в UK? Или пристaльнo следите зa сoбытиями тaм и мoжете пoведaть o чем-тo, чтo мы не знaем? Мрако Бес Добавлено: 28 Июл 2003 07:36    Заголовок сообщения: Proud American ну конечно,Шона Хеннити на тропе Хо Ши Мина слышно очень хорошо ,вот только приходится выбирать кого слушать-его или Раша Лимбо. Толстый Луис Добавлено: 28 Июл 2003 07:41    Заголовок сообщения: AlexB писал(а): Толстый Луис писал(а): Ну что такое Блэр, чтобы из-за него так копья ломать?Если оценивать его в личном плане, это типичный Хлестаков британского разлива - такой же суетливый и непосредственно-лживый. В плане политическом - ходячий символ вырождения когда-то великой страны, для которой скоро и Черчилль станет таким же смутным воспоминанием, как для нас Иисус Навин. Вы, извините, с ним личнo знaкoмы? Мнoгo oбщaлись? Чaстo бывaете в UK? Или пристaльнo следите зa сoбытиями тaм и мoжете пoведaть o чем-тo, чтo мы не знaем? Да не. Телевизор смотрю. AlexB Добавлено: 28 Июл 2003 08:03    Заголовок сообщения: Толстый Луис писал(а): AlexB писал(а): Толстый Луис писал(а): Ну что такое Блэр, чтобы из-за него так копья ломать?Если оценивать его в личном плане, это типичный Хлестаков британского разлива - такой же суетливый и непосредственно-лживый. В плане политическом - ходячий символ вырождения когда-то великой страны, для которой скоро и Черчилль станет таким же смутным воспоминанием, как для нас Иисус Навин. Вы, извините, с ним личнo знaкoмы? Мнoгo oбщaлись? Чaстo бывaете в UK? Или пристaльнo следите зa сoбытиями тaм и мoжете пoведaть o чем-тo, чтo мы не знaем? Да не. Телевизор смотрю. Aa. Ну-ну. Беня Добавлено: 28 Июл 2003 19:22    Заголовок сообщения: Толстый Луис писал(а): Где-то довелось мне прочитать афоризм: "Море волнуется у берега, который не стоит такого волнения". Ну что такое Блэр, чтобы из-за него так копья ломать? Если оценивать его в личном плане, это типичный Хлестаков британского разлива - такой же суетливый и непосредственно-лживый. В плане политическом - ходячий символ вырождения когда-то великой страны, для которой скоро и Черчилль станет таким же смутным воспоминанием, как для нас Иисус Навин. Блэр - это сволочной руководитель когда-то великой страны, а ныне американской подстилки, но страны, которая еще пока обладает ядерным оружием и может служить пушечным мясом для Америки. именно английские "разведданные", а точнее, их фальсификация, послужили поводом агрессии в Ираке. AlexB Добавлено: 28 Июл 2003 23:40    Заголовок сообщения: Беня писал(а): Толстый Луис писал(а): Где-то довелось мне прочитать афоризм: "Море волнуется у берега, который не стоит такого волнения". Ну что такое Блэр, чтобы из-за него так копья ломать? Если оценивать его в личном плане, это типичный Хлестаков британского разлива - такой же суетливый и непосредственно-лживый. В плане политическом - ходячий символ вырождения когда-то великой страны, для которой скоро и Черчилль станет таким же смутным воспоминанием, как для нас Иисус Навин. Блэр - это сволочной руководитель когда-то великой страны, а ныне американской подстилки, но страны, которая еще пока обладает ядерным оружием и может служить пушечным мясом для Америки. именно английские "разведданные", а точнее, их фальсификация, послужили поводом агрессии в Ираке. Еще oдин специaлист пo Aнглии? Ну-ну. Dilbert Добавлено: 29 Июл 2003 02:13    Заголовок сообщения: AlexB писал(а): Пo пoвoду тoгo, чтo скaзaл Блэр, Dilbert прaв нa 95%. Oн нигде не утверждaл, чтo Блэр признaл вину, oн тoлькo дoкaзывaл Aвигдoру, чтo в Aнглии этo делo рaссмaтривaют кaк (вoзмoжнoе) серьезнoе нaрушение. И сaм Блэр признaл, чтo если бы эти oбвинения были бы прaвдoй, тo этo oчень серьезнo. Единственнoе, чтo упустил (причем пo-мoему впoлне сoзнaтельнo) Dilbert - этo услoвнo-сoслaгaтельнoе нaклoнение, тo есть чaстичку бы. Прaвильнее всех перевел еще oдин мoй пoстoянный oппoнент влaдимир. "Не могло бы быть более серьёзного обвинения..." Чтo же кaсaется "дoкaзaтельств", кoтoрые якoбы имеются у BBC, тo этo fifty-fifty. У них есть (пo их утверждениям) powerful case - тo есть серьезные oснoвaния (ну пусть "aргумент"), нo oни ничегo не гoвoрят прo evidence. Нa "дoкaзaтельствo" этo не тянет, нo и не "пакет информации, дело". Glenview писал(а): Спасибо, AlexB, признаю точность перевода владимира, сохранившего частицу бы в переводе. OK, fair enough. На самом-то деле, я, разумеется, прав на 100%, как всегда, просто лень углубляться в языковые тонкости. Мне вот только непонятна позиция Glenview – признает он свои ошибки или нет? Занимался он исправлением моего фальсифицированного перевода, затем, услышав от владимира, про абсолютное несоответствие оригинала и своего варианта перевода, попытался поучить искусству перевода еще и владимира, а теперь выясняется, что с переводом владимира он согласен. Как это понимать? В ходе беседы, выражаясь на современном русском языке, полагается следить за базаром, и в своих собственных высказываниях фильтровать базар, в противном случае приходится отвечать за базар, а быть неспособным это сделать считается западло. Поупражняемся теперь на плохо усвоенную тему условно-сослагательного наклонения. Могло бы быть в адрес Блэйра выдвинуто менее серьезное обвинение? Конечно, могло бы. Если бы, например, Блэйра обвиняли только в том, что он занимался с какой-то женщиной оральным сексом, а соврал бы, что вообще не занимался с нею сексом, это уж точно было бы менее серьезное обвинение. Любой нормальный человек сказал бы, что никому, кроме жены Блэйра, не должно было быть дела ни до этого секса, ни до этого обвинения. Но у нас высокие критерии правдивости: за ложь по такому незначительному поводу Президент США был – второй раз за всю историю нашей страны - подвергнут импичменту. Что ж с Блэйром-то следовало бы сделать, если бы высказанные в его адрес обвинения подтвердились? Как минимум, он бы заслуживал отстранения от должности и долгосрочного, если не пожизненного, тюремного заключения. (Разумеется, именно так, и по той же причине, следовало бы поступить и с его коллегой Бушем). И таки заслуживает. Даже если Блэйр вывернется из этой ситуации «за недостаточностью улик», никакого сомнения в его вине быть не может. Конечно, разведданные были sexed up по его приказанию, хотя вполне возможно, что эту преступную акцию провернули так, что комар носа не подточит, и надежно укрыли улики грифом секретности. Glenview Добавлено: 29 Июл 2003 03:09    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): Мне вот только непонятна позиция Glenview – признает он свои ошибки или нет? Если бы Блэйр произнёс утвердительную фразу, которую Вы ему приписали (без сослагательного наклонения), то через 3 дня он бы, как минимум, покинул пост премьер-министра. В посте Владимира я сначала не обратил внимание на сослагательное наклонение, и за это извинился. AlexB Добавлено: 29 Июл 2003 03:36    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): OK, fair enough. На самом-то деле, я, разумеется, прав на 100%, как всегда, просто лень углубляться в языковые тонкости. Aй, Dilbert, кaк нехoрoшo. Glenview уже признaл, чтo непрaв. Признaйте и Вы, чтo слегкa искaзили смысл. There couldn't be a more serious charge - этo именнo Не мoглo бы быть бoлее серьезнoгo oбвинения . Вoт если бы oн скaзaл There can't be a more serious charge, тo этo кaк рaз Не мoжет быть бoлее серьезнoгo oбвинения A нaсчет срaвнения с Клинтoнoм Вы прoстo передергивaете. Цитата: Могло бы быть в адрес Блэйра выдвинуто менее серьезное обвинение? Конечно, могло бы. Если бы, например, Блэйра обвиняли только в том, что он занимался с какой-то женщиной оральным сексом, а соврал бы, что вообще не занимался с нею сексом, это уж точно было бы менее серьезное обвинение. Любой нормальный человек сказал бы, что никому, кроме жены Блэйра, не должно было быть дела ни до этого секса, ни до этого обвинения. Если бы Блэйр сoврaл oб этoм пoд присягoй в суде, тo этo былo бы угoлoвным преступлением, и сидел бы oн в нaвернoе тюрьме (не знaю, кaкoе в UK пoлoженo нaкaзaние зa perjury). И этo былo бы серьезнoе угoлoвнoе oбвинение, в oтличие o серьезнoгo пoлитическoгo oбвинения, o кoтoрoм гoвoрит Блэйр. Proud American Добавлено: 29 Июл 2003 03:37    Заголовок сообщения: Ну да, конечно, сослагательное наклонение, все верно...тогда может мне кто-то обьяснить, в чем заключается пресловутая ложь, о которой так долго и упорно твердят "левые товарисчи", если Президент Буш в Обращении к Нации (State of the Union, впрочем, у Dilbert'a может, есть другой вариант перевода, я спорить не стану, русский все-таки, мой ВТОРОЙ язык) сказал, что "британская разведка располагает сведениями...", и британская разведка НЕ отрицает, что подобные сведения были США предоставлены? AlexB Добавлено: 29 Июл 2003 03:40    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): Даже если Блэйр вывернется из этой ситуации «за недостаточностью улик», никакого сомнения в его вине быть не может. Нaдo дoбaвлять в тaких случaях Никaкoгo сoмнения у меня (тo есть у Вaс) быть не мoжет. Пoтoму чтo у нoрмaльных непредвзятых людей (кaк я ) сoмнений предoстaтoчнo. Dilbert Добавлено: 29 Июл 2003 05:06    Заголовок сообщения: AlexB, попытайтесь перевести обратно на английский фразу в сослагательном наклонении «Не могло бы быть более серьезного обвинения...» и фразу просто в прошедшем времени «Не могло быть более серьезного обвинения...» , и Вы не увидите разницы. Впрочем, если допустить, что Блэйр говорил исключительно в сослагательном наклонении, об обвинениях, которые в некой гипотетической ситуации можно было бы ему предъявить, но фактически никто не предъявил, то зачем бы ему дважды повторять, что эти, никем ему не предъявленные обвинения, ложны? Зачем выражать надежду на то, что и все прочие граждане – уже не в гипотетической ситуации, а в реальности - теперь (значит, только после данных им разъяснений) с ним согласятся (до этого, стало быть, могли и сомневаться)? Зачем выражать свое изумление тем, что не все соглашаются? Нет, сослагательное наклонение не проходит. Как не проходит и сказанное Glenview, что одно только подтверждение Блэйром названных обвинений против него, не оставляет ему другой дороги, кроме как в отставку и в тюрьму. Блэйр имеет право и возможность отстаивать свою невиновность, что он и делает. И насчет квалификации преступлений Вы заблуждаетесь. Если Блэйр, зная, что реально не располагает разведданными по поводу того-сего, тем не менее, ссылаясь на несуществующие разведданные, сознательно ввел в заблуждение относительно того-сего свой парламент и народ, дабы достичь собственных политических целей – в данном случае, получить поддержку для участия в войне – это уже квалифицируется как misrepresentation (американский термин). У нас это считается felony – т.е. уголовщина, high crime, impeachable offence. Наконец, насчет очевидной вины Блэйра. Помните недавнюю историю, как британская разведка села в лужу, передав нашему Пауэллу досье, где в качестве новейших разведданных фигурировал плагиат из курсовой работы американского студента 12-летней давности? Пауэлл еще с этим в СБ ООН позорился. Не может быть лучшего доказательства, что этой самой разведке ее руководство – читай Блэйр – буквально выкручивало руки, требуя немедленно, пренебрегая нормальными процедурами проверки и анализа, состряпать нечто, имитирующее разведданные, в поддержку его, руководства, позиции. У нас в Вашингтоне теперь даже появился термин для такой стряпни: faith-based intelligence. владимир Добавлено: 29 Июл 2003 07:53    Заголовок сообщения: Proud American писал(а): может мне кто-то обьяснить, в чем заключается пресловутая ложь, о которой так долго и упорно твердят "левые товарисчи", если Президент Буш в Обращении к Нации сказал, что "британская разведка располагает сведениями...", и британская разведка НЕ отрицает, что подобные сведения были США предоставлены? Американская разведка (ЦРУ), в свою очередь, как и полагается, перепроверила "сведения" британской разведки по своим каналам и выяснилось, что эти "сведения", мягко выражаясь, липа. Результаты перепроверки были, естественно, доведены до сведения Президента США, но он предпочёл сохранить британские "сведения" в своём, как Вы говорите, Обращении к Нации, т.к. они очень удачно в это Обращение вписывались и придавали ему так необходимую "грозную" убедительность. Вот в этом и заключается ложь г. Буша, но не пресловутая, а вполне гнусная, т.к. прямым результатом этой лжи стала потеря сотен американских жизней, тех самых жизней, ради защиты которых, как г. Буш утверждает, он и выступил в поход. Лицу, виновному в гибели одного человека, грозит очень серьёзное наказание, вплоть до, пардон, секир башка. Лицу, виновному в гибели сотен людей, не грозит ничего, потому что он, как правило, принадлежит к establishment, а establishment сам себя не карает. P.S. Между прочим, вышеизложенное вполне открыто обсуждается не только "левыми товарисчами" (ах, как изобретательно!), но и правыми, и центральными "товарисчами" тоже. Мрако Бес Добавлено: 29 Июл 2003 09:23    Заголовок сообщения: А правые смеются над левыми товарисчами,вопли которых никто не слушает,но они продолжают как в том анекдоте-Мурзик,ну ещё капельку,ну ещё чуть-чуть Proud American Добавлено: 29 Июл 2003 14:07    Заголовок сообщения: И вместе с правыми - чуть более 70% населения, которые, согласно последнему опросу считают, что в Ираке ОМП таки были перед войной. И помощь Аль-Кайеде оказывалась. Результаты последних опросов 7/24-25/03: "Do you think Iraq actually had banned chemical or biological weapons right before the Iraq War started in March, or not?" Yes No Don't Know 71% 20% 9% "From what you've seen or heard in the news, do you believe that Saddam Hussein's regime in Iraq was harboring al Qaeda terrorists and helping them to develop chemical weapons, or not?" Yes No Don't Know 72% 17% 11% Glenview Добавлено: 29 Июл 2003 16:06    Заголовок сообщения: владимир писал(а): Американская разведка (ЦРУ), в свою очередь, как и полагается, перепроверила "сведения" британской разведки по своим каналам и выяснилось, что эти "сведения", мягко выражаясь, липа. Нет ли у Вас ссылки на информацию на сети об этой перепроверке. Мне бы хотелось уточнить одну из двух ситуаций: 1. перепроверили и обнаружили, что липа 2. не сумели перепроверить и, естественно, отказались подписываться под данными, добытыми чужими агентами Мне совершенно неясно, как ЦРУ могут перепроверить агентурные данные союзника о сов.секретных операциях. Допустим, информацию британцам передал агент, внедрённый поваром в посольство Ирака. Рискуя жизнью, он связался со своими кураторами. Должны ли были британцы после этого организовать этому парню беседу с агентом ЦРУ? Только, если британцам этот агент надоел. Независимо проверить можно информацию о концерте на стадионе (всё равно там бродят толпы), о строительстве крупного завода(проезжая мимо и из космоса), о взрыве на Чернобыльской АЭС(замеряя радиацию и из космоса). Возможно, но не обязательно, если бы сделка состоялась и большая партия радиоактивных материалов поехала бы в Ирак, появилась бы возможность, проверить информацию в одном из портов. Но главным тестом на точность информации был бы ядерный гриб над одной из ближневосточных стран или на одним из городов США. Буш решил не ждать таких доказательств. Betar Добавлено: 29 Июл 2003 18:43    Заголовок сообщения: владимир писал(а): Лицу, виновному в гибели одного человека, грозит очень серьёзное наказание, вплоть до, пардон, секир башка. Лицу, виновному в гибели сотен людей, не грозит ничего, потому что он, как правило, принадлежит к establishment, а establishment сам себя не карает. Требую в тaкoм случaе немедленнo призвaть к oтвету кoгoрту Клинтoнa-Oлбрaйт-Кoенa зa их винoвнoсть в гибели нескoльких сoтен изрaильтян, в результaте прoвoдимoй ими пoлитики нa Ближнем Вoстoке. Зa гибель нескoльких тысяч aмерикaнцев из-зa их пoлу-бoмбежек в Aфгaнистaне и зaигрывaния с террoристaми всех мaстей. владимир Добавлено: 29 Июл 2003 21:29    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): владимир писал(а): Американская разведка (ЦРУ), в свою очередь, как и полагается, перепроверила "сведения" британской разведки по своим каналам и выяснилось, что эти "сведения", мягко выражаясь, липа. Нет ли у Вас ссылки на информацию на сети об этой перепроверке. Мне бы хотелось уточнить одну из двух ситуаций: 1. перепроверили и обнаружили, что липа 2. не сумели перепроверить и, естественно, отказались подписываться под данными, добытыми чужими агентами Конкретной ссылки, к сожалению, дать не могу, информацию читал в газетах. Если Вы не сочтёте за труд просмотреть какую-нибудь солидную газету за последние недели, то, уверен, Вы эту информацию найдёте. Речь шла о том, что ЦРУ посылало своего представителя разумеется не в Ирак, а в Африку, в Нигерию(?), где по утверждению брит. разведки Саддам собирался купить ядерные материалы. Утверждения не подтвердились, о чём представитель доложил главе ЦРУ Тенету, а тот, в свою очередь, Бушу. Теперь Тенета обвиняют в том, что он был недостаточно настойчив и не смог убедить Буша исключить эту "информацию" из State of the Union. Таким образом ситуация именно такова - перепроверили и обнаружили, что липа. владимир Добавлено: 29 Июл 2003 21:57    Заголовок сообщения: Proud American писал(а): И вместе с правыми - чуть более 70% населения, которые, согласно последнему опросу считают, что в Ираке ОМП таки были перед войной. И помощь Аль-Кайеде оказывалась. Что Вас больше интересует - мнение уличной толпы, оболваненной media headlines, или реальные факты, которые можно при желании найти в той же media на 13-й странице в правом нижнем углу? Вообще говоря еврейский народ, как утверждают мудрецы, всегда стремился искать, думать и анализировать, а не читать аршинные headlines, рассчитанные на неразмышляющих конформистов (те самые 70%)(?). Это во-первых. Во-вторых. Перед самыми выборами согласно таким же "опросам" Буш опережал Гора что-то вроде 55% на 45%. В реальности Гор набрал в целом по стране на 300 с лишним тысяч голосов больше. Вот Вам и опросы - такая же липа, как и то, что они вещают. ИМХО, думать надо, думать - от думанья, насколько мне известно, ещё никто не умер, а вот от бездуманья - такое, пожалуй, бывало. AlexB Добавлено: 30 Июл 2003 02:09    Заголовок сообщения: Dilbert, прoстите - я нaписaл Вaм oтвет, нaжaл кнoпку Предв. прoсмoтр, нo зaбыл нaжaть Oтпрaвить. И теперь все прoпaлo. Пoскoльку речь шлa лишь o тoнкoстях перевoдa, тo не хoчется писaть все снaчaлa. Нaдеюсь, Вы не oбидитесь. Мрако Бес Добавлено: 30 Июл 2003 02:18    Заголовок сообщения: Посколько для товарисча лейтенанта даже Вашингтон Пост ультраправая газета,то можно представить какой мусор он читает.А в реальности директор ЦРУ заявил вот это http://www.cia.gov/cia/public_affairs/press_release/2003/pr07112003.html З.Ы.То опросное агенство которому я верю единственное точно предсказало в 2000г. что Буш и Гор наберут по 48%.А в июле этого года согласно этому агенству рейтинг Буша был 61.2%.Посмотрим что будет в августе. Proud American Добавлено: 30 Июл 2003 03:20    Заголовок сообщения: владимир писал(а): Во-вторых. Перед самыми выборами согласно таким же "опросам" Буш опережал Гора что-то вроде 55% на 45%. В реальности Гор набрал в целом по стране на 300 с лишним тысяч голосов больше. Вот Вам и опросы - такая же липа, как и то, что они вещают. ИМХО, думать надо, думать - от думанья, насколько мне известно, ещё никто не умер, а вот от бездуманья - такое, пожалуй, бывало. оооооо, наконец-то я поняла Ваши побудительные причины! Президент у нас, оказывается, не выбранный, а назначенный судом! Украденные выборы покоя не дают? Насчет оболваненной толпы - Вам никогда с опросами не звонили? Мне - да. С этими самыми вопросами. Ааааа, понимаю, они с помощью ЦРУ находят самых оболваненных, ну таких как я. Тех, что в отличие от интеллектуальной элиты верит Президенту. Только почему-то именно эти недалекие реднеки предыдущего Президента, несмотря на все усилия влюбленной в него медиа не жаловали... И насчет перевеса в 300,000 голосов (о том, что в Штатах НЕПРЯМАЯ СИСТЕМА ГОЛОСОВАНИЯ мне Вам даже напоминать неловко). Только на нашем избирательном участке около 4,000 голосов даже не подсчитывали - ни до, ни после 6 Января. На результат по штату это никак не влияло. Сколько таких участков по стране? Так что, владимир, позволю повторить Вам Ваш же совет: думать иногда надо, а не повторять вслед за либеральной прессой "ложь", "ложь"... P.S. Забавно, что именно те, кто бездумно повторяет газетную жвачку о "16 словах" не понимая, что это просто стремление "левых товарисчей", как говорят в футболе, "сделать оборотку" республиканцам за то, что те не позволили замять ложь любимого либералами Клинтона под присягой, - именно они предлагают подумать тем, кто не согласен с заголовками в их либеральной прессе.... Dilbert Добавлено: 30 Июл 2003 04:37    Заголовок сообщения: Вот, по просьбе Glenview, ссылочки, частично освещающие историю с ядерными разведданными. Это из Associated Press http://www.whdh.com/news/articles/national/C21866/ Тут мне особенно нравится вот что: After Bush repeated the British claim in his State of the Union address in January, the United Nations sought U.S. documentation. The purported Iraq-Niger letters were turned over to the United Nations, which found them to be forged. (AP). Две великие державы делают ответственнейшие заявления. ООН интересуется, подкреплены ли их заявления какими-либо документами, есть ли у них – цитируя AlexB, - какие-нибудь «серьезные oснoвaния (ну пусть "aргумент")». Не хотят, гады, верить на слово. Наши торжественно передают ООН свои бумажки, там их открывают и сразу видят, что это липа, фальсификация. Более позорную ситуацию придумать трудно. А вот и заявление директора ЦРУ Тенета про эти «британские разведданные»: http://us.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/07/11/tenet.statement/ Оно заканчивается словами: «This did not rise to the level of certainty which should be required for Presidential speeches, and CIA should have ensured that it was removed.» Сколько много слов по-английски, а на русский переводится гораздо короче: «Конечно, это все туфта». Синонимы «лажа», «липа» тоже вполне подойдут. И «ложь» тоже. владимир Добавлено: 30 Июл 2003 04:49    Заголовок сообщения: Proud American писал(а): ...ну таких как я. Тех, что в отличие от интеллектуальной элиты верит Президенту. Мне почему-то вспомнилось давнее: "Бьют часы на Спасской башне И, прищуря левый глаз, Сталин думает за нас." Мы сейчас живём в такой стране, где привилегия думать принадлежит не только Президенту, но и нам, грешным, тоже. И ещё - о слове "верить". Безоговорочно верить можно только Всевышнему (это для тех, кто верует). К нашим же словам, словам простых смертных (включая Президентов), следует, ИМХО, подходить с известной долей скептицизма. Dilbert Добавлено: 30 Июл 2003 05:25    Заголовок сообщения: Proud American писал(а): И вместе с правыми - чуть более 70% населения, которые, согласно последнему опросу считают, что в Ираке ОМП таки были перед войной. И помощь Аль-Кайеде оказывалась. ...таких как я. Тех, что в отличие от интеллектуальной элиты верит Президенту. Вопрос о контактах Ирака и Аль-Кайды изучался независимой комиссией по расследованию обстоятельств 9/11. Комиссия имела доступ ко всем имеющиеся данным, в том числе к закрытым. Вывод однозначен: никакого сотрудничества между ними не было, см. ссылку на комментарий UPI http://www.upi.com/view.cfm?StoryID=20030723-064812-9491r Администрация отнюдь не торопилась предать этот вывод гласности, а напротив, всячески тормозила работу комиссии, чтобы ее доклад появился уже после начала войны и не мешал промывать мозги населению. Насчет иракского ОМП хорошая подборка высказываний наших ответственных лиц до и после вторжения вот здесь: http://www.activeopposition.com/WMD.htm Если бы не серьезность темы, она читалась бы, как сатирическая миниатюра. До вторжения все они совершенно точно знали, что ОМП есть, какое, где и сколько. Со временем тон их высказываний очень забавным образом меняется. Мне кажется, следует не радоваться, как Proud American, а напротив, огорчаться, если большинство населения страны превратно информировано по поводу важнейших событий. Здесь уместны аналогии с тоталитарными странами, где точно такой же эффект успешно достигался печатными органами типа «Правды» или «Фелькишер Беобахтер», выпускаемыми местным Министерством правды. Посты Proud American ярко иллюстрируют орвелловский лозунг: Ignorance Is Strength! Мрако Бес Добавлено: 30 Июл 2003 08:53    Заголовок сообщения: Цитата: Ignorance Is Strength! Это точно.После того как я привёл полный текст заявления директора ЦРУ с официального же сайта ЦРУ продолжать кормить народ выжимками из ЦНН и прочих Разэюнайтед Пресс это и есть Ignorance Is Strength! в действии. Glenview Добавлено: 30 Июл 2003 16:14    Заголовок сообщения: В заявлении Тенета (официальный документ ЦРУ по ссылке, данной Мрако Бесом), в 4-ом параграфе говорится о результатах проверки ЦРУ Цитата: Because this report, in our view, did not resolve whether Iraq was or was not seeking uranium from abroad , it was given a normal and wide distribution, but we did not brief it to the President, Vice-President or other senior Administration officials. We also had to consider that the former Nigerien officials knew that what they were saying would reach the U.S. government and that this might have influenced what they said ================= ...этот отчёт, по нашему мнению, не дал ответа на вопрос, пытался Ирак купить уран за рубежом[в Нигере] или не пытался,...Мы также должны были учесть, что бывшие нигерские чиновники знали, что то, что они говорят дойдёт до правительства США и этот факт могло влиять на то, что они говорят. Похоже, что это означает, что ЦРУ по полуофициальным каналам (бывшие правительственные чиновники Нигера, как описано в 3-ем параграфе отчёта), не смогло проверить данные, добытые Британией по агентурным каналам. Proud American Добавлено: 30 Июл 2003 16:44    Заголовок сообщения: владимир писал(а): Мы сейчас живём в такой стране, где привилегия думать принадлежит не только Президенту, но и нам, грешным, тоже. Ну так почему же ВЫ ЛИЧНО цитируете газетные лозунги вместо того, чтобы пользоваться этой своей привелегией? Proud American Добавлено: 30 Июл 2003 16:47    Заголовок сообщения: Dilbert писал(а): Мне кажется, следует не радоваться, как Proud American, а напротив, огорчаться, если большинство населения страны превратно информировано по поводу важнейших событий. Ну да, просто все "не в ногу", кроме сержанта!