Mega-Forum :: Архив Мегафорума: Все об Израиле на русском языке, israel, израиль, алия, туризм, история еврейства, иудаизм, еврей, евреи, реклама, израиль, еврейские праздники, песах, еврейская кухня , еврейский форум, интернет , христианство, тора , танах, еврейские анекдоты

В США цензура добралась до мультфильмов

Вполне возможно, конечно, что источник информации http://www.washprofile.org/ несколько сомнительный. Но если это верно, то ой-ва-вой.

Попая особенно жалко.

Неужели подобный бред возможен?

cmex, я не ошибся в своих ожиданиях: я был уверен, что вы первым кинетесь, ястребом заклеймить американский империализм.

Но наши американские друзья сейчас спят, так что подождем их реакции.

Да-да, вспомним еще детскую считалочку enny, meeny, miny, moe...
Все эти мультфильмы доступны в видеопрокатах,дома - пожалуйста, а в кино и публичных местах - ну, что ж плохого, если их не показывают... В конце концов если это устранит возможность кого-нибудь обидеть, разве оно того не стоит? Люди-то все разные...

Harbor Bridge - 100%!!!
В самолетах Delta, AA, etc уже лет 10-12 назад (до этого не летал

) показывали адаптированные, "отредактированные" версии кинофильмов. И ничего. У каждого есть право (и возможность) выбора.

Страна, в которой подвергают фильмы идеологической цензуре, уже была в истории. США хотят последовать их примеру?

В принципе, ничего нового. В США ещё в 60-е годы изымали из магазинов "порнографическую литературу", например, Генри Миллера.

Я думaю, этo глупaя инициaтивa рукoвoдствa Disney. Никoму пoстoрoннему oни бы не дaли крoмсaть свoе дoстoяние.
Ничегo, и этo прoйдет.

[quote="Фолюш]Меру хорошо бы соблюдать цензорам. Если по этому принципу запрещать...[/quote]
Вoт oнo! Я пoчувствoвaл, чтo чтo-тo не тaк... Имеем: клaссический случaй прoмывaния сoветских и пoст-сoветских мoзгoв путем пoдмены пoнятий - исключительнo пo привычке.
Вoпрoс кo всем:
1.Чтo этo зa упoмянутaя цензурa и кaк oнa рaбoтaет в Aмерике?
2. Чтo в aмерикaнскoм кoнтексте oбoзнaчaет фрaзa "пoлoжить нa пoлку"?
Oтветьте нa эти вoпрoсы, и вaм стaнет яснo, нa кaкoй степени изгнaния сoвкa из себя вы нaхoдитесь.

Enny, meeny, miny, moe
Catch the nigger by the toe...

[quote="Фолюш"]Имеется в виду самоцензура, конечно.

Понятно, что в США нет Главлита. Но от этого не легче - даже хуже, на мой взгляд.

Не все решается административными органами. Не обязательно запрещать то или иное художественное произведение. Можно всего лишь навсего устроить обструкцию автору в прессе, смешать его с грязью, обвинить его в расизме, шовинизме, и прочих грехах. Самое же страшное, что это действует. Из страха быть обруганным в прессе и всякими феминистскими организациями авторы и люди искусства сами лишают себя свободы творчества, превращая себя в рабов. А людям с рабской психологией свобода противопоказана. Это опасно - давать рабам свободу.

Не знаю-не знаю. Лично я за цензуру, конечно, не совейского образца, но видеть пошлятину типа фильмов "Шестой элемент" или этого остина пауэрса совершенно необязательно, пусть занимаются прсмотром тайком как и положено онанистам, не надо сажать за просмотр, но лучше запретить эту бредятину по ТВ и в прокате.
В конце концом здоровое общество вправе заявить пошлость и уродство таковыми, конечно, если не компартия это будет определять.

А вот этого не стоит делать, что-то запрещать по причине, что кому-то кажется пошлостью. Во всяком случае в России, по причине повышенного внимания к запрещаемому.
Запрещать нужно только то, что является нарушением закона. Нецензурщина, порнография, призывы к национальной и рассовой розни... Все это есть в УК. По-моему, достаточно.
А пошлось? Что ж... Другим это кажется иначе. Когда-то пытались бороться со "слониками" и с лебедями на ковриках, с узкими брюками, с широкими брюками, с абстракционизмом. Тоже называли пошлостью и мещанством. Ну и где нынче те борцы? А слоников до сих пор иногда можно встретить в сервантах. Кому-то нравится. Кому это мешает?

Евгений,
я хочу решать сам, что для меня хорошо, а что - нет. Что пошлость, а что - шедевр.
Если я решу , что "Остин Паурс" например хороший фильм - я досмотрю его до конца, а потом, когда захочу пересмотрю еще 358 раз. Если я решу, что это отстой - я переключу программу (уйду из кинотеатра, выкину кассету) и больше смотреть не буду.
Проще простого.

Ну и что? И чего вы так волнуетесь по поводу того, что наши дети не увидят волка в виде еврея? Или убрали "бюст" у зайчихи...Правильно, нефиг, достаточно Бритни С. или еще какой девчушки, активно вертящими попками. Кстати, может их убрали по требованию Анны Николь.

Я не понимаю, честное слово в чем проблема? Ну да, в каждой стране свои перегибы, определенная "шелуха" , которая со временем отваливается. Мое любимое проявление "корректности", например, это когда показывают экран монитора...такое ощущение, что вся страна работает исключительно под "Дос-ом" с оччень странным интерфейсом...

eugene_kae, Катя-цензура цензуре рознь. Я согласен с Евгением насчет сцен с половыми актами, изнасилованиями, и т.д. Но ведь тут речь идет о безобидных мультиках! Не видите разницу?

А идет речь о старых мультиках, ставших уже давно классикой(например, "Красная шапочка", "3 поросенка", и др.). Давайте тогда введем цензуру на книги, на картины наконец(ой, там же у Рубенса такое безобразие!). Когда чувство меры изменяет, это превращается в фарс.

Евгений, насчет насилия, половых извращений и прочего - я совершенно согласен. Но черт побери, чтобы негра "афроамериканцем" называть?

Я, еврей, абсолютно не обижусь, если волк в мультике будет прикидываться еврейским торговцем. На вполне официальное, открыто звучащее по всем новостным каналам предложение создать Палестинское государство я обижусь гораздо больше. Но такие предложения цензуре почему то не подвергают.

Ицик, старые мультики, как правило, крутят по телевизионным каналам, доступным практически всем. И, честно говоря, я не совсем уверена, что одна моя знакомая, например, дама весьма религиозная, была бы счастлива, если бы ее дети видели подобные вещи. Вы поймите, то, что дети видят в мультиках тоже формирует их мировоззрение. Вас бы возмутило бы, если бы положительный герой мультфильма был бы геем? А то, что отрицательный герой - в виде еврея, Вам все равно? А если это всего лишь идеологическая "отрыжка" с давних времен. Японцы - со времен Второй мировой, антисимитизм и "охота на ведьм", ущемление прав цветного населения, что тоже было совсем недавно. Что такое 30 лет? Это одно поколение.
Короче, меня, персонально не задевает подобная "цензура". Более того, скорее всего это была "адаптация" самой компанией, которая имеет права собственности на эту продукцию, для массового зрителя.
"Шоб у нас не было других проблем"(с)

Катя,
вот отличный пример. Сашу устраивает "волк-еврей", религиозную женщину "нет". Показывая волка мы "обижаем" ее. Не показывая - ущемляем права Саши. при этом она может переключить программу, а Саша должен искать, и если найдет, покупать кассету - опять ущемление его прав.

А вообще все это можно тянуть до бесконечности.
Чем кончается сказка про Красную Шапочку? В том варианте, что я знаю - Волку вспарывают брюхо. Видел вариант - там заяц бьет волка ногой, белка - кусает, птица -клюет. пропагада насилия !!!
Чем кончается "3поросенка?" Коварные свиньи устраивают все так, что волк падает в кипяток. Опять насилие.
"Том и Джери" ("Ну погоди") - сплошное насилие.

и продолжать это можно до бесконечности...
ЛЮБОЙ фильм (мультфильм) - раз мы уж именно о них говорим - можно взять и урезать на 90%.

Евгений,
насилие и порно - это другое. Хотя посмотрите новости - как минимум 50% сплошное насилие, трупы, убийства, катастрофы, аварии...

Запретим: Обрежем? Сделаем новости а-ля программа время - посеяли ..., собрали ..., погода .... Усе. ???

Катя, я согласен, что мультики тоже формируют мировоззрение. Иногда такую гадость показывают, что я не могу это смотреть, хотя вроде не ханжа. В свое время, например, меня тошнило от "семьи Симпсон", но сейчас такое иногда крутят, что Симпсон еще цветочки. И все же я чего-то не догоняю. Я допускаю, что отношение к расизму изменилось, но как насчет эротики?
Получается, что Америка становится более пуританской, чем 40-50 лет назад. Раньше, получается, это было нормально, а теперь-нет?

В Америке, говорите, пропогандистский мультик с японцами на полку убрали? Вот ведь гады. А в России до сих пор какой журнал ни откроешь - хоть парочку карикатур КуКрыНиксов да найдёшь. И с каждой театральной афиши "наш ответ Чемберлену" мировому империализЬму козью морду кажет. Что нет, скажете?
Или, скажем, цензоры из политкорректных соображений вырезали из "Братства кольца" в самом начале сцену, неуважительно описывающую маленький, но гордый народ полуро... упс... хоббитов. Я потом полную версию прикупил, 200 минутную, там идёт эдакая пасторальная картинка хоббичьего хутора и голос за кадром вещает "народ хоббитов не славится ни великими мудрецами" (камера показывает крупным планом тупую заросшую рожу, яростно ковыряющуюся в ухе) "ни великими воинами" (сценка, в которой толстый хоббит замахивается на свинью хворостиной, та рычит на него, хоббит сверкает пятками). Ведь ясно же, что не просто из-за длиннот или по эстетическим соображениям вырезали - всё она, политкорректность проклятая. Так же и сис... э... бюст заячий. Ведь понятно же, что это оскорбляет полногрудых и заставляет чёрно завидовать гордых обладательниц нулевого размера. Ей, автор забыл сказать, ещё и первичные половые признаки стёрли. Чтоб, значить, в сексизме не обвинили. И вообще, что значит мультики тридцатых не показывать? Я, например, другие и не смотрю вовсе! Что мне шреки с саблезубыми белками и прочими монстрами и муравьями? Кому весь этот ширпотреб нужен? Мне классику анимации подавай! Попая да мыша этого, как его, который на символ глобализЬму поначалу похожий. От так вот!

Есть у меня приятель-холостяк 36 лет, обожающий эротические мультфильмы больше, чем реальные картинки.Честно говоря, может тому виной 20 летний семейный стаж, но для меня это просто тоже, что телевизор для моего кота. Но я понимаю, что для данной категории людей это вполне невинное занятие, однако общество, не преследуя это явление, в таком же праве как в случае со спиртным, определить условия его потребления. Конечно, к мультикам типа Белоснежка, к-й я обожаю или про Тома и Джерри, к-е мне тоже нравились нет никакого основания придираться.
Я бы даже выразился, что дело может даже не в запрете, а в том, что прилично. В конце концов, я тоже бывает матерюсь, но никогда дома и всегда в мужской компании, почему же по телевизору я могу свободно услышать свякие там факи, тогда как я сам и многие другие считают нужным сдерживаться, "прошу в моем доме не выражаться".

Интересные события в Америке происходят, правда?

Мне здесь непонятно вот что.

Что там общество желает - это, конечно, его, общества общественное дело. Но вот в Союзе существовало такое понятие "есть мнение". Есть такое мнение, что надо сделать то-то и то-то, что это - хорошо, а это плохо... И общество, совершенно добровольно бросалось этому мнению следовать, мало того - творчески его развивало и воплощало... Общество-то было неглупое - понимало, что можно этого и не делать... "если вас не интересует результат"...

Вот с этого ракурса бы интересно американцев послушать - это у них эквивалент совесткому "есть мнение" развивается (и почему, если так) или таки нет?

Гoспoдa, ну o чём вы спoрите? Сoвсем недaвнo в Штaтaх нa пoлнoм серьёзе oбсуждaлoсь цензурирoвaние "Тoмa Сoйерa и Гекльберри Финнa" ("рaдиo свoбoдa" эту дискуссию ширoкo oсвещaлo) - aвтoр, oкaзывaется, мнoгoкрaтнo упoтреблял в тексте слoвo "ниггер", a пo нынешним aмерикaнским меркaм этo стрaшнoе преступление, вoт и вoзжелaли пoдредaктирoвaть Мaркa Твенa. (Пoкa клaссикa решили не трoгaть, нo этo - пoкa...).

Где-тo мы этo уже прoхoдили... У меня, пoмнится, в шкoле, в 5-м клaссе былo стaрoе детгизoвскoе издaние Пушкинa, рaннехрущевских времён, тaк тaм кoй-чегo былo oтредaктирoвaнo (вместo "для прихoти рaзврaтнoгo злoдея" выдaли "для прихoти бесчувственнoй злoдея", и т.п.)

Сaшa З., Вы еще сoбирaетесь тудa ехaть? Пригoтoвьтесь, чтo в aмерикaнских музеях Вы не увидите oбнaжённoй нaтуры. A кaк же - тудa дети хoдят, пoтoму низ-з-зя...

Glenview,

Вы не поняли. Это не "напад" на мерьканские свободы.

Я не "проницательно подозреваю", а мне просто интересно - это искренний "сердечный порыв масс" , или массовое ханжество? Если ханжество, то кто (что) к нему вынуждает?

Логовенко,
IMHO, это сочетание искреннего порыва масс (в основном левых) со "мнением", звучащим со всех сторон из СМИ (тоже в основном левых). Ну а поскольку СМИ, как мы знаем, формируют-таки настроения тех самых масс, одновременно подпитываясь ими же, то получается то, что получается.
Плюс имеем прелести государственного вмешательства в образование: поскольку соответствующие организации набиты всё теми же политкорректными леваками, школа становится бастионом политкорректности. Не говоря уже об университетах, с которыми, надеюсь, всё ясно. А потом эти люди выходят из института, идут работать во всё те же организации учителями и управленцами, определяющими "направления развития"... Ну, дальше понятно.

С уважением,
Юрий.

Юрий Элькин,

А до общественного давления "мнением" на бизнесы еще не докатилось? Или это в порядке пожеланий?

Юрий Элькин,

Если уже и бизнесы в угоду политкорректности прогибаются - ай-ай, какие нехорошие симптомы. Только коммисаров из США нам всем и не хватало - для полного счастья.

O, уже нaлетели. Вы не пчелы и темa не мед

Америка всегда была очень пуританской страной.

Юрий Элькин,

Нехорошие потому, что бизнес нельзя "прогибать" в угоду произвольным требованиям - он ведь должен нормально жить и развиваться. Ему диктовать должен только спрос - в идеальном случае. Разве не так?

Glenview,
100%!

С уважением,
Юрий.

Glenview,

Из России бизнесом мне видятся самые разные предприятия - от бабушки на рынке и предприятия моего знакомого, с оборотом свыше трех миллионов в год до, скажем "Норильского никеля", или там нефте-газо- и пр... Полагаю, Вам видится примерно то-же. Или нет?

"Преимущество США в том"

Ой, да не надо...
Я не к тому вопрос задаю, чтобы "на примере заклеймить". Если захочу заклеймить - так прямо и скажу.

Просто мне интересно - насколько далеко зашло манипулирование бизнесами в угоду политкорректности? Не будет ведь откровением, если я скажу о том, что такое манипулирование имеет свои границы? Кроме того, оно может ведь возникнуть "саморазвивающаяся" ситуация, которая приведет к запредельному манипулированию, в результате - к серьезным последствиям.

Логовенко,
Неужели так сложно понять, что бизнесами никто не манипулирует? Они сами прогибаются в погоне за спросом и клиентурой -- см. ответ Glenview.

С уважением,
Юрий.

Юрий Элькин,

Да, сложно.

Мне отсюда не видна граница, когда можно сказать, что бизнес изменяется естественно - именно в погоне за клиентом, или уже в страхе перед общественным идейным экстремизмом, перед "настоятельными советами", "мнением" властей. Не секрет ведь, что крупным компаниям правительственная поддержка очень важна.

Логовенко,
А откуда Вы это взяли про "мнение властей" и "правительственную поддержку"?
Погоня же за клиентом в результате сдвигов в общественном мнении мне кажется явлением нормальным: у свободных людей есть полное право менять своё мнение по любым вопросам и предпочитать компании, в том числе, и по идейным соображениям.

С уважением,
Юрий.

Юрий Элькин,

Я помню, что Вы - "общественный фаталист"

, и готовы принять любой вердикт свободного голосования. Но я-то нет, я помню и о фашистах в Германии - потому и интересно мне это "движение народных масс". Что за ним стоит, насколько это серьезно ограничивает сейчас и может ограничить в будущем развитие экономики. По идейным соображениям можно и решение о коллективном самоубийстве принять. Были преНцеНденты, чего уж...

Glenview,

"Согласен. За государством всегда нужен глаз-да-глаз."

А негосударственный диктат Вас не беспокоит?

Если цензура нужна, то какой она должна быть?

Не касаясь содержания, мне в своё время понравилась форма старой инструкции для американских таможенников (привожу по памяти) - как определять порнографию:
"Грудь - да, соски - нет;
попа - да, наоборот - нет".

Чётко, ясно, недвусмысленно. Если кто-то возражает, то есть возможность сформулировать, против чего именно

Юрий Элькин,

Да-да, я помню - принцип превыше всего.

Красиво звучит. Наверняка еще из древних римлян кто-то завернул складно что-то подобное на своем, древнеримском:)... Ну, да об этом мы уже спорили.

Я не то, чтобы хочу что-то предложить, меня беспокоит такая примерно причинно-следственная цепочка: депрессия тридцатых годов - усиление "социализации" - усиление государства - ослабление бизнесов - перевод бизнесов в другие страны - падение производства - снижение уровня жизни - возвращение бизнесов с помощью протекционизма - потеря конкурентоспособности - падение производства - снижение уровня жизни - повышение "социализации" - усиление государства - подавление свобод внутри страны - агрессивная внешняя деятельность...

Glenview,

Мне кажется, что теоретически существует вариант развития, при котором так и случится. Тут самый важный индикатор - именно независимость предпринимателей.

Логовенко,

Юрий Элькин,

"А что она Вас беспокоит, если она как раз и приводит к любимому Вами социализму?"

Вот какой вы распропагандированный.

Это Вам даже помешало увидеть, что мне не социализм - коммунизм мил.

Если всерьез - право-правом, но если я не ошибаюсь, вас там ожидают в ближайшие лет пятнадцать очень большие перемены. Неприятные. Лично мне превращение США в такую страну не очень улыбается.

Логовенко,
Да, про коммунизм -- это я перепутал, извините.

Что же касается неприятных перемен, то я об этом же и говорю в других темах (в том числе про Верховный Суд), и меня это, поверьте, тревожит не меньше Вас. США превращается в централизованную, социализированную, идеологизированную страну с замашками империи, в которой, например, чувство справедливости шести неизбранных человек оказывается важнее закона. В общем, неприятно оно сейчас всё развивается.

С уважением,
Юрий.

Юрий Элькин,

"США превращается в централизованную, социализированную, идеологизированную страну с замашками империи,"

Ага, но пока нельзя наверняка говорить о том, что бизнес чрезмерно подвержен "идеологическому" прессу? Или таки уже можно? По ощущениям, субъективно?

Логовенко,
Так и остальное из моего списка к бизнесу отношения не имеет. Проблема в постепенной реализации Вашей цепочки, которая в конце концов, вполне возможно, сама бизнесы к рукам приберёт a-la Германия 30ых.

Что же касается настоящего времени и идеологического пресса именно политкорректности, то, повторяю, давление идёт не от правительства, а от клиентуры/покупателей. Плюс, конечно, собственной идеологии менеджмента/хозяев компаний, на что у последних есть все права.

С уважением,
Юрий.

Эх, жаль, что мы с американцами живем в разных часовых поясах. Я ведь хотел увидеть мнение именно американцев. Впрочем, я так и не увидел их личного отношения к теме о цензуре мультиков. Рад, что тема не скатилась до примитивного флейма.

Очень кстати, только-что опубликовано, несколько часов назад. Как раз к разговору о свободе выбора у хозяев ресторанов на предмет разрешения курения.

Юрий Элькин,

А я как раз вижу именно связь с бизнесом.

Пример.

Вот зеленым удалось убедить достаточную часть общества и они таки добились законодательного запрета охоты на китов. Это вызывает сложный эффект:

- киты остаются жить и здравствовать.
- та отрасль экономики, которая занималась этой охотой и связанными с ней делами (производство инструментов, ремонт и пр. и пр.) частично исчезает, частично ослабляется.
- людям, пострадавшим в результате этих эконмических изменений, надо так или наче выплачивать компенсацию - это, видимо, везде обязанность государства? следовательно - увеличивается социальные расходы государства. Эти расходы делаются из налогов.
- какие-то государственные служащие должны ведь эти компенсации
выплачивать, следить за правильностью этого, должны бороться с браконьерами и т.д. Т.е., возможно, увеличится количество бюрократов. Их тоже надо финансировать и т.д.
- те зеленые, которые управляли общественным процессом - это новые общественные лидеры. Они успешно провели общественную кампанию, они известны, они "в силе".
- та часть общественности, которая "продавила" нужные им изменения в законах, торжествует. Они добились своего и ситуация улучшилась. Т.с., боролось добро со злом, добро, как водится победило - ура.
- проигравшая сторона видит, что призывы сберечь отрасль экономики их дело не спасли
- выигрывшая сторона, которой и ранее было наплевать на экономическую сторону дела, укрепляется в этом отношении

В результате мы получаем общественных лидеров, которые недрогнувшей рукой будут пробивать изменения, не обращая внимания на возможный упадок экономики - у них есть позитивный опыт.
Мы получаем активную общественность, настроенную аналогично.
Сторонники-же "оголтелого капитализма" - подавлены.
Государственные расходы - увеличились.
Количество чиновников - увеличилось.
Ранее экономически независимые от государства люди потеряли эту независимость, либо она уменьшилась.

Исторические обстоятельства могут сложиться так, что подобные сценарии будут повторяться раз за разом, с нарастающим экономическим эффектом. Вот что опасно.

Ведь бюрократия живет своими интересами - ей тоже наплевать на экономику, и если страна потеряет конкурентно-сильных производителей, то их работу должно будет выполнять правительство -
а это именно внешняя агрессия в том или ином виде.

Логовенко,
Связь с бизнесом, безусловно, есть, но то, что Вы описываете, -- это так нелюбимое мною вмешательство государства в экономику на законодательном уровне. Вы же, насколько я понимаю, спрашивали, есть ли государственное давление на бизнес в сфере политкорректности. И, насколько я могу судить, этого (пока) нет. Что будет дальше -- посмотрим. С нынешним составом Верховного Суда и тенденциями в обществе я уже ни о чём не могу сказать "этого не будет".

Izik Y,

Юрий Элькин,

Конечно посмотрим, что нам остается.

Мне, кстати, кажется, что в странах с традиционно сильными общественными традициями, где государство не так сильно, как СССР, Китае и пр., вполне эквивалентный произвол может быть и общественным, что гораздо хуже, поскольку аналогов массового подавления инакомыслящих обществом (негосударством) еще не было (если я не ошибаюсь). Соотвественно и противоядия еще не выработано.
Посмотреть-то на это будет интересно (извне), но ничего особенно веселого в таком развитии событий я не вижу.

Логовенко,
Эти опасности предотвращаются, насколько я понимаю, в обществе, где сильно уважение к закону (опять же демократия vs. республика). Проблема в том, что это уважение, особенно, в последнее время размывается и, как мне видится, целенаправленно. Увы.

С уважением,
Юрий.

Помню, на лекциях по экономике (прослушанных году примерно в 1996) упоминали ряд фиаско рынка:
1. Пенсионное обеспечение (думаю, здесь проблема частично сглаживается развитием рынка страхования).
2. Экология.
дальше не могу припомнить, но суть такова - рынок решает всё-таки не все возможные проблемы.

Диана, мы уже столько раз это всё здесь перелопатили... Например, в этой теме, если не ошибаюсь. Если Вам, конечно, охота все 40+ страниц читать.

С уважением,
Юрий.

Пoлиткoрректнoсть и дискриминaция чaстo oчень близки.Если пoлиткoрректнoсть вырaжaется тoлькo в слoвaх и вывескaх, тo меня этo не интересует, нo если этo стoит денег, тo дa.
Вывески мoжет и не быть, нo предприятие мoжет не пускaть некoтoрые кaтегoрии клиентoв пoтoму, чтo oни , скaжем, неaккурaтнo плaтят или плoхo себя ведут. Клиенты утверждaют , чтo их не oбслуживaтыт из-зa дискриминaции и гoсудaрствo (предпoлoжительнo) зaстaвляет предприятие oбслуживaть их.

Недавно у нас по ТВ показывали забавный французский фильм с Даниэлем Отеем, который играет мелкого клерка, притворившегося гомосексуалистом, чтобы избежать увольнения

A дo Рoссии этa бякa еще не дoбрaлaсь?

У нас пока чаще встретить иную крайность...

Вдруг вспомнил-в "Ameican pie" у главного лоха(Джима) ярко выраженная еврейская внешность и фамилия Левинштейн. Ай-яй-яй!