карта сайта    кто мы    почта

Введите условия поиска   Web www.megapolis.org Отправить форму поиска

Список форумов МегаФорум -> Актуалии Автор Сообщение Выбрать Meshulash Добавлено: 20 Фев 2003 20:59    Заголовок сообщения: Перес предложил заменить Францию Сем40: Цитата: Бывший премьер-министр Израиля Шимон Перес, выступая на конференции еврейских организаций Америки, подверг жесткой критике позиции Франции и Германии по вопросу о военной операции в Ираке, сообщает The Jerusalem Post. Если Германия и Франция противопоставляют себя другим европейским государствам, последние должны более активно заявлять о своей позиции, заявил Перес далее. Политика же Германии и Франции выглядит, по мнению Переса, мягко говоря, нелогично, ведь в аналогичной ситуации в 1999 году обе страны безоговорочно поддержали военное вмешательство НАТО в косовский конфликт. Кроме того Перес заявил, что считает целесообразным заменить Францию , являющуюся в настоящее время постоянным членом Совета Безопасности ООН, на какую-нибудь другую страну, например, на Индию, которая, по мнению Переса, в настоящее время имеет не меньшее значение и по численности населения, и по весу в международной политике. Перес, лауреат Нобелевской премии мира, осудил также недавние демонстрации пацифистов, протестующих против возможной акции США и их союзников в Ираке. "Почему они не выходили на улицы, когда Саддам напал на Кувейт, или когда он развязал войну с Ираном, ведь этот конфликт унес более миллиона человеческих жизней". – заявил израильский политик. С чего бы это? Такой до недавнего времени ...э..э.. взвешенный политик. И тут такое! Эрик останется недоволен   Юрий Элькин Добавлено: 20 Фев 2003 21:15    Заголовок сообщения: А почему, кстати, у лягушатников вето в Объединённых Наци? Если они его получили за скорость сдачи немцам в WWII, то та же Бельгия его заслуживала больше... Если за количество войск, присоединившихся к Вермахту, так тут первенство у самой Германии... Ну не понимаю я. А от Переса не ожидал! С уважением, Юрий. Meshulash Добавлено: 20 Фев 2003 21:18    Заголовок сообщения: Юрий Элькин писал(а): А почему, кстати, у лягушатников вето в Объединённых Наци? В связи с испытанием собственного ядерного оружия. Glenview Добавлено: 20 Фев 2003 21:21    Заголовок сообщения: Meshulash писал(а): Юрий Элькин писал(а): А почему, кстати, у лягушатников вето в Объединённых Наци? В связи с испытанием собственного ядерного оружия. А почему они тогда принимали капитуляцию Германии в WWII, а югославов, которые перемолотили больше войск Вермахта, чем ДеГоль, там не было? Юрий Элькин Добавлено: 20 Фев 2003 21:44    Заголовок сообщения: Meshulash писал(а): Юрий Элькин писал(а): А почему, кстати, у лягушатников вето в Объединённых Наци? В связи с испытанием собственного ядерного оружия. Каким образом, если первое испытание они провели в 1960г. (только атомную программу основали в 1956г.), а с 1946 по 1955гг. они умудрились наложить два вето? С уважением, Юрий. ПупсикЪ Добавлено: 20 Фев 2003 21:52    Заголовок сообщения: Их взяли aвaнсoм. Скaзaли, чтo берут услoвнo нa 10 лет, a если к тoму времени ядерную прoгрaмму не зaпустят, тo выкинут ин нaх.. из клубa. A фрaнцузaм же тoлькo дaй пo клубaм пoхoдить, oттянуться. Привыкaют к хoрoшему, гaды. вoт лягушaтники и испугaлись. Glenview Добавлено: 20 Фев 2003 21:54    Заголовок сообщения: ПупсикЪ писал(а): Их взяли aвaнсoм. Скaзaли, чтo берут услoвнo нa 10 лет, a если к тoму времени ядерную прoгрaмму не зaпустят, тo выкинут ин нaх.. из клубa. Юрий Элькин Добавлено: 20 Фев 2003 21:57    Заголовок сообщения: ПупсикЪ писал(а): Их взяли aвaнсoм. Скaзaли, чтo берут услoвнo нa 10 лет, a если к тoму времени ядерную прoгрaмму не зaпустят, тo выкинут ин нaх.. из клубa. A фрaнцузaм же тoлькo дaй пo клубaм пoхoдить, oттянуться. Привыкaют к хoрoшему, гaды. вoт лягушaтники и испугaлись. Эрик Добавлено: 20 Фев 2003 22:07    Заголовок сообщения: А чем я буду недоволен ? Yankel Добавлено: 20 Фев 2003 22:36    Заголовок сообщения: Зaменить Фрaнцию нa Изрaиль. khan Добавлено: 20 Фев 2003 23:00    Заголовок сообщения: Франция получила статус постоянного члена СБ как одна из четырех держав победительниц во 2 миривой войне. Что само по себе похоже на шутку. Просто Америка и Англия решили тогда немного польстить уязвленному французскому самолюбию. Но самое смешное - французы довольно легко убедили сами себя в том, что они и в самом деле одержали победу над немцами и что их страна действительно является супердержавой. А мнить себя "самыми-самыми" - тут вообще у них никогда не было проблем. Авигдор Добавлено: 20 Фев 2003 23:00    Заголовок сообщения: Даже странно... Неужели Перес такой блестящий ход сам придумал? Я удивленн... Софико Добавлено: 20 Фев 2003 23:36    Заголовок сообщения: Re: Перес предложил заменить Францию Семь40: Цитата: Если Германия и Франция противопоставляют себя другим европейским государствам, последние должны более активно заявлять о своей позиции, заявил Перес далее. Политика же Германии и Франции выглядит, по мнению Переса, мягко говоря, нелогично, ведь в аналогичной ситуации в 1999 году обе страны безоговорочно поддержали военное вмешательство НАТО в косовский конфликт. А что Пересу непонятно? Вмешательство в косовский конфликт было в пользу мусульман. Военные действия сейчас были бы против них. ccondor Добавлено: 20 Фев 2003 23:41    Заголовок сообщения: khan писал(а): Франция получила статус постоянного члена СБ как одна из четырех держав победительниц во 2 миривой войне. Что само по себе похоже на шутку. Просто Америка и Англия решили тогда немного польстить уязвленному французскому самолюбию. Америка и Англия тоже не больно прославились.... Glenview Добавлено: 21 Фев 2003 00:03    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): Америка и Англия тоже не больно прославились.... Это зависит от того, как измерять славу Если по количеству своих потерь в армии, то СССР. Если по количеству жертв среди своего мирного населения или по размеру отданной врагу территории, то СССР идёт сразу после Китая. Если по проценту отданной врагу территории, то почти вся Европа ходит в победителях. А Вы как измеряете успех в войне? ПупсикЪ Добавлено: 21 Фев 2003 00:09    Заголовок сообщения: A ктo прoслaвился? Авигдор Добавлено: 21 Фев 2003 00:13    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): khan писал(а): Франция получила статус постоянного члена СБ как одна из четырех держав победительниц во 2 миривой войне. Что само по себе похоже на шутку. Просто Америка и Англия решили тогда немного польстить уязвленному французскому самолюбию. Америка и Англия тоже не больно прославились.... Ни фига себе... .5 миллиона американских солдат погибли в войне, когда на землю Америки не ступила нога врага... Англичане отстаяли свой остров против всей обезумевшей европы и были с ней один на один... Yankel Добавлено: 21 Фев 2003 00:13    Заголовок сообщения: Гермaния прoслaвилaсь. Вместе c Венгрией, Хoрвaтией, Слoвaкией, Фрaнцией, Лaтвией, Литвoй, Укрaинoй. ПупсикЪ Добавлено: 21 Фев 2003 00:20    Заголовок сообщения: Yankel писал(а): Гермaния прoслaвилaсь. Вместе Венгрией, Хoрвaтией, Слoвaкией, Фрaнцией, Лaтвией, Литвoй, Укрaинoй. A Aлбaния? Тoже ведь незaуряднaя стрaнa. Бегемoт Добавлено: 21 Фев 2003 00:31    Заголовок сообщения: Авигдор писал(а): Ни фига себе... .5 миллиона американских солдат погибли в войне, когда на землю Америки не ступила нога врага... На порядок меньше, около 400 тыс., что не умаляет заслугу Америки в победе. Авигдор Добавлено: 21 Фев 2003 00:44    Заголовок сообщения: Бегемoт писал(а): Авигдор писал(а): Ни фига себе... .5 миллиона американских солдат погибли в войне, когда на землю Америки не ступила нога врага... На порядок меньше, около 400 тыс., что не умаляет заслугу Америки в победе. Бегемот - я все правильно написал: Ни фига себе... .5 миллиона =0.5 миллиона. Азимов Добавлено: 21 Фев 2003 00:47    Заголовок сообщения: Re: Перес предложил заменить Францию Кстати, вплоть до 71 года постоянным членом СБ был Тайвань. Если Тайвань справлялся, Израиль тоже справится. ccondor Добавлено: 21 Фев 2003 00:49    Заголовок сообщения: ПупсикЪ писал(а): A ктo прoслaвился? Россия. Бегемoт Добавлено: 21 Фев 2003 00:49    Заголовок сообщения: Авигдор, прошу прощения, я не заметил точку. Эйтан Добавлено: 21 Фев 2003 00:54    Заголовок сообщения: ПупсикЪ писал(а): A Aлбaния? Тoже ведь незaуряднaя стрaнa. Единственная страна, которая освободилась от немцев сама, без помощи союзников. Бенцион Добавлено: 21 Фев 2003 02:14    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): ПупсикЪ писал(а): A ктo прoслaвился? Россия. Истинный патриот , он точно знает - в школе выучил. Нью-Йоркский лимитчик Добавлено: 21 Фев 2003 05:32    Заголовок сообщения: Господа, всем "удвл" - на большее тянет только Юрий за упоминание интересных фактов. Вы опять перепутали повод и причину. Поводом действительно было участие Франции в союзе держав-победителей. Причиной было ее имперское прошлое. С Юрием совершенно согласен в том, что повод был, наверно, смешон даже тем, кто его придумал. В натуре - славяне не хуже дрались. И Югославия. И Армия Крайова реально британцам помогала. А то, что Польшу так быстро заняли - то ж из-за предательства Франции и получилось. Кстати, за Наполеона поляки тоже отчаянно дрались - но это оффтопик. В реальности Франция после войны держала Западную Африку и Индокитай. Британцы, понимая невозможность удержать Индию думали о переустройстве империи. "Руки прочь от Британской империи" - кредо Черчиля. Но даже он говорил о формальном предоставлении независимости. Считалось, что на смену империям придут структуры типа Британского содружества наций. Циник-идеалист Добавлено: 21 Фев 2003 07:27    Заголовок сообщения: Говоря о роли Франции нельзя забывать, что именно оттуда пошло по миру просветительство. Вольтер и пр. В сущности именно Франция 18 века определила лицо сегодняшней западной цивилизации. И эта роль не исчезла до сих пор, несмотря на весь вес Америки и пр. В моих глазах это вовсе не комплимент, даже сильно наоборот. Франция, по моему мнению была и остаётся центром идеологического противостояния иудаизму, заменив собой древнюю Грецию. Противника недооценивать нельзя. Авигдор Добавлено: 21 Фев 2003 10:08    Заголовок сообщения: Циник-идеалист писал(а): Говоря о роли Франции нельзя забывать, что именно оттуда пошло по миру просветительство. Вольтер и пр. В сущности именно Франция 18 века определила лицо сегодняшней западной цивилизации. И эта роль не исчезла до сих пор, несмотря на весь вес Америки и пр. В моих глазах это вовсе не комплимент, даже сильно наоборот. Франция, по моему мнению была и остаётся центром идеологического противостояния иудаизму, заменив собой древнюю Грецию. Противника недооценивать нельзя. Цинник, меня несколько удивил этот текст. До сих по мне казалось , что именно Америка "имеет свои корни в 18 веке. Да и заявление о том ,что Цитата: Франция 18 века определила лицо сегодняшней западной цивилизации. настолько противоречит современным представлениям ,что непонятно ,откуда оно взялось. Например Освальд Шпенглер в своей работе "Пруссачество и социализм", только и противопоставляет немецкой ,социалистической модели английскую ,либеральную. Французы ,в лучшем случае, считаются у него переносчиками идеи. например в главе Интернационал он пишет: Цитата: ....к 1800 году переносятся сюда [ в Россию]совершенно непонятные русскому человеку английские идеи в формулировке французских писателей, чтобы отуманить головы тонкого слоя представителей высшего класса,.. изд. Праксис год 2002, Москва. стр. 149 Более того, даже сегодня в России издается книга Французского автора начала 19 века (кажется Бастиа) "О вреде протекционизма" и занимается она пересказом английских идей.... По настоящему оригинальный и жутковатый автор - Руссо - и тот швейцарец.. То есть с учетом традиций гугенотства - человек совсем другой культуры.... Так что довольно бесплодна эта (французская) культура... ИМХО... aklimov Добавлено: 21 Фев 2003 10:36    Заголовок сообщения: Забавно, уважаемые... Обсуждать, почему в этом дурдоме 3-я палата, а не 333-я, конечно, смешно. Стоит ли? А вот соглашусь с Авигдором - Перес, несмотря на свой внешнеполитический имидж - все-таки Великий Лузер. И это его труднобъяснимое просвятление" - скорее всего результат развертывающейся большой игры за дележку министерских мест. Так сказать - "У левых есть еще порох в пороховницах!" (и ягоды - соответственно?) Циник-идеалист Добавлено: 21 Фев 2003 18:12    Заголовок сообщения: Авигдор писал(а): ...к 1800 году переносятся сюда [ в Россию]совершенно непонятные русскому человеку английские идеи в формулировке французских писателей, чтобы отуманить головы тонкого слоя представителей высшего класса,.. Идеи эти не английские, а уходят корнями в древнюю Грецию и ещё дальше. Так что вопрос не в изначальном авторстве, а в том, кто поднял этот флаг, кто занялся их пересказом на новом витке. И потом я говорил не совсем о либерализме. Либерализм это частность. В сущности французы отринули поиски Бога и смысла за счёт жизни, сказали, что сама жизнь важнее. Это видно и по последствиям. Чья в мире кухня - французская, чья мода - французская, секс нестандартный - и здесь французы впереди. Смотрели фильм "Шеколад" - очень хорошо демонстрирует победоносное шествие французской формы любви к жизни. Франция это всего лишь центр к которому примыкают и Швейцария и северная Италия и Бельгия с Нидерландами и частично Германия и Англия. Идеологические границы не совпадают ни с политическими ни даже с религиозными. Америка же совсем другая. Yankel Добавлено: 21 Фев 2003 18:23    Заголовок сообщения: Фрaнция уже дaвнo выдoхлaсь. Пoтерялa свoй элaн, движущую силу и спoсoбнoсть твoрить. Некoтoрые из сaмых нaглядных индикaтoрoв этoгo: фрaнцузы дaвнo уже не пoлучaли нoбелеских премий - никaких, их гoнкурoвские лaуреaты oстaются неизвестными миру, вo фрaнцузских кинoтеaтрaх мoжнo увидеть в oснoвнoм гoлливудские фильмы, фрaнцузский язык сoшел нa нет кaк втoрoй язык. Фрaнцузскaя цивилизaция не тo чтo в зaкaте - oнa уже зaкaтилaсь. Верoятнo этим и oбъясняется пoведение Ширaкa - тщетным пoискoм былoй слaвы. ccondor Добавлено: 21 Фев 2003 21:36    Заголовок сообщения: Yankel писал(а): Фрaнцузы дaвнo уже не пoлучaли нoбелеских премий - никaких, Зато их получили Арафат и Рабин(Перес ?) Цитата: их гoнкурoвские лaуреaты oстaются неизвестными миру, вo фрaнцузских кинoтеaтрaх мoжнo увидеть в oснoвнoм гoлливудские фильмы , Очень жаль, что голливудское дерьмо затопило весь мир. Цитата: фрaнцузский язык сoшел нa нет кaк втoрoй язык. В Европе-нет. Цитата: Фрaнцузскaя цивилизaция не тo чтo в зaкaте - oнa уже зaкaтилaсь. Верoятнo этим и oбъясняется пoведение Ширaкa - тщетным пoискoм былoй слaвы. Поведение Ширака обьясняется несогласием с генеральной линией тов. Буша. А французской цивилизации до заката- ой как долго. Авигдор Добавлено: 21 Фев 2003 22:06    Заголовок сообщения: Кондор - сказва о Великой Французской Культуре мне кажется одной из самых неудачных в историиь сказкосочинительства... ccondor Добавлено: 21 Фев 2003 22:11    Заголовок сообщения: Авигдор писал(а): Кондор - сказва о Великой Французской Культуре мне кажется одной из самых неудачных в историиь сказкосочинительства... О.К. Американская-выше ? ccondor Добавлено: 21 Фев 2003 22:12    Заголовок сообщения: Бенцион писал(а): ccondor писал(а): ПупсикЪ писал(а): A ктo прoслaвился? Россия. Истинный патриот , он точно знает - в школе выучил. Я не гражданин России, и, как следствие, быть ее патриотом не могу. Авигдор Добавлено: 21 Фев 2003 22:20    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): Авигдор писал(а): Кондор - сказва о Великой Французской Культуре мне кажется одной из самых неудачных в историиь сказкосочинительства... О.К. Американская-выше ? Смешно сравнивать... Впрочем невольно признавал это и деТоквиль и даже славный маркиз... Особенно смешна завистливая злоба Европы, ощущающей свою второсортность... Кстати ,этого не скажу о итальянцах, англичанах и греках... ccondor Добавлено: 21 Фев 2003 22:25    Заголовок сообщения: Вот именно-смешно сравнивать. Glenview Добавлено: 21 Фев 2003 22:28    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): Я не гражданин России, и, как следствие, быть ее патриотом не могу. Тогда, рассуждая объективно, объясните, почему СССР, положивший под врага бОльшую часть своей индустриальной базы, огромную территорию вместе с беззащитным населением (больше, чем любая другая из стран Европы), расстреливая своих солдат за то, что они не погибли, завалив врага трупами своих солдат, чтобы порадовать дорогое руководство взятием того или иного посёлка к пролетарским праздникам, прославилась больше, чем страна, не пустившая врага на свою территорию и добившаяся тех же результатов, что и СССР, но с гораздо меньшими жертвами среди своих граждан? ccondor Добавлено: 21 Фев 2003 22:31    Заголовок сообщения: Это что за страна такая ? Неужто США ? Glenview Добавлено: 21 Фев 2003 22:36    Заголовок сообщения: Если говорить о WWII вцелом, то почему бы и не США, а если только о европейском ТВД - Англия. Нам в споре не хватает объективных критериев. Так какие задачи у успешной абстрактной военной компании? Мне кажется - Полностью подчинить врага, понеся минимальные потери. А Вы как считаете? Dima Добавлено: 21 Фев 2003 22:41    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): А французской цивилизации до заката- ой как долго. Не думaю чтo 30-40 лет этo тaк уж дoлгo. Я бы не был стoль oптимистичен. ИМХO, учитывaя сегoдняшнее пoлoжение в стрaне a тaкже желaние пoддерживaть status quo, Фрaнцию oжидaет судьбa Ливaнa. observer Добавлено: 21 Фев 2003 22:44    Заголовок сообщения: А что народ думает о предложении Переса заменить Францию именно Индией? Dima Добавлено: 21 Фев 2003 22:49    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): Это что за страна такая ? Неужто США ? Aнглия! Стрaнo, чтo вaм этo не известнo. ccondor Добавлено: 21 Фев 2003 23:08    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): Если говорить о WWII вцелом, то почему бы и не США, а если только о европейском ТВД - Англия. Нам в споре не хватает объективных критериев. Так какие задачи у успешной абстрактной военной компании? Мне кажется - Полностью подчинить врага, понеся минимальные потери. А Вы как считаете? Они всю войну прошли ? Берлин взяли ? Вы извините, но такое заявление я даже не знаю, как квалифицировать. И что, АМЕРИКАНЦЫ с АНГЛИЧАНАМИ ПОЛНОСТЬЮ ПОДЧИНИЛИ Гитлера ? А то, что у них потерь мало- так нету Атлантического океана между Россией и Германией. Даже моря нет- налить, понимаш, забыли!А второй фронт когда они открыли ? Не надо, Гленвью. Glenview Добавлено: 21 Фев 2003 23:24    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): И что, АМЕРИКАНЦЫ с АНГЛИЧАНАМИ ПОЛНОСТЬЮ ПОДЧИНИЛИ Гитлера ? Да, вместе с СССР приняли капитуляцию Германии. ccondor писал(а): А то, что у них потерь мало- так нету Атлантического океана между Россией и Германией. Даже моря нет- налить, понимаш, забыли! Так ведь, в отличие от СССР на 22 июня 1941 года, и подавляющего превосходства в живой силе и технике над Германией у Англии к началу войны (1 сентября 1939) не было. США тогда были нейтральны, а СССР поставлял другу Адольфу стратегическое сырьё, продолжая пережёвывать польско-румынско-прибалтийские трофеи. Glenview Добавлено: 21 Фев 2003 23:39    Заголовок сообщения: observer писал(а): А что народ думает о предложении Переса заменить Францию именно Индией? Пакистан займёт второе место после Израиля по частоте принимаемых против него резолюций. ccondor Добавлено: 21 Фев 2003 23:41    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): ccondor писал(а): И что, АМЕРИКАНЦЫ с АНГЛИЧАНАМИ ПОЛНОСТЬЮ ПОДЧИНИЛИ Гитлера ? Да, вместе с СССР приняли капитуляцию Германии. ccondor писал(а): А то, что у них потерь мало- так нету Атлантического океана между Россией и Германией. Даже моря нет- налить, понимаш, забыли! Так ведь, в отличие от СССР на 22 июня 1941 года, и подавляющего превосходства в живой силе и технике над Германией у Англии к началу войны (1 сентября 1939) не было. США тогда были нейтральны, а СССР поставлял другу Адольфу стратегическое сырьё, продолжая пережёвывать польско-румынско-прибалтийские трофеи. Ага. Войска союзников в Европе появились в июне 43(Сицилия), и в июне 44(Франция). Кроме того, Великобритания замечательнейшим образом воевала с Гитлером в период "странной войны". Под орех разделала. Но вот принять капитуляцию Германии- о, да, это смело ! Glenview Добавлено: 21 Фев 2003 23:56    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): Ага. Войска союзников в Европе появились в июне 43(Сицилия), и в июне 44(Франция). Кроме того, Великобритания замечательнейшим образом воевала с Гитлером в период "странной войны". Под орех разделала. Но вот принять капитуляцию Германии- о, да, это смело ! Союзники победили Гитлера вместе. Только наши дедушки (и бабушки на территории занятой немцами) заплатили жизнями за имперские амбиции Генерального Секретаря ЦК. Английским бабушкам и дедушкам повезло больше. А ведь лучше было бы, если бы Красная Армия (а она в июне 1941 обладала преимуществом и в живой силе и в технике) остановила бы немцев на границе и, в течении последующих 2-х - 3-х лет дальняя авиация перемалывала бы военный потенциал Германии. Правда, это была бы странная война. Как же так, воюем, а солдатики наши живёхоньки? Действительно непорядок, перед людьми стыдно. То ли дело, Федька с дальнего хутора. У него полсемьи бандиты вырезали! Вот это, я понимаю, герой! ccondor Добавлено: 22 Фев 2003 00:03    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): ccondor писал(а): Ага. Войска союзников в Европе появились в июне 43(Сицилия), и в июне 44(Франция). Кроме того, Великобритания замечательнейшим образом воевала с Гитлером в период "странной войны". Под орех разделала. Но вот принять капитуляцию Германии- о, да, это смело ! Союзники победили Гитлера вместе. Только наши дедушки (и бабушки на территории занятой немцами) заплатили жизнями за имперские амбиции Генерального Секретаря ЦК. Английским бабушкам и дедушкам повезло больше. А ведь лучше было бы, если бы Красная Армия (а она в июне 1941 обладала преимуществом и в живой силе и в технике) остановила бы немцев на границе и, в течении последующих 2-х - 3-х лет дальняя авиация перемалывала бы военный потенциал Германии. Правда, это была бы странная война. Как же так, воюем, а солдатики наши живёхоньки? Действительно непорядок, перед людьми стыдно. Так в чем вина Красной Армии? В том, что она отсиживалась в окопах Сталинграда, пока доблестные союзники и носа в Европу не казали ? Авигдор Добавлено: 22 Фев 2003 00:11    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): Glenview писал(а): ccondor писал(а): И что, АМЕРИКАНЦЫ с АНГЛИЧАНАМИ ПОЛНОСТЬЮ ПОДЧИНИЛИ Гитлера ? Да, вместе с СССР приняли капитуляцию Германии. ccondor писал(а): А то, что у них потерь мало- так нету Атлантического океана между Россией и Германией. Даже моря нет- налить, понимаш, забыли! Так ведь, в отличие от СССР на 22 июня 1941 года, и подавляющего превосходства в живой силе и технике над Германией у Англии к началу войны (1 сентября 1939) не было. США тогда были нейтральны, а СССР поставлял другу Адольфу стратегическое сырьё, продолжая пережёвывать польско-румынско-прибалтийские трофеи. Ага. Войска союзников в Европе появились в июне 43(Сицилия), и в июне 44(Франция). Кроме того, Великобритания замечательнейшим образом воевала с Гитлером в период "странной войны". Под орех разделала. Но вот принять капитуляцию Германии- о, да, это смело ! Кондор ,тексты становятся все более странными. Если говорить об Англичанах - аоевали они против Гитлера и в Греции еще до того ,как начал воевать Советский союз. До войны в Сицилии была тяжелейшай компания в Северной Африке. Англия воевала на Крите - это тоже Европа. И был Дюнкерк... И вся англия была в зоне доступа немецких бомбардировщиков. Американцы воевали на островах - вся компания состояла из чреды тяжелейших десантных операций... Ну а то .что гибло американцев и англичан мало... Ну так то надо спросить Сталина. А он - уже умер... Я считаю, что СССР сыграл решающую роль в этой победе так ,как она была одержанна. Однако СССР не победил бы в войне без поддержки союзников. А союзники - победили бы без поддержки СССР. Glenview Добавлено: 22 Фев 2003 00:14    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): Так в чем вина Красной Армии? В том, что она отсиживалась в окопах Сталинграда, пока доблестные союзники и носа в Европу не казали ? Нет вины солдат Красной Армии. А есть преступление руководства СССР и генералитета Красной Армии в том, что отдали немцам страну аж до самого Сталинграда. Отсутствие проливов - смехотворный аргумент, особеннно если вспомнить о том, что между Финляндией и Карелией в 1939-1940 годах тоже не было пролива. Я так понимаю, что по-вашему народ, у кого больше людей погибло на войне, добился в ней большего успеха? Тогда России прийдётся уступить пальму первенства Китаю. Их больше погибло, гибнуть они начали раньше (когда Красная Армия отсиживалась в Монголии) и войну они в итоге выиграли. Все критерии соблюдены. ccondor Добавлено: 22 Фев 2003 00:22    Заголовок сообщения: [quote="Авигдор"] Цитата: Я считаю, что СССР сыграл решающую роль в этой победе так ,как она была одержанна . О чем я и говорю. Цитата: Однако СССР не победил бы в войне без поддержки союзников. А союзники - победили бы без поддержки СССР. А тут наоборот. Азимов Добавлено: 22 Фев 2003 00:34    Заголовок сообщения: Re: Перес предложил заменить Францию Авигдор меня опередил. Тем не менее, несколько деталей. Американцы открыли второй фронт на Западе в ноябре 1942 года, когда атаковали в Африке войска германской союзницы - Франции. Советские учебники об этом скромно умалчивали. Также как и о сражениях в Сомали и Эфиопии, про ту же Северную Африку, Крит, Дьепп. Про ленд-лиз - караваны из десятков кораблей, миллионы тонн важных грузов, тысячи погибших моряков - тоже старались поменьше писать. В Италии был открыт третий фронт, в Нормандии - четвертый. Особенно забавно выглядела в советских учебниках война с Японией. Ровно две строчки - героический разгром Квантунской армии и варварская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. ВСЕ. Смог бы СССР победить самостоятельно? Без полного расклада сил (союзники нейтральны? Япония участвует или нет?) гадать бессмысленно. Яков Добавлено: 22 Фев 2003 00:56    Заголовок сообщения: Я не историк, но для меня очевидно, что без СССР союзники у Германии выиграть не смогли бы. Гляньте только на цифры перемолотых на восточном фронте немецких дивизий. Циник-идеалист Добавлено: 22 Фев 2003 00:57    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): Авигдор писал(а): Однако СССР не победил бы в войне без поддержки союзников. А союзники - победили бы без поддержки СССР. А тут наоборот. Фашисты бы победили, если бы их силы не были бы разделены. Не Америку. Чтобы разбить Америку Гитлеру нужны были все ресурсы России, людские и природные, помноженные на германский порядок. Что он и попытался сделать. Под Сталинградом и Курском ему не хватило чуть чуть, как раз таки сил оттянутых, слава Богу, союзниками в Африке. Если бы Россия проиграла эти два сражения, она бы уже не встала бы. Мир был на грани. Кстати, кажется именно в Африке было самое крупное танковое сражение второй мировой. А если бы эти танки были бы под Сталинградом или на Курской дуге? Эйтан Добавлено: 22 Фев 2003 01:01    Заголовок сообщения: Кондор, против американцев на Тихом океане (територию представляете?) сражалась десятимиллионная японская армия с лучшим в мире флотом. Стоит учесть. Циник-идеалист Добавлено: 22 Фев 2003 01:12    Заголовок сообщения: Yankel писал(а): Фрaнция уже дaвнo выдoхлaсь. Пoтерялa свoй элaн, движущую силу и спoсoбнoсть твoрить. Некoтoрые из сaмых нaглядных индикaтoрoв этoгo: фрaнцузы дaвнo уже не пoлучaли нoбелеских премий - никaких, их гoнкурoвские лaуреaты oстaются неизвестными миру, вo фрaнцузских кинoтеaтрaх мoжнo увидеть в oснoвнoм гoлливудские фильмы, фрaнцузский язык сoшел нa нет кaк втoрoй язык. Фрaнцузскaя цивилизaция не тo чтo в зaкaте - oнa уже зaкaтилaсь. Верoятнo этим и oбъясняется пoведение Ширaкa - тщетным пoискoм былoй слaвы. Вы оцениваете Францию по неправильной шкале. Нельзя же ко всем с одной меркой. То, что для США считается закатом цивилизации для Франции вполне может считаться подъёмом и наоборот. Чтобы написать стоящую книжку, снять стоящий фильм надо вложить туда хоть какой то смысл. А французы вкладывают не смысл, а удовольствие. Смысл же наоборот, мешает это удовольствие получать. Поэтому французы впереди именно в тех областях, где смысла надо поменьше, а удовольствия побольше. Кулинария, секс, мода. И для них это расцвет, а всякие нобелевки - явный признак упадка. ccondor Добавлено: 22 Фев 2003 01:33    Заголовок сообщения: Циник-идеалист писал(а): Вы оцениваете Францию по неправильной шкале. Нельзя же ко всем с одной меркой. То, что для США считается закатом цивилизации для Франции вполне может считаться подъёмом и наоборот. Чтобы написать стоящую книжку, снять стоящий фильм надо вложить туда хоть какой то смысл. А французы вкладывают не смысл, а удовольствие. Смысл же наоборот, мешает это удовольствие получать. Поэтому французы впереди именно в тех областях, где смысла надо поменьше, а удовольствия побольше. Кулинария, секс, мода. И для них это расцвет, а всякие нобелевки - явный признак упадка. ГОлливудские фильмы- апогей культуры ! Бездна смысла и хорошего вкуса ! Народ американский супермодно одет ! Тьфу. ccondor Добавлено: 22 Фев 2003 01:35    Заголовок сообщения: Эйтан писал(а): Кондор, против американцев на Тихом океане (територию представляете?) сражалась десятимиллионная японская армия с лучшим в мире флотом. Стоит учесть. Учел. Все равно бы американцы и англичане завалились бы без Совдепии. Потому что воля к победе была, а не спасение рядового Райана. Азимов Добавлено: 22 Фев 2003 01:47    Заголовок сообщения: Re: Перес предложил заменить Францию Уважаемый Кондор, ccondor писал(а): Учел. Все равно бы американцы и англичане завалились бы без Совдепии. Потому что воля к победе была, а не спасение рядового Райана. опять штампы? И не надоело вам? И кто после этого насмотрелся голливудских фильмов? Такую волю к победе, какая была у англичан во время Битвы за Британию, или у американцев после Перл-Харбора надо еще поискать. Эйтан Добавлено: 22 Фев 2003 01:47    Заголовок сообщения: Не уверен, что завалились бы, но пришлось бы гораздо труднее. ccondor Добавлено: 22 Фев 2003 01:54    Заголовок сообщения: Re: Перес предложил заменить Францию Азимов писал(а): Уважаемый Кондор, ccondor писал(а): Учел. Все равно бы американцы и англичане завалились бы без Совдепии. Потому что воля к победе была, а не спасение рядового Райана. опять штампы? И не надоело вам? И кто после этого насмотрелся голливудских фильмов? Такую волю к победе, какая была у англичан во время Битвы за Британию, или у американцев после Перл-Харбора надо еще поискать. Ой-ой-ой. Прослезился. Интересно, почему наказывается ревизия Холокоста, и не наказывается ревизия истории 2 мировой ? Эйтан Добавлено: 22 Фев 2003 01:55    Заголовок сообщения: Это не ревизия, скорее сослагательное наклонение истории. ccondor Добавлено: 22 Фев 2003 02:05    Заголовок сообщения: Эйтан писал(а): Это не ревизия, скорее сослагательное наклонение истории. Тады ой. Yankel Добавлено: 22 Фев 2003 02:10    Заголовок сообщения: Цитата: Интересно, почему наказывается ревизия Холокоста, и не наказывается ревизия истории 2 мировой ? Если бы вы были в сoстoянии пoнять этo, тo вы были бы не кoндoрoм, a, ну, ... другoй птицей. ccondor Добавлено: 22 Фев 2003 02:12    Заголовок сообщения: Yankel писал(а): Цитата: Интересно, почему наказывается ревизия Холокоста, и не наказывается ревизия истории 2 мировой ? Если бы вы были в сoстoянии пoнять этo, тo вы были бы не кoндoрoм, a, ну, ... другoй птицей. Долбо..бом ? Yankel Добавлено: 22 Фев 2003 02:15    Заголовок сообщения: Внoшу пoпрaвку: не другoй птицей, a челoвекoм и евреем. Азимов Добавлено: 22 Фев 2003 02:22    Заголовок сообщения: Re: Перес предложил заменить Францию ccondor писал(а): Прослезился. Рад за вас. P.S. Ревизией ВМВ очень любили заниматься обе стороны. Трудно сказать, кто больше. "Только западная помощь спасла Россию от полного разгрома!" "Мы тут кровь проливали, в то время как америкосы и бритты фигней занимались!" "Русские изнасиловали всех немок!" "Бритты и амеры зверски бомбили мирные немецкие и японские города!" Подобные заявления мне одинаковы противны. Все-таки на Западе желающий человек мог пройтись по библиотекам, архивам и разобраться, что к чему. В Союзе самой достоверным документом по истории ВМВ была "Малая земля". А в современной России все идет к тому, что Роммелю дадут посмертно звание Героя Советского Союза - за то, что громил проклятых англосаксов в Африке. ccondor Добавлено: 22 Фев 2003 02:26    Заголовок сообщения: Yankel писал(а): Внoшу пoпрaвку: не другoй птицей, a челoвекoм и евреем. Я таковой и есть. Могу прислать копию паспорта и свидетельства о рождении. Yankel Добавлено: 22 Фев 2003 02:39    Заголовок сообщения: CCONDOR: Трудно найти черную кошку в темной комнате, тем более , если ее там нет. ccondor Добавлено: 22 Фев 2003 02:41    Заголовок сообщения: Yankel писал(а): CCONDOR: Трудно найти черную кошку в темной комнате, тем более , если ее там нет. Пять с плюсом. Возьмите с полки пирожок. ccondor Добавлено: 22 Фев 2003 12:58    Заголовок сообщения: Re: Перес предложил заменить Францию Азимов писал(а): ccondor писал(а): Прослезился. Рад за вас. P.S. Ревизией ВМВ очень любили заниматься обе стороны. Трудно сказать, кто больше. "Только западная помощь спасла Россию от полного разгрома!" "Мы тут кровь проливали, в то время как америкосы и бритты фигней занимались!" "Русские изнасиловали всех немок!" "Бритты и амеры зверски бомбили мирные немецкие и японские города!" Подобные заявления мне одинаковы противны. Все-таки на Западе желающий человек мог пройтись по библиотекам, архивам и разобраться, что к чему. В Союзе самой достоверным документом по истории ВМВ была "Малая земля". А в современной России все идет к тому, что Роммелю дадут посмертно звание Героя Советского Союза - за то, что громил проклятых англосаксов в Африке. А вот с этим постингом согласен. Примем это в качестве консенсуса. Циник-идеалист Добавлено: 22 Фев 2003 16:39    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): Циник-идеалист писал(а): Вы оцениваете Францию по неправильной шкале. Нельзя же ко всем с одной меркой. То, что для США считается закатом цивилизации для Франции вполне может считаться подъёмом и наоборот. Чтобы написать стоящую книжку, снять стоящий фильм надо вложить туда хоть какой то смысл. А французы вкладывают не смысл, а удовольствие. Смысл же наоборот, мешает это удовольствие получать. Поэтому французы впереди именно в тех областях, где смысла надо поменьше, а удовольствия побольше. Кулинария, секс, мода. И для них это расцвет, а всякие нобелевки - явный признак упадка. ГОлливудские фильмы- апогей культуры ! Бездна смысла и хорошего вкуса ! Народ американский супермодно одет ! Тьфу. Чего же ко всем с одной меркой. В русской культуре тоже есть Достоевский, и есть Донцова. Есть Тарковский и есть киношный ширпотреб. А супермодно одевается как раз таки Европа. Америке в этом плане далеко даже до России Азимов Добавлено: 22 Фев 2003 17:08    Заголовок сообщения: Re: Перес предложил заменить Францию ccondor писал(а): Азимов писал(а): P.S. Ревизией ВМВ очень любили заниматься обе стороны. Трудно сказать, кто больше. А вот с этим постингом согласен. Примем это в качестве консенсуса. Ну вот и славно. Поиск точек соприкосновения будет продолжен. ccondor Добавлено: 22 Фев 2003 19:19    Заголовок сообщения: Цитата: ГОлливудские фильмы- апогей культуры ! Бездна смысла и хорошего вкуса ! Народ американский супермодно одет ! Тьфу. Цитата: Чего же ко всем с одной меркой. В русской культуре тоже есть Достоевский, и есть Донцова. Есть Тарковский и есть киношный ширпотреб. А супермодно одевается как раз таки Европа. Америке в этом плане далеко даже до России Насчет моды-это я иронизировал. Поэтому согласен с вами. Американская мода Glenview Добавлено: 23 Фев 2003 18:24    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): Американская мода Не завидуйте! Самому небось хочется в одних и тех же джинсах и футболке круглый год на работу ходить? Борис Бердичевский Добавлено: 23 Фев 2003 18:30    Заголовок сообщения: Уважаемые форумчане! Седьмой канал Цитата: Кроме того, бывший министр иностранных дел Израиля Шимон Перес подчеркнул, что когда он на прошлой неделе задавал вопрос, не пришло ли время Индии сменить Францию в СБ ООН, он высказывал не собственное мнение, а всего лишь цитировал известного колумниста «Нью-Йорк Таймс» Томаса Фридмана. Glenview Добавлено: 23 Фев 2003 18:33    Заголовок сообщения: Побыл крутым, чтобы попасть в правительство, а Шарон его не оценил. Стало-быть надо грести обратно к левому берегу. Бенцион Добавлено: 23 Фев 2003 19:37    Заголовок сообщения: Glenview писал(а): ccondor писал(а): Американская мода Не завидуйте! Самому небось хочется в одних и тех же джинсах и футболке круглый год на работу ходить? И мне понравился это демократичный стиль рабочей одежды. Очень удобно. Был у нас в фирме в дневное время вице-президент по науке D&D и одет был так же как и наши сотрудники, а когда встречались вечером в ресторане, то и одеты были соответствующе. Да еще когда наши сотрудники возвращаются с международных конференций или съездов, то одеты они по европейской моде. И это не потому, что она чем то лучше, а просто так заведено в монастыре. Я понимаю, что мода может меняться и европейский стиль будет перемещаться в сторону требований ислама. Но в Россию и прибалтику это прийдет раньше , чем к нам или в Америку. Тем , кто там живет , ИМХО, пора готовиться психологически к таким возможным изменениям. ccondor Добавлено: 23 Фев 2003 20:07    Заголовок сообщения: Бенцион писал(а): Glenview писал(а): ccondor писал(а): Американская мода Не завидуйте! Самому небось хочется в одних и тех же джинсах и футболке круглый год на работу ходить? И мне понравился это демократичный стиль рабочей одежды. Очень удобно. Был у нас в фирме в дневное время вице-президент по науке D&D и одет был так же как и наши сотрудники, а когда встречались вечером в ресторане, то и одеты были соответствующе. Да еще когда наши сотрудники возвращаются с международных конференций или съездов, то одеты они по европейской моде. И это не потому, что она чем то лучше, а просто так заведено в монастыре. Я понимаю, что мода может меняться и европейский стиль будет перемещаться в сторону требований ислама. Но в Россию и прибалтику это прийдет раньше , чем к нам или в Америку. Тем , кто там живет , ИМХО, пора готовиться психологически к таким возможным изменениям. В джинсах и футболке неплохо на "скорой", когда приходится фиксировать клиента( попросту связывать)-санитаров не хватает. Но все равно ведь сверху нужен халат(вот вам, Бенцион, и исламская мода). А когда частные пациенты- нетушки. Я всегда при галстуке. Больше уважают. Бенцион Добавлено: 23 Фев 2003 22:56    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): В джинсах и футболке неплохо на "скорой", когда приходится фиксировать клиента( попросту связывать)-санитаров не хватает. Но все равно ведь сверху нужен халат(вот вам, Бенцион, и исламская мода). А когда частные пациенты- нетушки. Я всегда при галстуке. Больше уважают. В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Что, совсем ничего не понятно? ccondor Добавлено: 23 Фев 2003 23:04    Заголовок сообщения: Бенцион писал(а): ccondor писал(а): В джинсах и футболке неплохо на "скорой", когда приходится фиксировать клиента( попросту связывать)-санитаров не хватает. Но все равно ведь сверху нужен халат(вот вам, Бенцион, и исламская мода). А когда частные пациенты- нетушки. Я всегда при галстуке. Больше уважают. В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Что, совсем ничего не понятно? Каков вопрос, таков ответ. Бенцион Добавлено: 24 Фев 2003 12:35    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): Бенцион писал(а): В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Что, совсем ничего не понятно? Каков вопрос, таков ответ. А где Вы вообще увидели мой вопрос? Сылочку, плс. Я ведь вообще ничего у Вас не спрашивал. Вы выдали свою малосвязанную реакцию на высказанное мною мнение. По поводу этой малосвязанности я и вспомнил известную пословицу. ccondor Добавлено: 24 Фев 2003 15:48    Заголовок сообщения: Бенцион писал(а): Что, совсем ничего не понятно? Вот ваш вопрос. Без ссылочки. А насчет малосвязанности- опять- таки предоставьте судить мне. Бенцион Добавлено: 24 Фев 2003 18:42    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): Бенцион писал(а): Что, совсем ничего не понятно? Вот ваш вопрос. Без ссылочки. А насчет малосвязанности- опять- таки предоставьте судить мне. Ну у Вас уже мистика пошла. Вопрос по времени появляется после ответа. И я ещё не имею права судить о связанности мыслей у своего оппонента? ccondor Добавлено: 24 Фев 2003 23:05    Заголовок сообщения: Ваш пост-8.56(вопрос) Мой пост- 9.04(ответ) Вы, вообще-то, в порядке ? Бенцион Добавлено: 25 Фев 2003 11:50    Заголовок сообщения: Если Вы так же обращаетесь с симптоматикой, то я не завидую вашим пациентам. Код: Бенцион Добавлено: Вс Фев 23, 2003 5:37 pm    --------------------------------------------------------------------------------  И мне понравился это демократичный стиль рабочей одежды. Очень удобно. Был у нас в фирме в дневное время вице-президент по науке D&D и одет был так же как и наши сотрудники, а когда встречались вечером в ресторане, то и одеты были соответствующе. Да еще когда наши сотрудники возвращаются с международных конференций или съездов, то одеты они по европейской моде. И это не потому, что она чем то лучше, а просто так заведено в монастыре. Я понимаю, что мода может меняться и европейский стиль будет перемещаться в сторону требований ислама. Но в Россию и прибалтику это прийдет раньше , чем к нам или в Америку. Тем , кто там живет , ИМХО, пора готовиться психологически к таким возможным изменениям . В ответ на это вы написали: Цитата: ccondor Добавлено: Вс Фев 23, 2003 6:07 pm -------------------------------------------------------------------------------- В джинсах и футболке неплохо на "скорой", когда приходится фиксировать клиента( попросту связывать)-санитаров не хватает. Но все равно ведь сверху нужен халат(вот вам, Бенцион, и исламская мода). А когда частные пациенты- нетушки. Я всегда при галстуке. Больше уважают. Поскольку я не увидел связи между своим текстом и вашей реакцией, то написал Вам: Цитата: Бенцион Добавлено: Вс Фев 23, 2003 8:56 pm -------------------------------------------------------------------------------- В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Что, совсем ничего не понятно? таким образом , здесь впервые появляется вопрос по поводу бессвязности Вашего ответа от Вс Фев 23, 2003 6:07 pm на мой предыдущий текст от Вс Фев 23, 2003 5:37 pm . На что вы пишете : Цитата: ccondor Добавлено: Вс Фев 23, 2003 9:04 pm -------------------------------------------------------------------------------- Каков вопрос, таков ответ. То есть Ваш ответ от Вс Фев 23, 2003 6:07 pm является ответом на мой вопрос в посте Вс Фев 23, 2003 8:56 pm . Здесь явное нарушение причинно-следственных связей и я попытался обратить ваше внимание на эту несуразность Цитата: Бенцион Добавлено: Пн Фев 24, 2003 10:35 am -------------------------------------------------------------------------------- А где Вы вообще увидели мой вопрос? Сылочку, плс. Я ведь вообще ничего у Вас не спрашивал. Вы выдали свою малосвязанную реакцию на высказанное мною мнение. По поводу этой малосвязанности я и вспомнил известную пословицу. Но безуспешно, так как Вы с упрямством, достойным лучшего применения продолжаете настаивать на своём Цитата: ccondor Добавлено: Пн Фев 24, 2003 1:48 pm -------------------------------------------------------------------------------- Бенцион писал(а): Цитата: Что, совсем ничего не понятно ? Вот ваш вопрос. Без ссылочки. А насчет малосвязанности- опять- таки предоставьте судить мне. Я взываю к вашему трезвому рассудку Цитата: Бенцион Добавлено: Пн Фев 24, 2003 4:42 pm -------------------------------------------------------------------------------- Ну у Вас уже мистика пошла. Вопрос по времени появляется после ответа. И я ещё не имею права судить о связанности мыслей у своего оппонента? Но безуспешно Цитата: ccondor Добавлено: Пн Фев 24, 2003 9:05 pm -------------------------------------------------------------------------------- Ваш пост-8.56(вопрос) Мой пост- 9.04(ответ) Вы, вообще-то, в порядке ? Попробуйте обратиться к своим близким или друзьям, которым вы доверяете. Может быть их помощь в анализе этого текста окажется для Вас неоценимой и своевременной. ccondor Добавлено: 25 Фев 2003 11:58    Заголовок сообщения: Мне без толку обращаться к кому бы то ни было, ибо между первой и второй цитатой уже есть связь, возможно, невидимая для вас- спишем это на особенности вашей психики и мировосприятия. Кто-то видит на приеме у окулиста первую строчку, а кто-то-и последнюю. А о своих клиентах я, с вашего соизволения, позбочусь сам. Бенцион Добавлено: 25 Фев 2003 12:06    Заголовок сообщения: ccondor писал(а): Мне без толку обращаться к кому бы то ни было, ибо между первой и второй цитатой уже есть связь, возможно, невидимая для вас- спишем это на особенности вашей психики и мировосприятия. Кто-то видит на приеме у окулиста первую строчку, а кто-то-и последнюю. А о своих клиентах я, с вашего соизволения, позбочусь сам. То есть вы перестаете настаивать на всей той галиматье об ответе на вопрос и начинаете другой спор о связности первых двух постов? Если это так, то хотя бы из вежливости сказали об этом. Если нет - то мне с Вами просто опасно продолжать общение - я не хочу быть причиной психического срыва. Нью-Йоркский лимитчик Добавлено: 25 Фев 2003 12:14    Заголовок сообщения: Нет, Бенцион не ухдите, пожалуйста. еще чуть-чуть. Ребята я с вас балдею. Ругаться "вокруг ничего" да еще так аргументированно и убедительно. На это какой талантище нужен. Бенцион Добавлено: 25 Фев 2003 12:30    Заголовок сообщения: Нью-Йоркский лимитчик писал(а): Нет, Бенцион не ухдите, пожалуйста. еще чуть-чуть. Ребята я с вас балдею. Ругаться "вокруг ничего" да еще так аргументированно и убедительно. На это какой талантище нужен. Ругаться? Вы меня обижаете. Я просто хочу выяснить предел упертости человека, не желающего признавать даже маленькой своей ошибки. Но я рад, что это доставляет кому-либо хотя бы маленькуое удовольствие, хотя бы легкую улыбку. А на такое Цитата: Ребята я с вас балдею. даже не рассчитывал ccondor Добавлено: 25 Фев 2003 15:49    Заголовок сообщения: Быть причиной психического срыва у меня ? It is impossible. Нью-йоркский лимитчик- Я польщен ! rubinsl Добавлено: 25 Фев 2003 16:48    Заголовок сообщения: Я тащусь, как удав по пачке дуста, следом за лимитчиком. Джентльмены, вы хоть помните тему обсуждения? Мрако Бес Добавлено: 06 Мар 2003 00:04    Заголовок сообщения: Если вспомнить основную тему,то вот статья Фридмана по-английски.На Нью-Йорк Таймс ссылок не даю,т.к. там весь архив только за деньги. http://www.mail-archive.com/assam@pikespeak.uccs.edu/msg03394.html Часовой пояс: GMT +4:00

Powered by phpBB 2 © 2001, 2002 phpBB Group