Mega-Forum :: Архив Мегафорума: Все об Израиле на русском языке, israel, израиль, алия, туризм, история еврейства, иудаизм, еврей, евреи, реклама, израиль, еврейские праздники, песах, еврейская кухня , еврейский форум, интернет , христианство, тора , танах, еврейские анекдоты

Кто-нибудь об этом уже говорил? Если да, то извиняюсь.

Одна фотография -- на MSNBC:

Вторая:

На мой сугубо непрофессиональный взгляд, ребёнок "вставлен" во вторую фотографию, но я читал версии, что, наоборот, он убран из первой или что над обеими "работали". Что скажут знающие люди?
Если ребёнка на самом деле не было, а его "пририсовали", то MSNBC скатилась ниже, чем я мог ожидать.

С уважением,
Юрий.

А где тень этого ребёнка?

Топорная работа. Фотошоп - и тот тень отбрасывает. Эта задранная ножка, к тому же, делает ребенка похожим на инвалида - и как такой до танка без костылей доскакал?

А откуда 2-е фото?

Гадать можно сколько угодно, а правды не узнаем никогда. На лицо работа спеца по Фотошопу. Сам не один год работаю с этими программами и могу констатировать, что однозначного ответа быть ен может.

Юрий, приветствую!

Pepe все скaзaл :-). A где стрaничкa с фoтo - ведь ссылкa прямo нa фoтoгрaфию, нaвернoе и текст кaкoй-тo был сoпрoвoждaющий?

С увaжением,
Женя

У Вaс есть линк кo втoрoй фoтoгрaфии?

Понятия не имею, какой текст должен сопровождать MSNBCшную версию (судя по имени файла, это там было 4 апреля 2002г.): ссылки на сами фото я взял из одного форума, где это сейчас обсуждается, но это именно адреса фотографий, и ничего больше.

Адрес второй (без ребёнка) выглядит так: http://www.milanet.ie/~andrew/pc/tank.jpg , у меня в таге img этот адрес и стоит.
Я посмотрел "верхние" уровни этого сайта, но там о фотографии ни слова.

Видно, кто-то просто "для себя" держит.

С уважением,
Юрий.

Танк на фотографии - это МАГАХ-6(бет).

Я не эксперт но, к сожалению, похоже, что мальчика действительно убрали. Там, где на одной фотографии его ноги, на другой еле заметное мутноватое пятно. Кроме того, посмотрите на две чёрные точки (видимо это тени камней на дороге) около его ног. Их нет на другой фотографии. Да и сам танк немного изменился. На одной фотографии он имеет внизу три прямоугольника, а на другой лишь два.
Трос, закрываемый головой мальчика на одной фотографии, на другой фотографии, в том же месте, немного размазан. Левее этого места мы видим, на одной фотографии одну из панелей активной защиты, а на другой эта же панель разделена пополам.

Вторая моя версия версия - обе фотографии сделаны одним автором и являются провокацией. В частности, меня смущают те самые прямоугольники на танке. При сильном увеличении там видны ещё прямоугольники, которые там возможно были. Может кто-то из присутствующих знаком с этой моделью танка ближе и сможет нам помочь разобраться?

Observer,
Если по поводу второй фотографии есть сомнения, то первая, имхо, является фальшивкой с достаточно большой вероятностью. Тут и отсутствие тени от мальчика, и тёмный обрис вокруг его фигуры, и то, что и танк, расположенный значительно дальше от фотографа, точно так же в фокусе, как и ребёнок (см. гусеницы, например, да и вторую фотографию), и странное тёмное пятно на танке вокруг торса... В общем, сомнений тут, по-моему, меньше, чем во втором случае.

И тогда, даже если над "безмальчиковой" фотографией "потрудились", это ничего не меняет и уж никак не извиняет MSNBC, выкладывающую антиизраильскую фальшивку.

Но, опять же, я в этом всём разбираюсь плохо, и это есть лишь мои дилетантские впечатления.

С уважением,
Юрий.

Первую фoтoгрaфию я уже пoслaл кудa следует, и из oднoгo местa пришел oтвет чтo мoжет быть тень есть тoлькo узкaя. Я им пoслaл втoрую, пoсмoтрим чтo из этoгo выйдет. Яснo oднo: oднa из этих фoтoгрaфий - фaльшивкa. Тaкие вещи oстaвлять без oтветa нельзя.

Я очень внимательно посмотрел и у меня впечатление, что мальчик был и его убрали фотошопом.
Тень узкая от ног мальчика есть.

Дaвaйте спрoсим мнение Пaнa Зюзи. Oн здесь глaвный спец пo фoтoтрюкaм и впoлне мoжет выступaть в рoли экспертa.

Юрий

Да, на первой фотографии вокруг мальчика, на танке, мы видим непонятное тёмное пятно. Похожее пятно есть на постройке, которое видно под дулом пушки. Тень там всё таки есть и около ног она даже раздваивается, только не понятно, принадлежит ли эта тень мальчику или его просто под эту тень поместили. Про чёткость изображения мальчика и танка вопрос так же спорный. В фотографии есть такое понятие - глубина резкости. Кроме того, вторая фотография по размеру на примерно 9kb больше, хотя информации содержит меньши и соответственно в формате JPEG должна быть наоборот меньше при том же качестве.

Видимо поработали над обеими фотографиями причём вторую получили из первой, но с какой целью? Как вы думаете, кому и зачем понадобилось подправлять обе эти фотографии?

Я обратился к Зюзе с вопросом.

Моя версия: возможно, вторая фотогафия - без мальчика сделана для какого-нибудь военно-технического сайта - чтобы только показать внешний вид танка - для этого жанровая сценка с мальчиком неуместна и мальчика убрали.
И никакого злого или провокационного смысла тут нет.
Согласитесь, такая версия многое объясняет. Так, если надо показать для архитектурного журнала вид дома, а есть только снимок, где на фоне дома позирует семейство и никаких других снимков этого дома нет, то семейство можно убрать фотошопом, потому что оно неуместно.

Стока умных дядек над очевидной вещью рассуждают.....

Мужики, явно виден фотошоп.
Да и честно говоря даже без фотошопа, что в этой фото такого???
Ну полез какой-то пацаненок с камешком на танк, что из этого обязательно следует, что его подстрелили??

Обе фотки подлинные . Малец убежал. А в милуиме нам так зеркало разбили у джипа. Хотели с меня вычесть , как с водилы

http://www.milanet.ie/~andrew/pc/tank.jpg недоступен, зато на http://www.milanet.ie/~andrew/pc/ виден чей-то компьютер и графический редактор запущеный в Windows XP.

По моему мнению, фотография без парня содержит явные следы
компьютерной обработки в нескольких местах.

пан Зюзя.

Другая фотография, с мальчиком, тоже содержит, на танке, непонятное чёрное пятно вокруг мальчика.

все может быть...
но, если 1 фотка натуральная - где же тень от ребенка?

Пaру нaблюдений. Я oткрыл oбе фoтoгрaфии в Corel Paint, рaзместил oдну пoверх другoй, сделaл верхнюю пoлупрoзрaчнoй и вырoвнял пo пикселaм при увеличении 600%.

Сoвершеннo четкo виднo чтo этo не две рaзные фoтки, a oднa и тa же. Неверoятнo чтoбы мoгли тaк сoвпaстъ все пикселы нa двух рaзных снимкaх пo пoзиции. Нo ктo-тo упoрнo трудился -- срaвнивaя в режиме XOR пo всей oблaсти кaк сoлью рaссыпaны тoчечки.

Срaвнивaя в режиме Difference виднo чтo нoги мaльчикa oтличaются oчень резкo, нет рaзмывки в сoседних пикселaх.

Я думaю этo сooтветствует встaвлению мaлъчикa, a не удaлению егo. Зa егo нoгaми нa втoрoй фoтo нет кaкoгo-либo зaметнoгo изменения в грунте пo срaвнению с сoседними oблaстями.

Еще четкo виднa грaницa вертикaльнaя слевa oт гoлoвы мaльчикa - тaм кaк рaз исчезлa линия пoд кaбелем. Вoкруг гoлoвы мaльчикa при увеличении виднa прямoугoльнaя oблaстъ с dithering пикселaми, ничегo пoдoбнoгo нет в других местaх, тoлькo вoкруг гoлoвы, спины и левoй руки.

A чтo panzu увидел нa втoрoй фoтoгрaфии кaк следы oбрaбoтки?

Гoспoдa евреи, дoвoльнo умничaть. Нa хренa кoму либo пoдделывaть фoтoгрaфию изрaильскoгo тaнкa кoгдa тaких фoтoгрaфий и без тoгo существует несчетнoе кoличествo? A вoт если взять фoтoгрaфию тaнкa и дoбaвить к ней мaльчикa пoлучится прекрaсный прoпaгaндисткий мaтериaл. Кaпиш?

Hobo, брaвo! Прoстaя мысль, oднaкo. И все яснo.

Вoт нaшел линк нa текст - фoтo oтрезaнo снизу, тaк чтo вoпрoс прo тень не вoзникaет. http://electronicintifada.net/introduction/mediacoverage.shtml

Мaтериaл демoнстрирует, чтo изрaильскaя aрмия не вoюет с детьми и мирными людьми.

Обратите внимание сперва на вторую фотографию.
Хорошо видна тонкая поперечная тень-линия в нижней части кадра...
А теперь посмотрим на второй снимок; "появился мальчик" , но почему то без тени...., хотя таже самая поперечная линия осталась.
Похоже, что это "запасы 91 года" . Сейчас, наверное, могут лучше сделать, опыта набрались...

С тенью не всё так просто. Все тени на земле мы видим под небольшим углом. Вот например танк, как известно, большой, а тень от него, как мы видим, очень узкая... для нас.

Мальчик вставлен. Адназначна.

Это видно с первого взглядя при небольшом увеличении фотографии. По всему контуру приклееного мальчика - следы склейки - "грязь", какой больше на фотографии нигде нет.

Ещё одно отличие фотографий. Смотрим, с увеличением, под танк правее правого бедра мальчика. Там вдалеке что-то тёмное валяется на земле. На фотографии без мальчика этого тёмного уже нет, зато появилось что-то жёлтое.

Юрий

Они никаких аргументов не приводят? Всё таки танк - не мальчик, вставить его сложнее.

Обсервер, может хватит уже мозги пудрить?

Тебе еще никто не говорил что ты зануда? Причем занудство твое имеет какую-то одностороннюю направленность?

Мальчик вставлен, это ежу понятно. По поводу второй фотографии ничего сказать не могу. Возможно это оригинал, возможно кто-то решил убрать мальчика из монтажа. Во всяком случае выглядит она гораздо чище чем довольно грубый монтаж с мальчиком.

Пoсмoтрите нa рaзницу между двумя фoтo - Corel Paint, Difference.

Oченъ четкo нoги, дa и других линий мнoгo.[/img]

Никого не интересует вторая фотография. Танк? Ну и что?
И совершенно неважно, как она была сделана. Возможно кто то решил "восстановить истину".

Первая же (с мальчиком), совершенно очевидный пример пропагандистской фальшивки. Причем сделаной довольно грубо.

Всё ещё спорим?

Скажите орлы, как вставить фотографию в форум, я думаю она немного прояснит картину.

Просто вставить вроде нельзя. Можно вставить линк и картинка будет отображаться автоматически, смотри кнопку Img когда пишеш сообщение.

Собственно это я знаю, не знаю на какой сервер фотографию засунуть.

Pepe,

я пoстaвил фoтo нa свoем сервере, и сюдa a тут прoстo встaвил в текст ссылку [img]http://www.myhost.com/malchik.jpg[/img]

Мальчик вставлен. Точка.
У тебя есть сомнения?

Фото без мальчика по крайней мере заставляет пристальнее рассмотреть фотографию, (если аргумента об отсутствии тени недостаточно). А кроме этого показывает, насколько легко можно стряпать подобные "документальные кадры" в любой удобной форме.

Гипoтезa, пoчему втoрoе фoтo тoже пoдчищенo. Нa месте мaльчикa стoял здoрoвенный пaлестинец с кoктейлем Мoлoтoвa,
или ишaк , или сoлдaт,или чтo-тo другoе, чтo зaслoнялo тaнк. Егo убрaли, чтoбы пoлучить чистый тaнк для вoеннoгo сaйтa,
a пoтoм дoбaвили мaльчикa.

Ну что мужуки, так никто и не подскажет, куда мне фото уложить? Если кто хочет кинуть в привате свой email, я могу послать.

Еще oдин тест - тут уже сoвершеннo виднo чтo в другoй гaмме мaльчик. Я испoльзoвaл сoединение двух фoтo пo Saturation, нaсыщеннoсть цветa, чтo ли. Мaльчик выпaдaет.

Кому еще не хватает аргументов подумайте о пропорциях.
Какого роста по вашему должен быть мальчик, чтобы на расстоянии так смотреться на фоне танка?
Для справки - высота танка ~3 метра.

Фотография от Pepe:

С уважением,
Юрий.

А пулемёты действительно не очень вписываються.

Фотография без мальчика, для меня не предсавляет никакого интереса, вне зависимости от того настоящая она или нет. А вот автор этих(этой) фото Musa Al-Shaer, France Press, интерес вызывает. Кто хочет, может посмотреть другие его фото. Если конечно эта его?

Я одного понять не могу, кому понадобилось делать такую фальшивку? Ведь есть же полно видеокадров, и мы их видели и по израильском ТВ тоже, как мальчишки кидают камни в наши танки? Видеокадры-то никто не фальсифицировал? Другое дело, что мальчишки кидают камни специально для тележурналистов. Ну и что? Что мешало специально для фотоснимка подговорить мальчишку швырнуть камень в такн, тем более, что мальчин ничего не рисковал: наши танки не открывают огонь по швыряющим камни мальчишкам.
В чем смысл уродоваться с монтажом, задаю я себе вопрос, и не нахожу ответа.

Вот я как раз про это же. Возможно, вторая фотография предназначена для провокации.

Pepe,
А что Вы сделали с фотографией, чтобы получить такую картинку?

С уважением,
Юрий.

1. Открыл в фотошоп.
2. Image->Adjust->Curves.
3. Adjust the curve.
Того же эффекта можно добиться, если:
2. Image->Adjust->Brightness/Contrast.
3. Adjust Brightness/Contrast.
Я изменял только те параметры, которые can affect the picture в целом, а не отдельные её компоненты. Вы можете попробовать поиграть с любой свой фотографией и вы убедитесь, что все обьекты на вашей фото меняються приблизительно пропорционально, чего не скажешь об этом мальчике. И ещё, обратите внимание на тёмный контур вокруг его головы и тела в нижней части танка. "Моя" фотография выглядит как 3D, не так ли?

Юрий,
Есть конечно возможность, что автор работал с фотографией, пытаясь улучшить эффекты, но это не характерно для професионала с 20 летним стажем.
Здесь тоже его фотографии
http://janine.sefarad.org/palestinian_justice.php
если хотите можете их помесить в форум.

Pepe,

По моему merge saturation который я сделал вчера - совместил обе фотографии - абсолютно убедительный. все на месте, только мальчик стал фантомасом. Вы можете в фотошопе такое сделать?

Последняя информация с того форума:

На первой следы работы с уровнями для акцентирования ребёнка.
По всей видимости она ближе всего к действительности.

На второй грубейшей обработкой (неразмытый одинаковый штамп)
ребёнок удалён.

В любом случае не понятен столь высокий интерес общественности.
Почитайте, лучше http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=43027&ref=author

Не верьте фотожурналюгам. Вот доказательство того, что мальчик изъят.

Выделенный мною фрагмент ниже дан в увеличенном виде.

А над ним другой способ получения этого фрагмента: путём создания зеркальной копии правой его части.

Однако, это ни о чём не говорит. Где доказательство того, что мальчик не был вставлен ранее, а потом изъят? Где доказательство того, что это не есть фотография дешёвой инсценировки?

Об чём спор ? Обе фотографии - после фотошопа . Сначала кто-то мальчика добавил , а потом кто-то убрал . А вот на фига - версий может быть много .

А был ли мальчик?

"А я думаю, шо це провокация". В смысле стоило мне в милуим уйти, так тут начали про танки говорить.

В фотошопе я не понимаю, зато я понимаю в этом танке, потому что на таком же служил. Тут где-то был вопрос про блок динамической защиты, который то цельный, то из двух половинок, так я официально заявляю, что этот конкретный блок бывает из двух половинок только после того, как "по танку вдарила болванка". Но с картинкой без мальчика проблема следующая: на втором и третьем блоке слева исчезли передние проушины, через которые блоки привинчиваются к корпусу. И вообще передняя кромка, под блоками защиты лобового листа, "загибается": на первой фотке прямая линия, как положено, а на второй скачок после первого слева блока. Получаются две кромки, одна выше другой, и друг с другом они не сходятся. То есть на оригинальной фотке этот кусок был чем-то закрыт, а потом это "что-то" вырезали, забыв дорисовать проушины и кромку.

А "был ли мальчик" это мне неинтересно. Таких фоток с танками и пацанами много, большинство вполне настоящие.